?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Ноябрь 2017

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Кейс. Почему судиться с журналистами или кризисными пиарщиками - идея очень неоднозначная

Прямое судебное столкновение с обидчиком - путь порой верный, но далеко не всегда. Рассматривать его, на мой взгляд, имеет смысл, когда есть четко осознанная цель, и при этом просчитаны побочные эффекты. Особенно осторожно надо судиться с медийными персонами, умеющими выбрать из информационного массива интересные журналистам факты и преподносить их этим самым журналистам в удобном для понимания виде.

Как правило, такие люди располагают контактами журналистов разных изданий, т.к. являются поставщиками новостей, слухов, расследований или хотя бы просто скандалов. А значит, профессионально интересны журналистскому сообществу.

И, в любом случае, если идти судиться с медийными персонами - надо быть готовым к тому, что истца, как говорится, рассмотрят под микроскопом. Наиболее сомнительный поступок - затеять судебную тяжбу с журналистами или профессиональными кризисными пиарщиками и при этом начать уклоняться от комментариев. Такое поведение, как правило приводит к тому, что единственной стороной, активно комментирующей ситуацию, остается оппонент. А если оппонент опирается при этом на документы - как говорят, "вечер перестает быть томным" очень быстро.

Покажу пример из этой серии.

Иван Роженцов, Платон Маматов, Интерпол, Росфинмониторинг и УрФУ



Судебная тяжба между двумя публичными персонами из Екатеринбурга – Иваном Роженцовым и Платоном Маматовым порождает новые, все более любопытные документы.

Сам процесс довольно тривиальный – о защите чести и достоинства, истец – господин Роженцов, ответчик – господин Маматов. Суды рассматривают фразы господина Маматова в адрес господина Роженцова, часть из них признает недостоверными и порочащими, а часть не признает.

Однако на днях в редакцию Интермонитора господин Маматов и его адвокат передали документы, которые способны сделать процесс «Роженцов против Маматова» намного более резонансным, и выходящим за пределы простого конфликта двух публичных фигур.

Дело в том, что в июне 2016 года крупный уральский портал Ura.ru опубликовал статью «УрФУ просит правительство вернуть миллионы рублей долга. Ректор Кокшаров не может получить деньги с видного общественника. Он пошел на крайнюю меру».

В материале было сказано, в частности, следующее:

«В Екатеринбурге разворачивается интереснейший конфликт. Ректор УрФУ Виктор Кокшаров просит свердловского министра спорта Леонида Рапопорта повлиять на должника вуза. Глава Общественного совета ведомства и «делорос» Иван Роженцов получил огромную сумму на поставку оборудования. Должник-общественник не привез товар, вывел деньги и стал банкротом. Крупнейший вуз страны ничего не может поделать с Роженцовым, а «Деловая Россия» продолжает зарабатывать деньги на репутациях свердловских VIP. Подробности — в материале «URA.Ru». В распоряжении «URA.Ru» оказался удивительный документ — письмо, с которым ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров обращается к главе свердловского министерства спорта Леониду Рапопорту: руководитель федерального вуза просит министра помочь взыскать долг с бизнесмена Ивана Роженцова, который возглавляет общественный совет при областном минспорта».

Тема десяти миллионов УрФУ заинтересовала многих уральцев, и Ивану Роженцову даже задавали вопросы в его Фейсбуке – его просили пояснить, что же произошло с этой довольно внушительной суммой.

Публичного ответа господин Роженцов тогда давать не стал, но из контекста его ответов складывалось впечатление, что он отрицал подлинность подписи ректора УрФУ на документе, предоставленном изданием Ura.ru своим читателям.

Когда в гражданском процессе стали рассматривать высказывания Маматова в отношении десяти миллионов УрФУ, которые Роженцов посчитал недостоверными и порочащими его честь, и достоинство, адвокат Маматова Алексей Буштрук сделал запрос в УрФУ.

Мы покажем читателям ответ на этот адвокатский запрос Буштрука, как их нам передал адвокат Маматова.













Платон Маматов прокомментировал эти документы следующим образом (приводим его слова с некоторыми сокращениями, в части оценки действий господина Роженцова):


«Я назвал Роженцова …, … десять миллионов из университета. Он на меня за это подал суд. В ходе подготовки к заседанию мой адвокат направил запрос в УРФУ по поводу … действий этого деятеля. Сегодня мы получили оттуда ответ о том, что делом Роженцова занялся «Интерпол», и развязка близка».





В связи с тем, что из полученных документов ситуация не вполне понятна, а мы заинтересованы в максимально полном и достоверном освещении истории, в которой фигурирует 10 миллионов рублей из бюджета и ведущий уральский ВУЗ, мы направили Ивану Роженцову следующие вопросы:

Добрый день. Нам поступила информация от господина Маматова и его адвоката о том, что в ходе Вашего с Маматовым суда, когда           выясняли, что за история была с 10 миллионами рублей из УрФУ, адвокат Маматова сделал в УрФУ запрос и получил ответ, из которого следует, что у УрФУ есть намерение взыскать с Вас 10 млн. руб. и удалить Вас из Общественного совета при Министерстве по физкультуре и спорту.

Кроме того, в другом документе – из полиции – сказано, что Интерпол и Росфинмониторинг сейчас разбираются с некой компанией «Шумахер Тех Гмбх», и вообще с некими, как мы поняли из текста, Вашими взаимоотношениями с иностранными компаниями.

Причем компанию «Шумахер Тех Гмбх», якобы, в Германии вообще не смогли найти.

Соответственно, отказ в возбуждении уголовного дела то появляется, то отменяется (возможно, это стандартная уловка силовиков для продления процессуальных сроков на время проведения проверки).

Мы планируем опубликовать эти документы.

Позиция господина Маматова нам известна – т.к. он сопроводил это своим комментарием. Мы хотели бы услышать Вашу позицию.

Что вообще за история с УрФУ? Что это за 10 миллионов? Почему ректор УрФУ Кокшаров намерен их взыскивать именно с Вас, и даже пишет об этом министру спорта? Что за компания «Шумахер Тех Гмбх», почему ее ищут, в контексте Вас, и почему не могут найти? Известно ли Вам что-то о результатах работы Интерпола и Финмониторинга на данный момент?

Обещаем Ваш комментарий поставить без смысловых искажений.


Приводим ответ господина Роженцова на эти вопросы полностью:

«Добрый день, я не буду комментировать того, чего нет».

Конец цитаты.



Вероятно, действительно нужно ждать результатов проверки Росфинмониторинга и Интерпола, и их процессуальной оценки полицией Екатеринбурга.

Маматов и его адвокат Буштрук намерены, тем временем, приобщить вышеназванные документы из УрФУ к своей апелляционной жалобе, в качестве доказательства правоты (как они считают) действий Маматова.

Иллюстрации — сайт fedsfm.ru; сайт ura.ru; фото Ивана Роженцова и Платона Маматова из Facebook

Источник: ИНТЕРМОНИТОР



Удаление информации из Интернета. Стирание негатива из Интернета





Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments