Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Categories:

"Как две научные дамы сходили на войну. Под руководством типографа". Систематизирую выводы

Раньше я поражался двум явлениям.

Во-первых, тому, как себя ведут в конфликтах малограмотные люди - не имеет значения, экс-сержант вытрезвителя это, или типограф, женатый на собственном директоре и занявший важный пост в госструктуре под ее руководством.

Объединяет этих людей, на мой взгляд, одно качество: они полагают, что наглость - залог успеха. Потом обнаруживают, что заблуждались, но все мосты к тому времени сожжены ими дотла и остаётся, разве что, страдать на обочине.

Во-вторых, тому, как люди со Светлыми лицами (как правило, они относятся к так называемой либеральной общественности) страдают двуличием. Точнее, они как раз не страдают, они так живут. Страдают окружающие.
К примеру, обращение в правоохранительные и надзорные органы по этим гражданам это "фу" и "донос".
Но их обращения это не "фу" и не "донос", а очень правильное, очень нужное дело.
Это у них практически всегда.
В общем, анекдот: "А нас-то за шо?", - для них вовсе не анекдот, а регулярно повторяющаяся в ощущениях реальность.

Но на днях нарисовался третий момент, удививший меня.

Две преподавательницы ДВФУ (Дальневосточного федерального университета) отправились на войну. На информационную. Сами пришли и, я бы сказал, настаивали, чтобы их считали участником, а не случайно забежавшими на поле боя зеваками.
А то, что они целенаправленно предполагали акт агрессии, направленный на подавление воли оппонента к сопротивлению, они, на мой взгляд, признали сами. А потом они же удивились, что на войне противник вовсе необязательно убегает. Меня такая непоследоватеьность научных дам, признаться, очень удивила.

Ну, правда странно, на мой взгляд, сначала требовать публичности и артикулировать планы атаки, а затем, получив ту самую публичность, заявлять: "Мы терпим информационную атаку".
Нет, я допускаю, что они предполагали какую-то иную публичность, но кто им доктор, если они планирование провалили и сами полезли на рожон?
Упорно лезли, надо сказать, и отказывались хотя бы просто разобраться в ситуации для начала, а уже потом атаковать одну из сторон.

Неприменительно к этим уважаемым в их коллективе дамам, могу напомнить шутку, ходящую по просторам Интернета: "А вы думали, вас в попу целовать будут? В попу, может и будут. Но не целовать". Повторюсь: к конкретным дамам, тем более в буквальном смысле, эта прибаутка отношения, безусловно, не имеет. Хотя бы потому, что её авторы, как и подавляющее большинство населения России, не знало об их существовании. Просто возникает почему-то такой вот ассоциативный ряд, глядя на ситуацию.

И тут у меня возник вопрос: вот, две преподавательницы - одна профессор, другая доцент. Писали диссертации, говорят правильные вещи о том, что, мол, надо комплексно вникать в проблему. И правда - надо. Разведка, кстати, для того и существует, чтобы не вслепую соваться в потенциально опасные места.
И вот они, так сказать, "поправив корону", влазят в чужую драку. "Гнут пальцы", так сказать, преисполненные собственной академической значимости (по крайней мере, мне так показалось). Не замечают, что их опрашивают и при этом неоднократно дают им возможность одуматься и просто уйти.
Закончилось это тем, что они, по сути, начали угрожать атакой.

В итоге закономерно получают контратаку и очень конкретные официальные вопросы, под общим смыслом: "Что вы делаете в конфликте, происходящем в 7 часах на самолете от вас? Чем мотивированы? Почему не намерены вникать в ситуацию (вопреки собственным заявлениям о необходимости всестороннего изучения проблемы), но при этом "мнение имеете"? Почему угрожаете журналистам и пытаетесь на них давить"?

И затем расстраиваются. Говорят о том, что они, оказывается, чуть ли не жертвы. А попутно признаются, на мой взгляд, в том, что имели планы именно надавить на журналистов (и, похоже, даже не заметили этого признания).
Да уж. Сходили на войну...

Мне это напомнило известную сцену из фильма:



Но это не самое главное, а просто интересное. А главное вот что: похоже, что под руководством типографов даже граждане с учеными степенями могут прийти только к результату типографов. Не наоборот.

Этот феномен заслуживает тщательного изучения. Может быть, дамы даже потом (когда решат, что уже, пожалуй, навоевались) этим и займутся.


P.S. Кто не в теме, по мотивам каких событий написаны мои размышления, гляньте эти материалы:

Анна Евгеньевна, тщательнее надо готовить провокации - а не так, как Вы, на мой взгляд, это делаете.


Для Анны Евгеньевны Квашниной (Денежкин камень) персонально. Ликбез по сетевой гигиене и еще немного


Василий Ющук о работе с открытыми источниками: Мини-кейс с конференции полиграфологов.


Специально для доцента ДВФУ Журавской Татьяны Николаевны. Ну и всем, кому интересно - тоже. Это про общедоступную информацию, в контексте персональных данных


Разбираемся, как ДВФУ оказался участником, как я считаю, провокации со стороны Анны Квашниной


Стало известно, на чем пыталась построить свою провалившуюся провокацию (как я считаю) Анна Квашнина



Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор, эксперт по Конкурентной разведке и Информационной войне


Tags: ДВФУ, Двуличие, Информационное противоборство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments