Categories:

В мой адрес поступили угрозы от Ферфис. Обратился в правоохранительные органы

Екатерина Ферфис занервничала, когда я, в соответствии с Законом «О СМИ», обратился за комментарием к Бородиной Валентине Васильевне.

Вероятно, Бородина, не зная, что ответить на вопросы, пожаловалась своей подруге Ферфис.

А Ферфис, вероятно, также не имея аргументов по существу, и опасаясь, что правда об экологии в Полевском может поставить крест на её (и Бородиной) образе защитницы людей от экологических проблем, видимо, решила угрозами принудить меня отказаться от выполнения обязанностей журналиста, предусмотренных Законом «О СМИ».

Поскольку журналисты в своей работе защищены ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», я обратился в правоохранительные органы.

От публикаций правды об экологии в Полевском я, разумеется, не откажусь. А угрозам будет дан адекватный ответ в рамках Закона.

Вот текст запроса, направленного мною сегодня днем Бородиной, который, вероятно, и заставил Ферфис перейти к угрозам в мой адрес:

Здравствуйте, Валентина Васильевна.

Сопоставляя Вашу информацию из телефонного разговора со мной и из часового монолога в ролике у Екатерины Ферфис, пришел к выводу, что Полевской Криолитовый завод, на котором Вы отвечали за экологию, отклонился от проекта и не стал делать дренаж рекультивированного шламохранилища, которое, по Вашему же собственному признанию, протекает.
И не только по Вашему признанию, но и согласно документации – там протекают и те два шламохранилища, которые, по Вашей версии, протекать не могут.

При этом, согласно Вашим же пояснениям, Вы отдавали себе отчёт в том, что рекультивированный отвал опасен для человека и окружающей среды.

По Вашей версии, высказанной в разговоре со мной, ПКЗ «не успел» сделать дренаж, но «успел» сделать насосную станцию на прудке перехвата – при этом Вы не говорили, что на эту станцию и этот прудок есть какой-либо проект.

По версии, изложенной Вами у Екатерины Ферфис, ПКЗ не сделал дренаж, потому что «наступили 90-е».
Однако после наступления 90-х Вы проработали еще 15 лет (а ПКЗ и все 25 лет) – включая весьма благополучные 2000-е, но все равно так и «не успели» сделать дренаж.

У меня складывается впечатление, что ПКЗ не «не успел» сделать этот дренаж, а просто сэкономил деньги.

А Вы, выходит, и не возражали.

Но если это так, Валентина Васильевна, то получается и второй вывод: отклонение от проекта рекультивации опасного шламохранилища было сделано при Вашем непосредственном участии, причем Вы после этого за четверть века не подняли вопроса об угрозах, исходящих от него.

Более того, судя по всему (в т.ч. по тому, что Вы не в состоянии показать на карте прудок перехвата и насосную станцию, якобы находящийся на территории Уралгидромеди – дабы, можно было проверить, действительно ли они находятся на территории Уралгидромеди, а не за её пределами), Вы либо заведомо неправдиво обвиняете Уралгидромедь в том, чего это предприятие не совершало, либо препятствуете доказательному изобличению Уралгидомеди, которая, с Ваших слов, якобы, разрабатывает подземным выщелачиванием опасные хранилища отходов.

Это выглядит несимпатично. Валентина Васильевна, потому что очень похожи, что лично Вы в немалой степени поспособствовали загрязнению экологии Полевского своими действиями в качестве замдиректора ПКЗ, а затем и бездействием в отношении площадки ПКЗ в качестве депутата и общественника.

Хотелось бы услышать Ваши объяснения – и желательно, не голословные.

Обещаю Вам, что Ваши доводы в неискаженном виде будут доведены до сведения полевчан. Вместе с результатами их проверки.

Это очень важная, общественно значимая информация, поэтому прошу объяснить, почему Вы считаете мои выводы ошибочными (если считаете) и предоставить аргументацию, а также факты, и документы, в подтверждение Вашей позиции.

Вы можете прислать Ваши доводы здесь, в Вотсапе, или на электронную почту intermonitor.ru@gmail.com

С уважением,
Евгений Ющук

Ответа я не получил.

Видеосюжет выйдет сегодня в «Изнанке Полевского» ближе к ночи.

Полевчане будут знать правду об экологии города Полевского.

Агументы Ферфис, Бородиной и любых других экоактивистов будут рассмотрены, проверены и показаны без искажений. Вместе с результатами проверки.

Я всегда открыт для агументов и документов. Не моя вина, что у экоактивистов преобладают эмоции и фантазии, а документов, как правило, нет. И обоснованных чем-либо, кроме чувства внутреннего убеждения, контраргументов тоже, как правило,нет.

А, если госпожа Ферфис решит выйти за рамки Закона – то она просто сядет.

Евгений Ющук,
Главный редактор издания «Интермонитор»