Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Categories:

Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь развеялся туман сказок

Несостоятельность «Денежкиного камня» как заповедника заложили в 90-е. Теперь просто развеялся туман сказок про «нетронутую природу»

Зачем было делать заповедником место, куда привыкли с малолетства ходить туристы?
Сегодня Анна Квашнина, пытаясь оправдываться за свой саботаж экологического туризма, несёт чушь в духе: «Ходите на соседнюю гору, она всего на 70 метров ниже и там вокруг точно такой же лес».

Дама не блещет умом, поэтому полагает, что она сказала нечто в свою пользу.
А я вот думаю, что она своими собственными руками подписалась под двумя тезисами, которые отстаиваю я:

1. Если там «точно такой же лес» - то, в чем заслуга Квашниной как директора заповедника? Что она уникального охраняет? А если ничего – то, к чему надувание щёк? И почему не сделать было заповедник на тех самых «соседних горах» (а еще лучше – на сильно удаленных от цивилизации и поэтому неинтересных туристам)?

2. Тот, кто в Минприроды придумал в 90-е забрать у туристов и местных жителей гору «Денежкин камень» - он вообще, чем думал?
Он не понимал, что они все равно будут туда ходить и от того, что там появится высокооплачиваемая бездельница Квашнина, развешивающая таблички «Туда нельзя», люди ходить не перестанут?
Неудивительно, что даже инспектор заповедника сегодня русским языком говорит про территорию заповедника: «Ходили и ходить будут».


И неудивительно, что «Денежкин камень», по сути, представляет собой в итоге проходной двор. Квашнина пытается это отрицать, а представитель Гринписа Михаил Крейндлин (кстати, работавший в Минприроды по теме заповедников как раз в 90-е) вынужден пытаться искажать и подтасовывать факты, пытаясь защитить Квашнину от обвинений в том, что там проходной двор и она неспособна эффективно охранять заповедник.

Но, если смотреть на вещи объективно, а не «покупаться» на подтасовки Квашниной и ее приятеля из Гринписа, то «Денежкин камень», по факту, значительно ближе к Национальному парку, нежели к заповеднику. Как и в других подобных заповедниках, это было заложено теми «талантливыми» людьми, которое проигнорировали традиционные пристрастия местного населения и туристов к походам и решили, что развешанные по деревьям таблички и нанятая жить на свежем воздухе бездельница ситуацию изменят.

Паника у Квашниной, кстати, как раз от этого: я не стал слушать ее сказки про «нетронутую природу», а проверил ситуацию в реальности. Квашнина и «посыпалась» со своими сказками.

А перевод заповедников, в которые всё равно ходят люди, в статус Национального парка как раз позволяет удовлетворить потребности в экологическом туризме и при этом реально, а не в виде лапши на ушах, сохранять природу нетронутой.
Для этого в Национальных парках и делается зонирование территорий.

А персонала там становится значительно больше, причем у него появляется материальный интерес в том, чтобы «граница на замке» была.

Да еще и количество «диких» туристов значительно уменьшается, потому что даже Квашнина рассказывает, что многие были бы готовы заплатить и цивилизованно смотреть на природу. Но она выталкивает этих людей вытаптывать заповедник, потому что они идут нелегально – где и как получится. А потом Квашнина картинно причитает, как, мол, она шокирована тем, что заповедник, по сути, проходной двор.

Невозможно охранять 80 тыс. га несколькими инспекторами, катающимися в рейды, если у тебя заповедник не на острове или не в горной долине, куда ведет три дороги через ущелье.
Тот, кто додумался в 90-е объявить заповедником места паломничества туристов – или дурак, или вредитель.

Вот, по совокупности всего этого, и нужно делать из «Денежкиного камня» Национальный парк – приносящий пользу экономике региона и России в целом, и привлекающий экотуристов (а не просто туристов) со всего мира. Самоокупаемый, нормально охраняемый, полезный. А не «дырявый» и сосущий из бюджета средства, при том, что нет там «нетронутой природы», за исключением отдаленных уголков (которые и нужно в Нацпарке зонировать как заповедные)

Наброски экономики такого Нацпарка я сделаю отдельным материалом.

P.S. Хотите доказательств, что "Денежкин камень" - проходной двор? Пожалуйста!

Материал из СМИ: Из этого материала прямо следует, что группы «диких» туристов, варварски относящихся к природе, группами по 15 человек заходили на территорию заповедника, стояли лагерем по 2-3 дня и уходили. Это было выявлено через два месяца, потому что они разместили фото в соцсети




Местные жители также подтверждают, что  в "Денежкином камне" практически повсюду - вплоть до середины заповедника - есть следы пребывания людей. Фактическая доступность "Денежкиного камня" - это вообще секрет Полишинеля, на самом деле




Более того, о том, что "Денежкин камень" - территория, которую регулярно посещают "дикие" туристы, говорит сама Квашнина и её сотрудники.
"Ходили и будут ходить", - прямо признал общеизвестный факт инспектор Квашниной, под видеозапись:




А вот личный приятель Квашниной С. Стуков (редактор муниципальной газеты из г. Березовского, находящегося за полтысячи километров от «Денежкиного камня») хвастается, как она его в заповедник пустила. Стуков при этом с Квашниной, на мой взгляд, рассчитался встречными услугами.

На мой взгляд, это одно из возможных проявлений вероятной коррупции – если не по букве закона, то по его духу.




Ну и к чему теперь продолжать слушать сказки про "нетронутую природу"?

Правильнее (и полезнее для всех, кроме Квашниной и её мужа, пожалуй), признать, что "Денежкин камень" значительно ближе к Национальному парку, чем к заповеднику уже вчера и сегодня. И узаконить это фактическое состояние. А не заниматься саботажем экологического туризма и профанацией "нетронутой природы" - получая на это регулярно бюджетные средства.

Национальный парк "Денежкин камень" позволит развивать экономику, повышать престиж России и при этом реально, а не на словах, сохранять природу нетронутой.
Ещё и на самоокупаемость и прибыльность выйдет, потому что его надо ориентировать, прежде всего, на экспорт услуг, и именно под это создавать линейку предложения.

Для развития экспорта услуг, на основе Национального парка "Денежкин камень" у нас есть фишка, которой более нет нигде, кроме Уральскх гор





Tags: Квашнина Анна Евгеньевна, Михаил Крейндлин Гринпис, Национальный парк Денежкин камень, Профанация нетронутой природы, Реальная экономика, Экология, Экотуризм, Экспорт услуг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments