Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Category:

Квинтэссенция проблемы "Денежкиного камня" и её решения. По итогам комментариев в соцсетях

Выделение денег идет из федерального бюджета, потому что заповедник - Федеральное государственное бюджетное учреждение.

Национальный парк - тоже.

Но бюджет ограничен и его не хватает даже на адекватную охрану, не говоря уже о развитии экологического туризма.

Кроме того, в бюджетных учреждениях часто не хватает компетентных в развитии бизнеса специалистов (но в некоторых заповедниках и нацпарках они есть - как, например, в Оренбурге и Башкирии).

Чтобы расшить эти проблемы, Законодатель прямо разрешил оказание платных услуг в рамках экотуризма - причем, не только в Нацпарках, но и в заповедниках.

А для того, чтобы два разных мира - частный и федеральный бюджетный - состыковались, Законодатель разрешил также государственно-частное партнёрство.

Далее пошел и развивается процесс создания кластеров вокруг ООПТ. Включающих в себя как территорию самого ООПТ, так и прилегающую.

Те, кто умеет работать в этих, современных, условиях, стали показывать результаты. И это очень осязаемые результаты.

Развитие идет, примерно как и в супермаркетах, по уже давно обкатанной за рубежом технологии. Это позволяет сразу делать правильно, что экономит время.

Руководство "Денежкиного камня" на это реагировало печалью.

В частности, муж-подчинённый директора Квашниной Константин Возьмитель последовательно сообщал, что число противников экотуризма стремительно сокращается из года в год.

При этом он, я бы сказал, временами глумился над теми, кто экотуризм развивает. Он их осуждал - несмотря на государственное одобрение экотуризма.

Итог мы видим: "Денежкин камень" внебюджетное финансирование практически не привлекает. Развития нет, а на фоне тех, кто развивается, это выглядит наиболее ярко.

Адекватно охранять территорию они также не могут — для этого в рамках бюджета нет средств на достаточных по количеству и качеству людей и технику.

Решение проблемы тоже понятно: привлекать внебюджетные средства, а не лепить отмазки про отсутствие инфраструктуры и про "границу на замке", якобы.

Можно ли это сделать в рамках заповедника? Да, можно, но это сложнее, чем в рамках Нацпарка. В принципе, люди делают. Но не те, кто руководит "Денежкиным камнем".

Проще ли это сделать в рамках Нацпарка? Да, проще.

Построят ли коттеджи в рамках нацпарка, по сравнению с режимом заповедника? Будет ли охраняться в Нацпарке природа?

Нет, коттеджи не построят и природа охраняться будет.
Потому что, закон тот же самый, он охраняет режим в ООПТ.

Единственное, за чем нужно проследить: чтобы рекреационная зона была минимальной в границах Нацпарка. На самом деле, её можно вообще вынести за пределы Нацпарка - там места хватает. Оформляется это договором с местными властями и представляет собой чисто техническую проблему для юристов.

Могут ли всё это осуществить нынешние руководители Денежкиного камня?

Я считаю, что нет.
Они не понимают, как это работает. Они не хотят делать эту работу.
Им и так хорошо: у них стабильная зарплата, у директора ежемесячная надбавка к зарплате в размере 100% и предусмотрены премии ежеквартально.

А то, что Североуральск, близлежащие небольшие населённые пункты, Свердловская область и Россия в целом не развиваются в Североуральске - их мало волнует. Им вообще Москва деньги платит.

Если бы руководство "Денежкиного камня" было в состоянии реально развивать экотуризм, привлекая деньги частных инвесторов - это было бы просто идеально.
Но я не верю, что эти люди могут справиться с этой работой.
Tags: Денежкин камень, Национальный парк Денежкин камень, Североуральск, Экотуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments