На чём обыватель всегда расходится с медиками. И будет расходиться
На чём обыватель всегда расходится с медиками. И будет расходиться.
А вот на этом: 0.7% летальности - это много или мало?
Специалисты сравнивают этот показатель с другими заболеваниями.
Отсюда у них и тезис, в духе: "Да, проблема есть, но это не самая большая проблема из тех, с которыми мы встречались".
Обыватель же исходит из логичного для каждого человека тезиса: "Даже если летальность 0.00000001%, то тем, кто в число этих 0.00000001% попал, не кажется, что это мало".
Обывателя понять можно.
Но и медиков понять можно, особенно если вы поинтересуетесь у инфекционистов, что происходило в инфекционных больницах, когда не так уж и давно шла волна "птичьего гриппа".
А кто сможет застать очевидцев пандемического гриппа 1957 и 1968 годов из числа инфекционистов - тем более.
И вот тут медики говорят: "Только в СМИ про ситуацию с птичьим гриппом не писали". И начинаются всякие интересные вопросы к нынешней ситуации.
В глобальном масштабе. И они неизбежно выходят на вопросы глобальной экономики.
А вот на этом: 0.7% летальности - это много или мало?
Специалисты сравнивают этот показатель с другими заболеваниями.
Отсюда у них и тезис, в духе: "Да, проблема есть, но это не самая большая проблема из тех, с которыми мы встречались".
Обыватель же исходит из логичного для каждого человека тезиса: "Даже если летальность 0.00000001%, то тем, кто в число этих 0.00000001% попал, не кажется, что это мало".
Обывателя понять можно.
Но и медиков понять можно, особенно если вы поинтересуетесь у инфекционистов, что происходило в инфекционных больницах, когда не так уж и давно шла волна "птичьего гриппа".
А кто сможет застать очевидцев пандемического гриппа 1957 и 1968 годов из числа инфекционистов - тем более.
И вот тут медики говорят: "Только в СМИ про ситуацию с птичьим гриппом не писали". И начинаются всякие интересные вопросы к нынешней ситуации.
В глобальном масштабе. И они неизбежно выходят на вопросы глобальной экономики.