Ой, сколько народа орало, что плевать им на вековой опыт практикующих врачей и так далее...
Ой, сколько народа орало, что плевать им на вековой опыт практикующих врачей и так далее.
Вопрос обсуждался простой - известный врачам задолго до ковида: "Маска на лице защищает ОТ того, на ком она надета, но не защищает самого этого человека".
Вопли дилетантов были громкими - как у дилетантов, впервые открывших для себя новую тему, обычно и бывает.
И вот в Дании провели полноценное исследование, опубликовав данные в реферируемом научном журнале.
Естественно, оно подтвердило то, к чему врачи, которых интересует реальная значимость средства индивидуальной защиты, а не "сферический конь в вакууме" в виде долей процента, пришли давно на практике.
Это - оригинал, в реферируемом медицинском журнале https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Ранее было исследование при расстоянии менее 50 см - там да, некоторая защита есть. Причина также понятна: общение на расстоянии менее 50 см - это плюют прямо в лицо довольно крупными брызгами.
Но в обычной жизни речь идет об аэрозоли - её вдыхают из-за негерметичности маски в зонах приегания к лицу.
Если говорить о том, существуют ли СИЗ, защищающие того, на ком они надеты - то да, существуют. Того, на ком надет СИЗ, защищает респиратор - он прилегает плотно.
Непонимание этих элементарных вещей порождает появление мемов типа "хахаха, тряпочка защищает от ковида, тогда как от всех серьезных опасностей защищает серьёзный СИЗ".
Ну то, что маски и дистанцирование помогают сдерживать распространение эпидемии при воздушно-капельных инфекциях, т.к. слюни оседают на маске со стороны лица (а те, что вылетают, летят с меньшей начальной скоростью), доказано многократно и в эксперименте с визуализацией в том числе.
P.S. Полагаю, что воинствующие дилетанты не смирятся с очевидным поражением и будут далее нести чушь, тыкая пальцев в исследования, в которых мало что поняли.
Я таких исследований видел два.
В первом дилетанты не обратили внимание на расстояние менее 50 см, во втором - на ремарку о том, что данные не вызывают доверия у самих исследователей.
Более того, я уверен, что многие из дилетантов и в приведенном здесь исследовании датчан не заметят, что там исследовалась именно "самозащита", а при этом роль масок в ограничении распространения инфекции не оспаривалась.
Вопрос обсуждался простой - известный врачам задолго до ковида: "Маска на лице защищает ОТ того, на ком она надета, но не защищает самого этого человека".
Вопли дилетантов были громкими - как у дилетантов, впервые открывших для себя новую тему, обычно и бывает.
И вот в Дании провели полноценное исследование, опубликовав данные в реферируемом научном журнале.
Естественно, оно подтвердило то, к чему врачи, которых интересует реальная значимость средства индивидуальной защиты, а не "сферический конь в вакууме" в виде долей процента, пришли давно на практике.
Это - оригинал, в реферируемом медицинском журнале https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Ранее было исследование при расстоянии менее 50 см - там да, некоторая защита есть. Причина также понятна: общение на расстоянии менее 50 см - это плюют прямо в лицо довольно крупными брызгами.
Но в обычной жизни речь идет об аэрозоли - её вдыхают из-за негерметичности маски в зонах приегания к лицу.
Если говорить о том, существуют ли СИЗ, защищающие того, на ком они надеты - то да, существуют. Того, на ком надет СИЗ, защищает респиратор - он прилегает плотно.
Непонимание этих элементарных вещей порождает появление мемов типа "хахаха, тряпочка защищает от ковида, тогда как от всех серьезных опасностей защищает серьёзный СИЗ".
Ну то, что маски и дистанцирование помогают сдерживать распространение эпидемии при воздушно-капельных инфекциях, т.к. слюни оседают на маске со стороны лица (а те, что вылетают, летят с меньшей начальной скоростью), доказано многократно и в эксперименте с визуализацией в том числе.
P.S. Полагаю, что воинствующие дилетанты не смирятся с очевидным поражением и будут далее нести чушь, тыкая пальцев в исследования, в которых мало что поняли.
Я таких исследований видел два.
В первом дилетанты не обратили внимание на расстояние менее 50 см, во втором - на ремарку о том, что данные не вызывают доверия у самих исследователей.
Более того, я уверен, что многие из дилетантов и в приведенном здесь исследовании датчан не заметят, что там исследовалась именно "самозащита", а при этом роль масок в ограничении распространения инфекции не оспаривалась.