Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Categories:

Как частный бизнес может обходить закон и разрушать культурное наследие России?


Государство на законодательном уровне пытается сохранить культурное наследие России. Одна из его составных частей – памятники архитектуры, т.е. исторические здания, построенные десятки или сотни лет назад.

Однако практически у всех исторических зданий есть две неприятных особенности – ветхость инженерных систем и неудобные для современных нужд планировки. Менять все инженерные сети – дорого и трудно. Делать масштабную перепланировку, которую еще и не всегда разрешают делать в исторических зданиях – также дорого и также трудно. Выгоднее построить новое, функциональное задние. Поэтому, когда памятник архитектуры стоит на «золотом» земельном участке – часто владельцы участков пытаются от такого обременения избавиться.

Объекты культурного наследия защищены законом. На собственников таких объектов возлагается обязанность содержать здание в надлежащем состоянии. Однако у здания могут быть нерадивые собственники, которые пытаются обойти закон.

Один из возможных путей уничтожения исторического здания – через ветхость. Если здание много лет не обслуживать – у него будет протекать крыша, гнить стропила, ржаветь проводка. Если здание стоит без охраны – в нем могут начать собираться неблагополучные компании, или люди без определенного места жительства. Обычно за этим следуют пожары, которые «добивают» здание, приводя его в состояние, из которого восстановить его будет невозможно.

Если нерадивый собственник хочет быстрее уничтожить объект культурного наследия — иногда может происходить череда «случайных» пожаров, после которых здание остается только снести. Формально собственник здания тут не при чем.

В крайне редких случаях здание внезапно превращается в руины под покровом ночи. Так, например, в Екатеринбурге в ночь на 26 апреля 2009 года внезапно для горожан был снесен памятник архитектуры, дом инженера Ярутина на улице Белинского. Он находился в непосредственной близости от строительства БЦ «Высоцкий». По данным городских СМИ, виновных в сносе дома не нашли, а владелец соседнего бизнес-центра отрицал информацию о своей причастности к инциденту.


Понятно, что когда дом сносят или поджигают неизвестные лица – здесь формальной вины собственника может не быть. Но как же быть в случае, когда здание разрушается от ветхости, а собственник бездействует? Неужели у государства нет рычагов для принуждения частных лиц к исполнению охранных обязательств?

Такие рычаги есть, однако иногда собственники объектов культурного наследия могут использовать лазейки в законодательстве – в результате чего они становятся формально не виноватыми в разрушении здания.

Покажем на примере. Город Реж Свердловской области был основан в 1773 году. До наших дней дошло много памятников архитектуры, которые имеют официальный статус и охраняются законом.

Один из объектов культурного наследия в Реже — «Контора Режевского завода» на Советской, 1. Это здание находится в ужасном состоянии: из крыши растут деревья, штукатурка на фасаде обвалилась, водостоки и подоконники густо покрыты ржавчиной, электрические провода оборваны.



Возникает закономерный вопрос – почему собственник «Конторы Режевского завода» не несет наказания за то, что из крыши его объекта культурного наследия растут деревья?

На наш взгляд, здесь могут быть признаки злоупотребления правом.

«Контора Режевского завода» с 2014 года является объектом культурного наследия и находится в орбите «империи» недвижимости «главного олигарха» Режа, уголовно судимого оппозиционного экс-депутата Алексея Потапенко.

У этого здания каждые 2 года происходит формальная смена собственника. Каждому новому собственнику Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области выдает предписание провести ремонт здания сроком на 5 лет.


Фрагмент официального ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. Собственник обязан провести работы по сохранению объекта в течение 5 лет.

В итоге пять лет просто не успевают истечь, как меняется собственник и начинается новый отсчет срока:

В 2014 году собственником здания на Советской 1 (кадастровый номер 66:22:1902002:488) стал АО «Режевской хлебокомбинат» (главным акционером которого является Алексей Николаевич Потапенко).

В августе 2016 года здание приобрела ООО «Торговая компания «Аяврик», учредителем которой является Потапенко, а директором — акционер всё того же «потапенковского» «Реж-Хлеба» Алексей Кропотухин.

В августе 2018 года по договору купли-продажи здание купил уже, не прячась за юрлицо и приятелей, лично Алексей Николаевич Потапенко.
-Правда в феврале 2020 года Потапенко вновь «переписал» это историческое здание на Кропотухина – почему-то по договору мены.



Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области по какой-то причине устраивает текущее положение дел. Принимать меры Управление намерено в случае неисполнения работ в установленный срок — который, как мы видим, постоянно сдвигается, в связи с формальной сменой собственника. При этом здание все равно остается в орбите «империи» недвижимости «главного олигарха» Режа, уголовно судимого оппозиционного экс-депутата Алексея Потапенко.


Для сравнения, в Реже есть и положительные примеры сохранения памятников архитектуры. Один из таких объектов – школа на Советской, 34, которая является объектом культурного наследия регионального значения под названием «Здание школы». Она принадлежит Администрации РГО.

Внешне здание выглядит весьма неплохо, однако есть перечень требований, которые государство предъявляет к объектам культурного наследия. Для полного соответствия охранному законодательству, Администрации надо разместить на здании информационную надпись и провести ремонт для поддержания сохранность здания и обеспечения доступности здания для инвалидов.




Кстати говоря, собственник «Конторы Режевского завода» до сих пор не был наказан за деревья, растущие из крыши – о чем мы писали выше. В то же время Администрация РГО была оштрафована судом на 100 т.р. за то, что просто не уложилась в первоначальный срок, выделенный на проведение работ. В судебном заседании представитель Администрации честно признала вину в этом вопросе. Работы по выполнению всех пунктов предписания ведутся уже в настоящее время, поэтому беспокойства за сохранность здания не возникает.

Намного надежнее, когда объекты культурного наследия принадлежат муниципалитетам или находятся в федеральной собственности. Такой собственник владеет зданием долго и не может уклониться от исполнения охранных обязательств – в отличие от частных лиц, у многих из которых на первом месте стоят собственные материальные интересы.



Скриншот панорам Google


Другой памятник архитектуры находится неподалеку — «Здание бывшего дома управителя (XIX век)» на Советской, 4. Принадлежит оно также Администрации РГО и также выглядит весьма неплохо.

Есть и другие примеры, когда собственники объектов культурного наследия содержат памятники архитектуры в хорошем состоянии, гармонично вписывая их в окружающий мир. Скажем, в Екатеринбурге возле элитного ЖК в центре города, на перекрестке Гоголя-Энгельса стоит объект культурного наследия усадьба мещанина Казанцева. Дом является образцом деревянного зодчества Екатеринбурга начала XX века. С 1998 года здание передано МУК «Екатеринбургский музейный центр народного творчества «Гамаюн».


Скриншот панорам Яндекса

Удивляет то, что в ситуации с постепенным разрушением «Конторы Режевского завода» бездействует прокуратура. Тем более, когда известна и опубликована вся схема, по которой действуют лица, владеющие участком и зданием – при этом имеющие признаки аффилированности с одним человеком.

Ведь кому, как не прокурорским работникам знать, что такое формальное (а порой, наверное, и фиктивное?) прикрытие бумагами далеко не самых светлых помыслов?

Собственно, для выявления, раскрытия и пресечения подобных формально правильных, а в реальности — общественно опасных дел и создана прокуратура. А тут — и выявлено и, берёзы на крыше памятника уже скоро взрослыми станут — а прокуратура бездействует.


Заглавное фото — pixabay.com

Автор: Павел Калтыгин

https://www.intermonitor.ru/kak-chastnyj-biznes-mozhet-obxodit-zakon-i-razrushat-kulturnoe-nasledie-rossii/
Tags: Алексей Кропотухин Реж, Алексей Потапенко Реж, Реж, Реж-хлеб, Режевская городская прокуратура, Режевской хлебокомбинат
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment