Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Category:

Генрих Лемке о развитии конкурентной разведки в контексте Закона о коммерческой тайне

Гкнрих Лемке. коммерческая разведка
Один из ведущих специалистов конкурентной разведки - Генрих Лемке (сам Генрих предпочитает использовать термин коммерческая разведка) написал статью о перспективах развития нашей специальности. Он проанализировал действующую с начала 2008 года редакцию Закона О Коммерческой тайне и поделился своими соображениями на этот счет.

UPDATE 29.12.08. С момента выходя статьи, в блоге Генриха Лемке появились важные кломментарии. их можно увидеть здесь. Далее - цитата.

И снова о коммерческой тайне или Империя наносит ответный удар
Генрих Лемке

Вот уже год, как российское бизнес-сообщество работает в несколько изменившихся условиях. Нет. Речь вовсе не пойдёт о кризисе, который, как известно, был спровоцирован США намеренно и непосредственно против России – как это нам представляют все ведущие телеканалы страны.

В данной статье, мы постараемся разобраться в нюансах изменившегося уже с 1 января 2008 года Федерального закона № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее «ЗАКОН»).


 

Вновь обратить внимание на этот «ЗАКОН», изменение которого произошло, как водится, достаточно тихо и незаметно для окружающих, меня вынудила статья о проблемах институционализации конкурентной разведки на российском бизнес-пространстве, выложенная на ресурсе www.a-rsb.ru – в форумах для специалистов конкурентной разведки.

Когда я «поднял» новую редакцию действующего «ЗАКОНА», то сразу бросилось в глаза, что изменения, зафиксированные в нём, достаточно сильно меняют его суть и содержание, а главное ставят практически полный крест на легализации и институционализации конкурентной разведки в России.

Следует признать, что изменения, столь сильно переменившие «ЗАКОН», достигнуты не за счёт введения в него каких-то новых формулировок и положений, а посредством изъятия нескольких и достаточно важных положений, действующих в его прежней редакции.

Итак, что же такого важного исчезло из новой редакции «ЗАКОНА»? Остановимся только на самых главных позициях.

Пожалуй, самая важная утрата заключается в полном ИЗЪЯТИИ из новой редакции «ЗАКОНА» пункта 2, статьи 4 Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и способы получения такой информации, который, в прежней редакции гласил:

2. Информация, самостоятельно полученная лицом при осуществлении исследований, систематических наблюдений или иной деятельности, считается полученной законным способом, несмотря на то, что содержание указанной информации может совпадать с содержанием информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо.

Следовательно, такой способ получения информации отныне (т.е. уже с 01.01.2008) выпадает, по мнению законодателей, из легального и законного инструментария получения информации. От себя замечу, информации, как правило, рыночного характера.

Выходит, что методы, к примеру, обычных маркетинговых исследований рынка уже могут представлять противоправный умысел, особенно в тех ситуациях, когда результаты таких исследований способны прямо или косвенно предоставить исследователям информацию, составляющую коммерческую тайну конкурента.

Изъятие из «ЗАКОНА» вышеприведённого пункта 2, одновременно усиливает пункт 4 той же статьи:

4. Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания

Вместе с тем конкретный перечень методов, приёмов и способов, позволяющих «умышленно преодолеть принятые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры» не приводиться, что позволяет трактовать данное положение «ЗАКОНА» весьма расширительно.

Вы можете представить себе, к примеру, свод правил уличного движения и сопутствующий им Кодекс административных нарушений, где, в первом не прописаны сами правила и не оговорены запреты (нарушения), а во втором (Кодексе) указанные санкции за нарушения (список которых не указан и может рассматриваться как угодно широко) отдаются полностью на усмотрение контролирующих органов???

В новой редакции «ЗАКОНА» имеется ещё ряд изъятий, менее важных, часть из которых мы ещё рассмотрим, а оставшуюся часть любой желающий может достаточно легко установить, просто сравнив прежнюю редакцию «ЗАКОНА» с нынешней и действующей.

Метаморфозы, произошедшие с «ЗАКОНОМ», практически снимают с повестки дня вопросы институционализации инструмента конкурентной разведки и вывода этих технологий в легальное русло использования российским бизнес-сообществом. Ибо, если раньше обоснование необходимости такой институционализации могло бы опираться на нормы ныне упразднённого пункта 2., ст. 4 Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и способы получения такой информации, то теперь необходимо будет ещё доказать, что для того, что бы установить, что Земля вращается вокруг Солнца, вовсе необязательно тайно и ночью проникать в обсерваторию и вскрывая сейфы похищать документы, содержащие эту научную идею. Эти же знания можно, в принципе, получить простыми личными наблюдениями.

Вместо попытки ввести институт специальных исследований в бизнесе в оборот официального использования и контроля, наши законодатели, следуя старинному обычаю – «давить и непущать», предпочли полностью запретить их, очевидно полагая, что этим дело и закончится. Теперь, любая попытка легализации и институционализации института конкурентной разведки, широко распространённой на Западе, в России неизбежно «упрётся» в запретительную суть данного «ЗАКОНА».

Однако, не время опускать руки. В чём заключается «блеск и нищета» отечественного нормотворчества и его практического применения. Как представляется в трёх, устоявшихся для России постулатах:

– во-первых, законы, как правило, придумываются ограниченной группой людей, едва ли способных представить весь комплекс вызовов, угроз и возможностей, оказывающих влияние на соблюдение новой правовой нормы. Эта ситуация усугубляется в тех случаях, когда возникают сомнения в профессиональной компетенции той самой группы ограниченных товарищей, разрабатывающей новые правовые нормы;

– во-вторых, как уже говорилось выше, закон придумывает и проводит в жизнь группа ограниченных товарищей, а вот над тем, как «обойти» новый закон, особенно если он серьёзно ограничивает права граждан, задумывается уже та часть или группа населения, чьи, собственно, права или возможности ограничиваются. Это, как правило, группы населения, насчитывающие от нескольких сотен, до нескольких миллионов человек, составляющие коллективный интеллект, придумывающий и тестирующий на практике различные методы и технологии «обхода» «вредной» или непродуманной законодательной инициативы;

– наконец, в-третьих, извечный постулат – огромное количество законов России компенсируется их неисполнением.

Мы вступаем в новую Эру. Отныне разведка в бизнесе (независимо от сути названия и будь она коммерческая или конкурентная) переходит на новый профессиональный уровень. Базовые требования к разведке, выработанные в глубокой древности и сохраняющие актуальность до наших дней: целеустремлённость; непрерывность; активность; своевременность; СКРЫТНОСТЬ; достоверность и точность в выходе выводной информации – становятся неотъемлемыми атрибутами специальных исследований в бизнесе. Ведь, по сути, теперь любые исследования в бизнесе можно трактовать именно как прямые и злоумышленные посягательства на получение информации, составляющей коммерческую тайну конкурента.

Совсем нетрудно, предположить, что подразумевали наши законодатели под методами, приёмами и способами, позволяющими «умышленно преодолеть принятые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры». Это уже устоявшиеся стереотипы о противоправных методах получения информации, исключительно противозаконными или предосудительными способами. А ведь именно технологии коммерческой (или конкурентной разведки по направлению intelligence) разведки, как раз и НЕ ПРЕДПОЛАГАЮТ использования как раз таких ПРОТИВОЗАКОННЫХ приёмов.

«Врождённая» способность разведки получать требуемую информацию, оставаясь «незримой» для внешнего окружения или полностью выпадая из поля его зрения, становится тем неоспоримым преимуществом, позволяющим решать поставленные задачи, не попадая, при этом, под нежелательное внимание многочисленных контролирующих органов, бдящих за соблюдением норм законодательства в бизнесе.

Это обстоятельство многократно повышает востребованность грамотно организованных структур специальных исследований в бизнесе, при непременном соблюдении условия их прикрытия и маскировки, а также и секретности их непосредственной деятельности. С другой стороны это же обстоятельство выступает ещё одним фактором, снимающим актуальность вопроса институционализации конкурентной разведки как отдельного института в России.

Вместе с тем ряд изъятий в новой редакции «ЗАКОНА» значительно расширяет возможности коммерческой разведки по сбору и добыванию требуемой информации. Так, значительному «секвестру» подверглась статья 11 Охрана конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений.

Теперь, с работника, получившего конфиденциальную информацию в процессе трудовых отношений, снимаются обязанности неразглашения такой информации после прекращения трудового договора (часть 3), п. 2 указанной статьи).

Одновременно (часть 4), п. 2 указанной статьи), в случае выявления виновного в разглашении информации, с этого виновного снимается обязанность возмещения ущерба (правда это только по этому закону, абсолютно не факт, что привлечь за ущерб не позволят положения гражданского кодекса).

Кроме того, работодатель (п. 4 указанной статьи) отныне, не вправе требовать возмещения убытков, вызванных разглашением информации, составляющей коммерческую тайну с лиц, прекративших трудовые отношения с этой организацией.

Кстати, он же – руководитель освобождается (п. 7 указанной статьи) от возмещения убытков, нанесённых личными виновными действиями, повлёкшими утечку сведений, составляющих коммерческую тайну.

Признаться, данные изъятия невольно наводят на мысль о возможной коррупционной заинтересованности в плане ухода от ответственности со стороны тех, кто лоббировал принятие этих изменений. Впрочем, не будем разбираться в возможных мотивах, ведь «ЗАКОН» уже год, как исправно действует, надо полагать, на благо всему бизнес-сообществу.

Подробно ознакомившись с новой редакцией «ЗАКОНА», выскажу собственное мнение:

Новая редакция «ЗАКОНА» будет способствовать более профессиональному подходу к развертыванию коммерческих разведывательных возможностей в бизнесе и нисколько не отразится на необходимости и востребованности данного инструмента конкурентоспособности на российском бизнес-пространстве.

С другой стороны, новые законодательные реалии смещают возможности использования специальных исследований бизнеса в сферу непубличности и повышенной секретности, но как раз именно это обстоятельство максимально отвечает требованиям соответствия профессиональной разведки – непубличной и неприметной, но не знающей пределов для проникновения.

Отдельно хотелось бы отметить, что данная публикация ни в коей мере не призывает к нарушению действующего законодательства.

Известно ли Вам, каким образом разведгруппа (неважно, наша или противника) проникает в район ведения разведки? Как правило, такая группа, осуществляющая инфильтрацию в пешем порядке, проникает на территорию противника в местах (районах) стыка его боевых порядков между соседствующими подразделениями противника. Глупо и безрассудно, пытаться «в ЛОБ» пробиться непосредственно через боевые порядки и опорные пункты конкретного подразделения врага. В этом случае секретность проникновения будет утрачена безвозвратно, а, следовательно, задачи разведки станут невыполнимы. Гораздо безопаснее обойти его с фланга, где это подразделение соседствует с другим подразделением собственных войск.

 

Коммерческая разведка также НИКОГДА НЕ действует, НАРУШАЯ конкретные законы – это не способствует соблюдению секретности, а следовательно и эффективность специальных исследований, в этом случае, будет невысока. Вместо этого разведка ищет стыки в законах, что позволяет ей действовать в правовом или околоправовом поле, базой которого являются все те широчайшие возможности, которые законами не запрещены или же, теми же законами не регламентируются.

Конец цитаты.

Некоторые другие мои сайты и блоги:
Сайт "Конкурентная разведка" - инструменты конкурентной разведки и публикации по теме конкурентной разведки, а также информация о моих семинарах по обучению конкурентной разведке.

Корпоративные блоги - блог о корпоративных блогах. Я придерживаюсь точки зрения, что корпоративный блог - в первую очередь важный элемент информационной защиты предприятия, мощное оружие информационной войны.
А не аморфное, списанное из западных книжек, но не понятое "средство сделать компанию более человечной".

Конкурентная разведка и Информационная война - Подборка публикаций по теме информационной войны.

Невидимый Интернет - Небольшой сайт, рассказывающий о том, что такое Невидимый Интернет

Мастер-класс Ющука Евгения Леонидовича по противодействию информационному нападению в Интернете - Это кейс. Пример открыто проведенной операции конкурентной разведки по противодействию "черному PR" в Интернете.




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments