Сейчас он пытается сам себя героизировать - мол, закрылся, контролировал ситуацию, не допускал паники. Однако на аудиозаписи (привожу ниже) и в показаниях студентки слышно следующее: 1. Он бездействовал. Во всяком случае, поначалу. То есть не "всё правильно сделал", а вообще ничего не сделал. Там, похоже, девчонки оказались разумнее и решительнее, нежели он. Дверь закрывали не по его указанию. Спасибо, что хоть не препятствовал 2. Забаррикадировать дверь он не дал (во всяком случае, сначала). Как говорят студенты, мотивировал тем, что якобы не поможет. Он сейчас настаивает, что это была дверь, которую не прострелишь, однако непосредственно на месте ему говорили ровно противоположное. Кроме того, баррикада препятствует свободному входу преступника. Преодолевая баррикаду, преступник вынужден работать двумя руками - а значит, не может вести огонь. Если вообще полезет. 3. Обратите внимание на финал. Переговоры с полицией ведет женский голос. Тут одно из двух: или к концу мероприятия препод фальцетом заговорил, или и решение о переговорах, а затем об открытии двери тоже не он принимал. Вот, по совокупности этих данных я и полагаю, что успешное для студентов той аудитории окончание инцидента - абсолютно не заслуга препода. Он ситуацию не контролировал, особенно на самом важном - начальном этапе. Девочки там умницы, а не он. ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ: Спасибо Дан Пивоваров за информацию про настоящего мужика из Пермского университета. В отличие от...