Что пока есть объективно по Казахстану в сухом остатке. Моё личное мнение
1. Клан Назарбаева, похоже, выдворен из политики. Вероятно, с последующим выдворением из имущественных активов (как минимум, частичном).
Это, кстати, проблема всех долго находившихся у власти людей в странах, где нет длительно существующего класса крупных собственников: новые обнаруживают, что всё уже поделено, значит, без передела не обойтись. В странах, где долго существующий класс крупных собственников есть, просто происходит ротация представителей интересов – без передела имущества. Это и есть политическая стабильность.
2. Бунтовщикам дали возможность втянуться в откровенный бандитизм. Тем самым, открыта возможность их физического уничтожения. Тем более, что «живой щит», судя по кадрам из Казахстана, ими не был сформирован.
3. Россия получила возможность ввести войска в Казахстан.
Смогут ли (и будут ли) они там остаться надолго – пока непонятно.
Но уже понятно, что они там есть.
Мотивация их ввода руководству Казахстана тоже понятная, примерно такая: «Вы там на улицах порядок навести не можете, у вас аэропорты захватывают и наши самолеты лететь не могут - а что будет, если космодром разгромят? Ненене, мы сами его будем защищать, у нас лучше получится. Кто через забор полезет – на заборе и останется».
Сегодня уже никакой не секрет, что не бумажки с подписями обеспечивают мир и влияние в регионе, а физическая возможность выставить танк под окна органов государственного управления. Чей танк там выставлен – того и власть в регионе.
В своё время, при уходе Советской армии из Восточной Европы, ПГУ КГБ СССР пыталось это объяснять руководству страны, но Михаил Сергеевич Горбачёв танка вблизи не видел, а в бумажки верил. Как и в устные предания.
Нынешнее руководство России этой романтики лишено напрочь.
Ну и основной вопрос: что намерена делать власть в Казахстане далее? Они находятся между Россией (и Северным Казахстаном, где значительное русскоязычное население), кланами в самом Казахстане (они никогда никуда не девались), Китаем, Западом и Турцией (с её идеей «Тюркского мира»).
Куда добалансируются – посмотрим.
Это, кстати, проблема всех долго находившихся у власти людей в странах, где нет длительно существующего класса крупных собственников: новые обнаруживают, что всё уже поделено, значит, без передела не обойтись. В странах, где долго существующий класс крупных собственников есть, просто происходит ротация представителей интересов – без передела имущества. Это и есть политическая стабильность.
2. Бунтовщикам дали возможность втянуться в откровенный бандитизм. Тем самым, открыта возможность их физического уничтожения. Тем более, что «живой щит», судя по кадрам из Казахстана, ими не был сформирован.
3. Россия получила возможность ввести войска в Казахстан.
Смогут ли (и будут ли) они там остаться надолго – пока непонятно.
Но уже понятно, что они там есть.
Мотивация их ввода руководству Казахстана тоже понятная, примерно такая: «Вы там на улицах порядок навести не можете, у вас аэропорты захватывают и наши самолеты лететь не могут - а что будет, если космодром разгромят? Ненене, мы сами его будем защищать, у нас лучше получится. Кто через забор полезет – на заборе и останется».
Сегодня уже никакой не секрет, что не бумажки с подписями обеспечивают мир и влияние в регионе, а физическая возможность выставить танк под окна органов государственного управления. Чей танк там выставлен – того и власть в регионе.
В своё время, при уходе Советской армии из Восточной Европы, ПГУ КГБ СССР пыталось это объяснять руководству страны, но Михаил Сергеевич Горбачёв танка вблизи не видел, а в бумажки верил. Как и в устные предания.
Нынешнее руководство России этой романтики лишено напрочь.
Ну и основной вопрос: что намерена делать власть в Казахстане далее? Они находятся между Россией (и Северным Казахстаном, где значительное русскоязычное население), кланами в самом Казахстане (они никогда никуда не девались), Китаем, Западом и Турцией (с её идеей «Тюркского мира»).
Куда добалансируются – посмотрим.