Вообще, есть ощущение, что под ковром что-то сдвигается. - Зеленскому сказали, что его заявление в НАТО, написанное с помпой, сейчас неуместно. - Украина жалуется, что ее партнеры на Западе не поздравляют с территориальными успехами на поле боя (в частности, с Изюмом и Лиманом). - Зеленского выставляют в американской прессе практически террористом - за Дугину. - Зеленского не поддержали на Западе с его заявлением про превентивный ядерный удар по России. Причем так не поддержали, что он начал оправдываться - мол, е это имел в виду (хотя это нелепо выглядит, т.к. он совершенно недвусмысленно высказался). - Байден после заявления Зеленского про превентивный удар по России говорит, что сейчас мир подошёл к опасной черте - примерно как в Карибский кризис (который, напомню, был преодолен путем договоренностей). - И всё это происходит на фоне "выпрягшейся из узды США" Саудовской Аравии и призывов Матвиенко к миру, отвергаемых Зеленским. Украинские пропагандисты полагают, что эти призывы к миру - признак унижения России, но мне кажется, что это выставление Зеленского неадекватом, который настроен на войну, причем стремится в нее втащить НАТО (котоое в данный момент не хочет). - И при всем этом пока не разрушается инфраструктура Украины и не применяется даже в демонстрационных целях ядерное оружие - хотя западная пресса уже "потеряла" подводную лодку "Белгород" с "Посейдонами" и наоборот "отыскала" поезд, связанный, по ее мнению, с ядерными силами России. О чем и пишет в переживаниях. Из всего этого я и сделал вывод, что, похоже, под ковром идет торг с западными странами. P.S. В отличие от "упоротых" ура-патриотов, которые призывают с дивана воевать, но сами воевать не идут, я уверен, что баланс будет найден именно в "торге" с Западом. Причины - объективные. Потому что, на мой взгляд, у России нет сил на военную победу над всем Западом и нет сил на приемлемую военную победу над Украиной - во всяком случае, такую, чтобы после этого экономика России уцелела, а общество было согласно на условия жизни, в которых в результате длительных масштабных военных действий окажется. При этом, общеизвестный факт, что СССР жил в условиях "Мирного сосуществования" с Западом и масштабные военные действия с ним не вел. А развалился СССР как раз из-за краха экономики и ухудшения жизни граждан. Стало быть, такое "сосуществование" вполне возможно. Вопрос об условиях - но он как раз и есть предмет "торга". Мнение "владельцев частных армий", как их порой называют в некоторой прессе о том, что нужна "победа на поле боя любой ценой" вряд ли разделит большинство населения России - потому что, эту цену будет платить население, а эти "владельцы" на войне, мягко говоря, становятся не беднее, а возможно, наоборот, Откуда-то же они берут средства на свои армии. И понятно, что если военные действия закончатся, то поток, на котором они, вероятно, сидят, может уменьшиться. Пока примерно так всё это видится. Но ситуация шаткая и может качнуться в любую сторону пока что. P.P.S. "Переговоры" — это вообще не жест доброй воли или проявление гуманизма. Международная политика такими критериями не руководствуется. "Переговоры" — это раздел сфер влияния и возможностей. Причем под угрозой неприемлемого ущерба в случае, если не договориться. Если одна из сторон неспособна причинить ущерб, который другая сторона считает неприемлемым - никто с ней переговоры вести не будет, её просто смахнут с шахматной доски.