Вот что подумалось. Война – это не только специфический мир со своими специфическими особенностями..
Вот что подумалось. Война – это не только специфический мир со своими специфическими особенностями – как бытовыми, так и мировоззренческими. Это еще и профессия.
Поэтому, там успешны определенные люди, имеющие к ней склонность, обладающие при этом качествами и навыками, которые там востребованы.
[Чтобы понять важность склонностей, качеств и навыков для успешности в профессии - попробуйте поменять местами бойца ОМОНа и воспитательницу детского сада].
Эти люди не лучше и не хуже других, они могут иметь разные профессии в мирной жизни. Часть из них вне войны тоже может быть успешной, но очень многие – нет. Они успешны именно на войне.
Именно поэтому, как только война заканчивается, огромное количество тех кто в ней участвовал, с большим облегчением снимает погоны и уходит в мирную жизнь. Но не все. Многие ищут новую войну и едут туда.
К чему я об этом говорю? К тому, что не нужно гневно вопить что какие-то там программисты (продавцы, инженеры, музыканты и т.д.) бегут от войны – порой, бегут через границы.
Разумнее подумать, как сделать их полезными для страны в том виде, в каком они есть – поскольку перевоспитывать взрослых людей априори бессмысленно.
Большинство из «бегущих от войны» могут быть полезными для страны, причём пользы от них больше, чем от многих псевдопатриотов, которые вопят с дивана речёвки, но не ударят пальцем о палец для чего-то полезного практически.
А вот закрытие двери на возвращение – это безусловное выталкивание «бегущих от» на сторону противника. Усиливать противника – не самая продуктивна идея в принципе.
Да и мирные профессии востребованы всегда намного дольше военных, т.к. война – это стремительное разрешение накопившихся проблем, она затратна и разрушительна – поэтому, не бывает бесконечно долгой. А прекрасный артиллерист или боец глубинной разведки в мирное время может оказаться посредственным системным администратором или не самым лучшим лесником.
Вот с такими неоднозначными и сложными вопросами сталкивается руководство любой крупной страны в кризисной ситуации. И этот пример – далеко не самый сложный, просто он очень наглядный.
P.S. Интересно на проблему «бегущих от» посмотрел кто-то из умных людей (просто не помню, кто именно). Он отметил, что, с точки зрения биологии, в особях любого биологического вида фундаментально заложены природой разные поведенческие принципы. И, как ни обидно будет тем, кто в сложный для вида период вступает в драку, но те, кто от драки убежал подальше, могут, в случае проигрыша первых, оказаться как раз теми, кто и сохранит, а потом возродит вид в целом. Причем и их потомки будут разными в поведенческих стереотипах – так предусмотрено законами генетики. Такие вот парадоксы природы.
Поэтому, там успешны определенные люди, имеющие к ней склонность, обладающие при этом качествами и навыками, которые там востребованы.
[Чтобы понять важность склонностей, качеств и навыков для успешности в профессии - попробуйте поменять местами бойца ОМОНа и воспитательницу детского сада].
Эти люди не лучше и не хуже других, они могут иметь разные профессии в мирной жизни. Часть из них вне войны тоже может быть успешной, но очень многие – нет. Они успешны именно на войне.
Именно поэтому, как только война заканчивается, огромное количество тех кто в ней участвовал, с большим облегчением снимает погоны и уходит в мирную жизнь. Но не все. Многие ищут новую войну и едут туда.
К чему я об этом говорю? К тому, что не нужно гневно вопить что какие-то там программисты (продавцы, инженеры, музыканты и т.д.) бегут от войны – порой, бегут через границы.
Разумнее подумать, как сделать их полезными для страны в том виде, в каком они есть – поскольку перевоспитывать взрослых людей априори бессмысленно.
Большинство из «бегущих от войны» могут быть полезными для страны, причём пользы от них больше, чем от многих псевдопатриотов, которые вопят с дивана речёвки, но не ударят пальцем о палец для чего-то полезного практически.
А вот закрытие двери на возвращение – это безусловное выталкивание «бегущих от» на сторону противника. Усиливать противника – не самая продуктивна идея в принципе.
Да и мирные профессии востребованы всегда намного дольше военных, т.к. война – это стремительное разрешение накопившихся проблем, она затратна и разрушительна – поэтому, не бывает бесконечно долгой. А прекрасный артиллерист или боец глубинной разведки в мирное время может оказаться посредственным системным администратором или не самым лучшим лесником.
Вот с такими неоднозначными и сложными вопросами сталкивается руководство любой крупной страны в кризисной ситуации. И этот пример – далеко не самый сложный, просто он очень наглядный.
P.S. Интересно на проблему «бегущих от» посмотрел кто-то из умных людей (просто не помню, кто именно). Он отметил, что, с точки зрения биологии, в особях любого биологического вида фундаментально заложены природой разные поведенческие принципы. И, как ни обидно будет тем, кто в сложный для вида период вступает в драку, но те, кто от драки убежал подальше, могут, в случае проигрыша первых, оказаться как раз теми, кто и сохранит, а потом возродит вид в целом. Причем и их потомки будут разными в поведенческих стереотипах – так предусмотрено законами генетики. Такие вот парадоксы природы.