На фоне спецоперации на Западе, с подачи Киева, обсуждают варианты исключения России из Совета безопасности ООН или лишения её права вето. Это две разные вещи, между тем, взаимосвязанные. Согласно Уставу ООН, пять постоянных членов Совбеза — Россия, Китай, США, Великобритания и Франция — имеют право вето на все решения, например, касающиеся поддержания мира. А процедурные решения требуют согласия девяти из пятнадцати членов. Противники России, правда, обращают внимание на другой вариант – как на якобы возможность исключить Россию вообще из ООН в соответствии со статьей 6 Устава за «постоянное нарушение» принципов Устава. Ранее так поступил Совет Европы. Однако для исключения из ООН требуется голосование Генеральной Ассамблеи по рекомендации всё того же Совета Безопасности, в котором Россия имеет право вето. Тогда вытаскивают ещё один «аргумент», задаваясь вопросом: а Россия вообще член ООН и тем более Совбеза? Ведь во всех уставных документах по-прежнему значится СССР. Бывший посол США в России Майкл Макфол как раз и предлагает установить, что Россия таковым постоянным членом не является. Как же? Тут аргументация сводится к буквальному чтению пункта первого статьи 23 Устава ООН. Она предусматривает следующее (далее цитата): «постоянными членами СБ ООН являются Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки». СССР прекратил существование в декабре 1991 года, но в Устав не внесены поправки, отражающие его роспуск. При этом формально Генеральная Ассамблея никогда не голосовала за прием новой России в ООН после распада Союза. На деле, тогдашний президент Борис Ельцин просто проинформировал Генерального секретаря ООН, что членство в ООН, включая Совет Безопасности и все другие органы и организации системы, продолжает РСФСР при поддержке стран Содружества Независимых Государств. И в этом не было ничего необычного: согласно международному праву, правопреемником обычно является большая часть государства, которое распадается. Таким образом, простое продолжение Россией членства СССР полностью соответствует давней практике в ООН. К тому же, саму Украину формально тоже в ООН не принимали. Впрочем, наверняка противники России и на этом не успокоятся. Эксперты обсуждают и ещё один вариант, а именно: желание оспорить соглашение 1991 года, приведшее к наследованию Россией прав и привилегий СССР. Россия будет против, разумеется, и это приведёт к возникновению вопроса, требующего урегулирования. И тогда, по задумке авторов такого варианта, вступят в силу редко упоминаемые правила Совета Безопасности о полномочиях. Согласно им, любой представитель в Совете Безопасности, полномочия которого были опротестованы в Совбезе, продолжает заседать с теми же правами, что и другие представители. Но до тех пор, пока Совет Безопасности не примет решение по этому вопросу. А вот решение вопроса по возражению против полномочий представителя Совбеза подпадает под действие правил, касающихся уже чисто процедурных вопросов. Они принимаются большинством из девяти членов Совета, состоящего из 15 человек. В соответствии с пунктом два статьи 27 Устава ООН на такие вопросы не может быть наложено вето. Впрочем, пока это всё из области юридической казуистики, близкой к фантастике. На практике трудно представить исключение из Совбеза и из ООН ядерной державы. https://invoicemedia.ru/georgij-bovt-isklyuchat-li-rossiyu-iz-sovbeza-oon/