January 15th, 2016

Ющук Евгений Леонидович

Оффтоп. О частной собственности в СССР и не только. Для любителей вхождения в одну реку дважды

Сегодня многие говорят, что хорошо бы вернуться в СССР. Хорошо это или не хорошо - вопрос субъективный, но я вижу, что многие попросту не знают, что хотят вернуться не в СССР, а в какую-то другую реальность, наиболее близкую в китайской модели, или к шведской.

Между тем, основной вопрос, который отличал СССР как первое в мире государство рабочих и крестьян, и , скорее всего, поспособствовал его самоликвидации, был вопрос частной собственности, опиравшийся на догматическое понимание марксизма-ленинизма.

Как частная собственность была в СССР запрещена, я раскрою, как в плане теории, так и в плане документов, которые претворяли этот запрет в жизнь.

Итак, покажу основы политэкономии социализма в СССР и некоторые документы, на которые опирался запрет частной собственности.



Это мое личное мнение. Мечтателям о возвращении жизни "как в Советском Союзе".

Оторвитесь от ностальгии по молодости и комсомольским собраниям, и подумайте над тем, что, по-видимому прошло мимо Вас на занятиях по Марксистско-ленинской философии и Истории КПСС. А именно:

Если уж взялись мечтать об СССР - делайте это по-советски, по-марксистски. Не забывайте о базисе, начав рассуждать о надстройке.

А то вы не социализм построите, а неизвестно что. Точнее, вообще ничего не построите. Дом без фундамента не строят.

Вы поймите, пожалуйста, одну несложную, но крайне важную вещь. СССР был построен на марксистско-ленинской идеологии, запрещавшей "эксплуатацию человека человеком" (а поэтому и "частную собственность на средства производства"), но делавшей это не из любви к искусству, а для построения коммунистического общества.

Ради построения такого общества, обещанного к 1980-му году, всем и предлагали потерпеть.

Итог: "ревизионисты" из Китая послали подальше эти теории, ввиду их очевидного несоответствия реальности, и стали первой экономикой в мире. А СССР самоликвидировался - по инициативе собственных элит, поддержанной довольно широкими народными массами, наивно полагавшими, что "хуже уже не будет" и что они "вольются в западный мир на равных и будут жить как в Германии, если примут западные ценности".

Куба - и та не смогла нормально организовать жизнь по тем лекалам, о которых сейчас взялись рассуждать "реставраторы СССР" в соцсетях. Но на Кубе хотя бы тепло и всё близко.

Это всё.



P.S. Тем, кто любит рассказывать про артели при Сталине, в качестве иллюстрации наличия частной собственности в СССР, рекомендую внимательнее изучить "материальную часть". Вероятно, они узнают много нового - которое тоже прошло мимо них, но уже на занятиях по Политэкономии социализма.

А именно: Частная собственность в СССР была запрещена. Повторяю: запрещена. Еще раз повторяю: за-пре-ще-на. По причине того самого запрета "эксплуатации человека человеком".

Частная собственность запрещена была Уголовным кодексом РСФСР, поправкой от 1929 года:

Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г, с правками от 1929 г.
Ст. * 129-а.
Учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т. е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частнопредпринимательскими, и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе, —
лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
Участие в работе лжекооперативных организаций лиц, заведомо знавших, что данная организация является лжекооперативной, и извлекавших из этого участия предпринимательскую прибыль или заведомо содействовавших сокрытию действительного характера названной организации, —
лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. (9 сентября 1929 г. (СУ № 72, ст. 705)).
(статья внесена в УК РСФСР на основании Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 09.09.1929 "О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьями 111-а и 129-а")



В 1936 году запрет частной собственности был прямо закреплен в Конституции:



Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.


В СССР были следующие виды собственности: Личная, Государственная, Колхозно-кооперативная.

Вариации внутри них существовали, но сводились к второстепенным моментам и представляли собой попытки втиснуть, например, собственность кустаря в рамки марксистско-ленинской теории или объяснить, куда отнести собственность профсоюзов (о чем велись дискуссии в среде юристов). Но принципиально это ничего не меняло, ввиду несопоставимости масштабов.

Так вот, столь любимые современными сетевыми теоретиками артели относились как раз к кооперативной собственности, как и магазины с надписью "КООП" на вывесках. Отличие от частной собственности там в том, что не было собственника, нанимающего работников, а сами работники, типа, объединялись для совместного труда.

В Китае частная собственность есть - потому они и были "ревизионистами", в отличие от догматиков, застрявших в теориях конца 19 века с поправками от начала 20 века, и неспособных адаптировать неплохое, в принципе, марксистское учение к меняющемуся миру. Маркс помер и поэтому дописать уже ничего не мог, а эти "ученые" не могли ничего изменить сами - их в таком случае записывали все в тех же "ревизионистов".



P.P.S. Идея в Политэкономии социализма была заложена интересная: отменяем частную собственность -> отменяем эксплуатацию человека человеком -> отменяем прибыль -> отменяем администрирование прибыли -> сокращаем всякие налоговые инспекции.

Таким образом предполагалось, что высвободятся немалые ресурсы, которые можно поделить между трудящимися.

Далее, в теории, планировалос разделить всё заработанное на две части: фонд накопления и фонд потребления.

Из фонда потребления дотируем детскую одежду, строим бесплатное жилье, содержим бесплатную медицину.

Из фонда накопления развиваем промышленность и армию, поворачиваем реки в другую сторону и помогаем строить социализм Анголе.

Однако реализация была такой, что об этом даже Путин сегодня говорит как о несоответстви теории практике.

И нет ни одной страны в мире, где уровень жизни людей при социализме стимулировал бы граждан капиталистических стран заняться строительством социализма. А наоборот - есть.

Как человек, живший и работавший в Советском Союзе, я утверждаю, что инициатива в СССР в целом подавлялась, конкуренция отсутствовала.

Зато присутствовала уравниловка и "социалистическое соревнование" (так называлась попытка восстановить конкуренцию, не нарушая принципов марксизма-ленинизма).

Коммунизм к 1980 году так и не наступил, и что намного хуже - даже не проявлял признаков наступления.

И из очередей в Сберкассу для оплаты коммуналки (действительно, недорогой) наступление коммунизма тоже не просматривалось от слова совсем. Как и из очередей на установку телефона. И из очередей на получение квартиры, покупку машины, из сбора макулатуры, чтобы почитать интересные книги тоже.

Вещевой всесоюзный рынок Шувакиш, на котором было всё, но у "фарцовщиков" и совсем не по "госцене", также мало напоминал о скором наступлении коммунизма, пусть и запаздывающего.

Кстати, существование "фарцовщиков" ставило под сомнение и попытку создания человека принципиально нового типа - бескорыстного и готового самоотверженно трудиться на благо общества, не претендуя на компенсацию затрат времени и здоровья. Напомню, что принцип распределения при коммунизме звучал так: "От каждого - по способностчм, каждому - по потребностям".

В колхозе на первом курсе мединститута у нас висел плакат: "Конец колхоза неизбежен, как крах империализма" - и он вызывал бодрое ржание. Капитализм на Западе был заклеймен как "загнивающий и паразитический", но заграничное кино показывало, что загнивает и паразитирует он весьма недурно.

А когда еще и элитам СССР надоело, что после увольнения с партноменклатурных должностей они становятся никем (и это в лучшем случае), и передать по наследству ничего не могут - усилиями как сверху, так и снизу была поддержана идея отказа от догматического марксизма-ленинизма.

Но "как в Китае" делать не стали, а сделали "Дикий Запад", далее с попыткой построения "капитализма с человеческим лицом" (примерно как в Швеции, объявленной идеалом в то время).

Остальное вы видите. Да, неидеально. Но и свои плюсы есть, и возвращаться к состоянию "Кубы с холодной зимой" вряд ли найдется в России много желающих. Начиная с Президента, в отстаивании которым интересов России вряд ли кто-то всерьез сомневается.

Полагаю, что прблема теории советского социализма в том, что Маркс описывал капитализм конца 19 века. Описывал павильно.

Но, не желая получить результат, описанный Марксом, капитализм с тех пор ощутимо изменился - прежде всего, под влиянием социал-демократов. А СССР продолжал бороться с несуществующим врагом, прозевав реального, и проиграл в конкуренции за уровень жизни.

Сегодня те в России, кому нужен патернализм, могут найти себя на службе в госструктурах, а те, кто привык полагаться на себя - могут открыть бизнес, или заняться общественной работой (а не сидеть на партсобрании, не будучи членами КПСС и выслушивая бред секретаря парткома, который тоже знает, что несет ритуальный бред).

Краткий экскурс в историю Марксистско-ленинской философии и Политэкономии социализма в их теоретических и практических аспектах окончил :)



Еще по этой теме:
Политэкономия социализма и капитализма "на пальцах"
Ющук Евгений Леонидович

Работа с информацией - штука интересная :)

Принципы работы современной жёлтой прессы. Интервью:
– Скажите, а ваш генеральный директор сегодня пьян?
– Нет, он вообще не пьёт.
– А часто ли он требует от своей секретарши орального секса?
– О чём вы говорите?! Секретаршу он выбирал, исходя исключительно из деловых качеств претенденток на эту должность.
– А как вам сегодняшняя погода?
– Удивительный день! Тепло, солнышко светит, птички поют…
Опубликовано:
“Сегодня удивительный день: генеральный директор пришёл на работу трезвым и не потребовал от секретарши орального секса”.
(не знаю, кто автор)

Вариантов, на самом деле, масса. Вот, напрмиер:




P.S. И вообще, полная правда не всегда интереснее неполной - даже если не врать :)

Ющук Евгений Леонидович

Кейс. Соотношение вторичных и первичных источников. На примере выступления Грефа на форуме

Вторичные источники требуют значительно более серьезной перепроверки, нежели первичные - и это понятно любому специалисту Конкурентной разведки.

Но надо при этом понимать, что вторичные источники очень важны. Часто специалист получает из вторичных источников (пусть даже и с неизвестной достоверностью - вплоть до слухов) ту информацию, которая как раз и будет проверяться.

К тому же, вторичные источники, как правило, значительно более многочисленные и доступные, нежели первичные.

Примеров в реальной жизни много. Вот, прямо сейчас это можно наблюдать на примере выступления Германа Грефа на Гайдаровском форуме.

СМИ - классический вторичный источник, очень часто встречающийся и удобный для первичной оценки ситуации, т.к. СМИ обычно общедоступны, а, кроме того, их охотно перепечатывают в соцсетх, цитируют по телевидению и радио, пересказывают в устных беседах.

Вот публикация "Бизнес ФМ" от сегодня:



Патриотически настроенная общественность закономерно стала высказываться в духе: "Эта сволочь не любит Родину".

Обсуждать степень любви к Родине в выступлении Грефа в мои задачи здесь не входит, но я рекомендую послушать его выступление целиком, чтобы понять контекст и акценты.

Выступление Грефа - это первичный источник, поскольку он произносит текст лично, и правок, способных исказить смысл, никто в него не вносил:



Ну а выводы на основании первичного источника делать правильнее, чем на основании вторичного. Хотя и тут есть нюанс: если вторичный источник содержит аналитику - ее имеет смысл принять к сведению (разумеется, не безоглядно, а как одну из версий).


ДОПОЛНЕНО.
Если суть манипуляции в том, чтобы вырвать из контекста фразу, то обращение к первоисточнику, где этот контекст сохранен, может исправить ситуацию.

Вот вырванные из контекста слова, котрые трактуются как попытка все того же Грефа вогнать народ России в безграмотность. Заголовки при этом соответствующие, типа вот этого:

ШОК! Герман Греф заявил, что русским народом манипулируют!





Но если смотреть первоисточник - видно, что эта фраза вырезана из контекста панельной дискуссии, в которой Греф был модератором.

Дискуссия называлась:

Панельная дискуссия
ВЫХОД ИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТУПИКА: МУДРОСТЬ ТОЛПЫ ИЛИ АВТОРИТАРНЫЙ ГЕНИЙ?
Сессия Сбербанка России


Задача модератора - обобщать сказанное и ставить его под сомнение, задавать на этом сновании вопросы, заставляя в итоге людей высказываться по проблеме. Именно поэтому у Грефа далеко не только то, что цитируют ура-патриоты наперебой с караул-патриотами.
А то, что вырвано из контекста и цитируется, мало того, что делает экскурс к великим ученым и администраторам прошлого, так еще и говорит о соотношении власти толпы и необходимости управленцев:



А потом Греф там еще говорит о том,что грамотный руководитель должен вникать в потребности людей. Да много там чегоон говорит интересного, на самом деле. И что немаловажно - говорит по делу.
В общем, если есть время - посмотрите. Думаю, не пожалеете - безотносительно отношения к личностям участников дискусси.

P.S. А вообще, стать жертвой манипуляции, цитируя, что только низкообразованные и неинформированные люди становятся жертвой манипуляции - это забавно