June 9th, 2016

Ющук Евгений Леонидович

Промежуточный итог ситуации с МИД и "Правым сектором"

Фабулу можно посмотреть в моем материале "Кейс. Установление связей между объектами на примере пособников террористической организации".
А это - промежуточный итог

О роспуске/преобразовании Координационного совета российских соотечественников в Швейцарии

После того, как Люба Фельманн решила «соскочить» из Координационного совета, который привела в жесткое противоречие с российским законодательством и превратила в гнездо поддержки активистов Правого сектора, запрещенного в России за экстремизм и терроризм, бразды правления в этой нелегитимной организации, которую ошибочно именуют «Координационным советом» перешли формально к Алевтине Захаровой.

Госпожа Захарова решила начать с роспуска Координационного совета, предлагая создать его заново.

Поделюсь своими соображениями на этот счет.

[Spoiler (click to open)]1. Координационный совет российских соотечественников в Швейцарии был создан в 2007 или 2008 году, причем в тот момент он соответствовал российскому законодательству, насколько мне известно.

2. Координационный совет российских соотечественников в Швейцарии «тихой сапой» был превращен в швейцарский «ферайн» (так там называются общественные организации) позже – примерно два года спустя.
Этого никто не заметил, т.к. не было никаких изменений в реальной работе КСОРС, даже если он уже и не был, по сути, КСОРСом, т.к. не соответствовал российскому законодательству о Координационных советах (Закону о поддержке соотечественников).
Есть юридическая практика: если закон нарушен, но права и законные интересы граждан при этом не нарушены – это ненаказуемо, это надо просто исправить. Если же права и законные интересы граждан нарушаются - наказание следует.

3. В приют любителей спонсоров Правого сектора КСОРС превратился при Любе Фельманн – когда она заявила, что КСОРС – это швейцарский ферайн и, пользуясь недобросовестной аргументацией, сократила численность членов Правления с девяти человек до трех, при этом дискриминировав пророссийских соотечественников по политическому принципу.

Вот тут-то и начал нарушаться не только российский Закон, но также права и законные интересы российских соотечественников. Это зафиксировано и легко доказывается.

Дошло до того, что Фельманн и ее клевреты стали отрицать главенство российского закона в деятельности КСОРС, и объявлять пророссийский настрой считать чем-то, заслуживающим порицания.

Потом они вообще перешли к открытым оскорблениям, Фельманн так и вовсе назвала пророссийских соотечественников «Шариковыми». После чего фактически сбежала, неуклюже попытавшись представить себя при этом не проштрафившимся, корыстолюбивым, нерадивым управленцем, а жертвой кровавого режима.

Кто виноват, и причем тут сотрудник посольства РФ в Швейцарии Бердин?

[Spoiler (click to open)]Считаю, что вина за создавшуюся ситуацию лежит, прежде всего, не на Любе Фельман и не на любителях активистов Правого сектора, вроде Валерии Шольц или Марины Охримовской, а на сотруднике российского посольства в Швейцарии Бердине.

Это он, на мой взгляд, не уделил должного внимания информации о том, что «Украинский Осередок Базеля», в котором состояла одна из организаторов праздника, который собралось профинансировать Посольство – спонсоры террористической, экстремистской организации.

Это он, на мой взгляд, не проявил должной осмотрительности и тщательности в контроле за организации праздника «День славянской письменности», и в итоге допустил, что активист Правого Сектора Тетяна Полт оказалась на одной сцене с ним – сотрудником российского посольства, а Посольство еще и должно оплатить ей сцену из российского бюджета.

Это господин Бердин, по моему мнению, не проверил соответствие Координационного совета российскому законодательству, это он не увидел, что в организации, ошибочно называемой по инерции «Координационным советом» состоят не только руководители общественных организаций (как гласит Закон о поддержке соотечественников), а еще и частные лица, и коммерческие структуры.

Это он в результате, по-видимому, написал в отчете, что выделяет деньги по решению Координационного совета, тогда как на самом деле их выделяли по решению ненадлежащих лиц.
Это не фальсификация ли финансовой отчетности, при таком раскладе – когда отчет не соответствует реальности, которая противоречит Закону? В этом надо разбираться детально, я считаю.

На мой взгляд, в действиях господина Бердина есть признаки возможной преступной халатности.

Я считаю, что сейчас только от него самого зависит – будет это мною оформлено в виде заявления в Генпрокуратуру РФ или нет.


Если он примет меры к тому, чтобы Координационный совет стал опять соответствовать российскому законодательству, если он примет меры к тому, чтобы спонсоры террористов не получили российского финансирования – значит, вероятно, он был введен в заблуждение, но исправил ошибку.

Если же он опять проигнорирует нарушения российского законодательства и решит поддержать активистов Правого сектора, сочиняя объяснения в духе мультика про Фрекен Бок и Карлсона «а я тут ни при чем, совсем я ни при чем» - я буду считать, что надо искать корыстные или идеологические мотивы в его действиях.

И считаю, что лишь при их отсутствии можно делать вывод о том, что человек попросту прохлопал спонсоров террористов (что для чиновника тоже не есть хорошо, но все же лучше, чем сознательное оказание поддержки активистам Правого сектора, запрещенного в России решением Верховного суда).

Но это уже будут тогда вопросы Генпрокуратуры и Счетной палаты. Отмечу, что Посольство России в Швейцарии от ответов на вопросы по существу уклоняется.

А МИД в данный момент находится в стадии обдумывания ответов на мои вопросы.
Я с ними обязательно ознакомлю общественность. Глядишь, и не дойдет дело до Генпрокуратуры – сами все исправят.

Но если нет – значит, так тому и быть, пусть разбирается ведомство, которому не ответить не получится.



Что требует исправления в Координационном совете и как это исправлять?

[Spoiler (click to open)]Алевтина Захарова предлагает распустить Координационный совет. Это предложение считаю не совсем корректным.

Действительно, в нынешнем виде это вообще не Координационный совет. Ненадлежащие лица избрали Фельманн председателем, Захарову – зам. председателя, а Охримовскую – секретарем Координационного совета.

Это, по моему мнению, незаконно, т.к. избирать Правление Координационного Совета могут только руководители общественных организаций и из числа руководителей общественных организаций. Какой организацией руководит Алевтина Захарова – мне неизвестно, так что вообще не факт, что она может быть зам. председателя КСОРС.

Считаю, что сейчас в отношении КСОРС надо:

1. Собраться на собрание, провести ревизию списочного состава членов КСОРС на данный момент. Отметить, кто является руководителем общественных организаций, и каких.

2. Всем, кто не является руководителем общественной организации, благодаря чему и попал в список членов КСОРС, после этого надо предложить покинуть заседание, т.к. делать им там нечего.

Возможно, в их числе будет и Алевтина Захарова. Ничего страшного в этом нет, т.к. собрание является высшим органом власти в любой общественной тусовке, а правление все равно было избрано КСОРСом с ненадлежащими лицами – значит, никакого легитимного правления в КСОРС попросту нет.

3. Оставшиеся члены КСОРС – те самые руководители общественных организаций – вносят поправки в "Устав", а еще лучше – меняют его обратно на «Положение», с которого и начиналась законная работа КСОРС.

4. В итоге члены КСОРС выбирают новое Правление, согласно тому Положению или Уставу, который соответствует российскому законодательству - как это и положено делать.
Швейцарское законодательство и интересы Швейцарии при этом никоим образом не нарушены - так что и проблемы с этой стороны никакой нет.

На этом проблема будет, на мой взгляд, решена по существу, потому что соответствие российскому закону о поддержке соотечественников полностью исключит рецидивы ситуаций с поддержкой активистов Правого сектора.

Если же господин Бердин, или кто-то еще из ответственных лиц Посольства будет препятствовать восстановлению российской законности любым способом – значит, я не ошибся, и надо разбираться в причинах его действия (или бездействия) вместе с правоохранительными органами Российской Федерации.

Если они не умеют работать сами – пусть запрашивают консультативно-методическую помощь в МИД. Их отправили в дорогую Швейцарию за счет российского бюджета точно не для того, чтобы пророссийски настроенных соотечественников в итоге дискриминировали в КСОРС мутные личности, на сцене вместе с российским посольством выступали активисты Правого сектора, а Россия это оплачивала из бюджета.

P.S. Прошу обратить внимание Мария Захарова (Maria Zakharova) и МИД России. А Генпрокуратуру и Счетную палату пока не прошу - в надежде, что старшие товарищи в МИДе поправят споткнувшихся сотрудников Посольства, которые, несмотря на многочисленные, аргументированные предупреждения, все равно оказали поддержку активистам Правого сектора.


http://sweksovet.blogspot.ru/2016/06/blog-post_9.html


Ющук Евгений Леонидович

Евгений Ющук, Конкурентная разведка использует в своих целях самые разные методы

На вопросы СМИ «БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕСА» отвечает Ющук Евгений Леонидович, профессор Кафедры мировой экономики Факультета мировой экономики Уральского государственного Экономического университета

Добрый день, Евгений Леонидович. Есть высказывание «Разведка – это практика, наука и искусство работы с информацией, и проведение на ее основе не просчитываемых, определяющих успех дела, действий». А что Вы вкладываете в понятие «разведка»?

Я в понятие «разведка» вкладываю ровно то, что предусмотрено Федеральным законом «О внешней разведке», поэтому не занимаюсь ею. То, чем я занимаюсь и чему учу в магистратуре – это так называемая «Конкурентная разведка». Так именуют работу по сбору и анализу информации, в целях решения конкретных задач, привнесенные в гражданский оборот из государственной разведки. Перенос методов работы государственной разведки в гражданский оборот потребовал адаптации, точнее, урезания возможностей. Это связано с тем, что государственные разведки во всем мире работают в том числе и за гранью уголовного кодекса – прежде всего, по тяжкой статье «шпионаж». В гражданском же обороте Уголовный кодекс надо чтить. Соответственно, пришлось ощутимо урезать ряд методов и приемов работы. Однако подходы к решению задач и многие инструменты, допустимые в бизнесе или госуправлении, сохранились, для эффективной работы их более чем достаточно.

Почему выбрано название «конкурентная разведка», а не такие как: бизнес-разведка, деловая разведка, аналитическая разведка, экономическая разведка, маркетинговая разведка или коммерческая разведка?

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Вопросы, которые я вчера задал Марии Захаровой

Вот тут у Сергей Колясников вопросы Мария Захарова задают. Я такой задал:

Мной установлено, что, несмотря на неоднократные, аргументированные предупреждения в адрес ответственных сотрудников Посольства России в Швейцарии, на сцене Дня Славянской письменности выступили активисты Правого сектора.

Причем один из них лично поставлял тепловизоры и обмундирование в Правый сектор, запечатлен на фото с Благодарностью Правого сектора и выкладывал эту Благодарность публично.

Сейчас возникла ситуация, когда Посольство должно этот бенефис активистов Правого сектора, который не смогло предотвратить, оплатить из российского бюджета.

В то же время, любая (в том числе, информационная, не говоря уже о финансовой) поддержка террористической организации, согласно Закону "О противодействии терроризму" является террористической деятельностью. А Правый сектор признан в России террористической и экстремистской организацией.

При этом я вижу, что есть признаки того, что Посольство вводили в заблуждение сознательно - например, из программы были убраны упоминания коллективов, в составе которых активисты Правого сектора выступали. но по факту они все равно выступили.

И, наконец, отмечу, что буфет, организованный на празднике, судя по имеющейся у меня информации, частично был сформирован кафе "Свисс козак", которое также принадлежит члену группы спонсоров Правого сектора, практика раздела дохода на мероприятиях спонсорами правого сектора не скрывается, а выручка от благотворительных обедов нередко расходуется этими людьми как раз на спонсирование Правого сектора.
Информация о «Свисс Козак» получена мноню по неформальным каналам и я бы ее провел по категории слухов, однако источники у меня в самом «Свисс козак», и я им склонен верить.

Но кафе – ладно, а вот выступление активистов Правого сектора на одной сцене с посольством и на празднике, организованном посольством, доказано и закреплено.

Сложилась ситуация, когда мы в одном шаге от оплаты посольством этого мероприятия – а значит, и финансовой поддержки спонсоров правого сектора и его активистов.

У меня четыре вопроса, в связи с этим.
1. Будет ли посольство оплачивать в такой ситуации праздник из российского бюджета?

2. Какие меры приняты к наказанию сотрудников посольства, упорно не замечавших в течение трех месяцев проблемы, несмотря на то, что они неоднократно были проинформированы о рисках, которые в итоге и реализовались на практике?

3. Какие меры приняты к тому, чтобы так впредь не было ни в Швейцарии, ни еще где-либо?

4. Кто-то вообще контролирует, кому распределяются ежегодно десятки миллионов долларов, выделяемых на поддержку российских соотечественников? Ведь, формально, и Ярош, и Порошенко – российские соотечественники. Им тоже надо дать денег из бюджета на формирование позитивного имиджа России?