October 1st, 2016

Ющук Евгений Леонидович

Про "гаражных предпринимателей".

1. В СССР, где был ОБХСС и закон против тунеядства, "гаражные умельцы" были. Чинили машины, делали ремонты квартир и так далее.
Это значит, что в России всерьез их под контроль вряд ли возьмут.

2. Регистрироваться ИП в России при нынешнем состоянии дел - надо быть очень отважным человеком. Папка с документами даже небольшого по масштабам ИПшника становится очень толстой уже через год работы.
Зачем маляру или автослесарю эта радость?

3. Люди, которые умеют чинить машины или делать ремонт, далеко не всегда умеют правильно оформлять документы. Встреча с чиновниками для них окончится штрафом за неправильно оформленный чих легко.
Оно им надо?

4. Если даже налоговая инспекция не будет вязаться к легализовавшимся предпринимателям - их залюбит прокуратура и/или всякие СЭС и пожарники. Легко и непринужденно. Незаконного в этом ничего не будет, все будет как раз очень законно.
Оно им надо?

5. Давить на 30 миллионов активных людей? Хм... задача нетривиальная, на мой взгляд. С политической точки зрения. Если давить всерьез. А если не всерьез, то и бессмысленная.

6. Рассуждения о том, что они не платят налогов и пользуются инфраструктурой, верны лишь отчасти. В отличие от олигархов, они деньги из России не вывозят. Вся созданная ими добавленная стоимость остается в России и крутится в ней же. Неизбежно участвуя в экономике. Поставить на биржу труда часть этих людей, которые встанут туда со словами "Да е@ись оно конём!" - это получится точно. А надо ли? Не факт.

Итого: старая сисадминская поговорка "Работает? Не трогай!" смысла не лишена во многих сферах жизни. Популизм типа "а чё они не платят!" хорош для риторики, но не факт, что принесет выгоду, а не убыток на практике.
А посчитал ли кто-то последствия - я не знаю.
Я вообще не уверен, глядя на издевательства над ИПшниками (после которых их количество резко уменьшилось), что у нас в стране реально есть кто-то, занимающийся ИПшниками и умеющий одновременно мыслить государственными категориями, считать и действовать аккуратно.
Во всяком случае, пока я вижу, что, вместо внятной программы повышения прибыльности экономики, за счет развития промышленности и услуг (т.е. структурных реформ), выпавшие нефтяные доходы пытаются компенсировать, следуя логике  "Чтобы корова меньше ела и больше давала молока, надо ее меньше кормить и больше доить".

P.S. На мой взгляд, государство потому много лет (если не десятилетий) не трогало эту толпу, что разбираться с ней - может оказаться себе дороже. Это же толпа очень мелких предпринимателей, в основном, самозанятых. Потому что те, кто укрупнился, не могут так работать, им приходится легализоваться в любом случае. Просто сейчас у государства сильно не хватает денег.

Ну, так надо думать, как их заработать в масштабах страны, а не как отнять у толпы мелких активных граждан. Потому что только это дает перспективу. Если экономика, построенная на нефтяных доходах, не работает, надо думать над ее изменением. В первую очередь - как создавать добавленную стоимость и как ее увеличивать. А популизм типа "а чё они не платят - это несправедливо" этого не сделает, хоть заорись про справедливость.

P.P.S. Комментарий россиянина, живущего на ПМЖ в Германии - в ответ на вопли о справедливости от очередного хомячка:
Есть куча непрямых налогов (НДС, на табак, на бензин и т.д.) через которые гос-во имеет даже самых хитровы...ных... Только вывод всех! заработанных денег за рубеж, создает серьезный ущерб государству, но это могут во первых "не только лишь все", а во вторых большинство из тех кто мог и так живет уже в Лондоне без права въезда в Россию или рассматривает редиску снизу...

Ющук Евгений Леонидович

Мое личное мнение. Три основных варианта действий Путина

Думские выборы прошли, ЕР получила конституционное большинство. Сделано это было на фоне темы внешнеэкономических и внешнеполитических угроз - угроз потери суверенитета и возможности втягивания России в крупную войну (т.е. войну с большими потерями и разрушениями, а также необходимостью объявления мобилизации населения в армию), если Россия будет идти в кильватере США.

Теперь предстоят выборы Президента. Проблема в том, что выборы президента, по плану, намечены на 2018-й год, а проблемы с бюджетом у России есть уже в 2017-м, причем говорят о рисках израсходования резервов, которыми можно перекрывать дефицит бюджета.

Проблема бюджета 2017-го года населением пока не осознана. Вкратце, суть в следующем. Бюджет верстается в конце года - на следующий год. Берутся расчетные величины будущих доходов и величины будущих расходов. У нас в итоге получилась в конце прошлого года дырка. Ее перекрыли "взяв деньги из тумбочки" - резервами. Соответственно, бюджетники не почувствовали понижения зарплат, а проблемы с потребительским рынком списали на санкции. Просел ритейл, упали рынки автомобилей и недвижимости (критерии обнищания населения и главное - его неуверенности в завтрашнем дне), но бюджетники особо не пострадали, и пенсионеры тоже.

Поскольку так было весь год - все расслабились.

Сейчас начались разговоры о том, что надо повысить налоги. Не суть важно - налоги, отчисления, или еще что-то, важно, что обязательные платежи вырастут. Бюджетники, наверное, могут считать, что им пох, но вообще, это наивность: сфера услуг ухудшится, товары будут хуже по качеству, ассортимент в магазинах еще снизится, но главное - бюджетникам прилетит, во-первых, нагрузка на бюджет через пособия по безработице, во-вторых, конкуренция со стороны людей, которые решат пойти в бюджетники вместо биржи труда (а конкурировать с ними будет ой, как непросто - они же работать умеют).
Ну и будет всплеск уличной преступности, ворованных автомобилей и их колес и так далее. В общем, "девяностые" - пока в версии "лайт". "Пока" - это значит, пока есть, чем перекрывать дыру в бюджете. Если ее потом станет нечем перекрывать - бюджетникам начнут задерживать зарплаты, потом попрет инфляция и станут "девяностые" уже без всяких версий. Если, конечно, до этого дойдет.

Итак, на этом фоне планируются выборы президента.

Попробую прикинуть, какими могут быть варианты действий Владимира Владимировича.

Вариант 1.
Дотянуть на резервах до 2018 года, не сотрясая жизнь каждого гражданина, а там видно будет. Может, нефть подорожает или в Америку астероид врежется, или нам кредитов бесплатных выдадут.
СССР так делал.
Итог известен: дожить до роста цен на нефть не удалось. Население решило, что скорее, все же, это КПСС не умеет управлять государством, а не внешние силы виноваты.

Вариант 2.
Обосновать начало "новых девяностых" неопровержимыми внешнеполитическими проблемами. Например, отражением вероломного нападения какого-нибудь государства. Его обязательно победят, но на войну с ним можно списать многое. Украина этим уже два года занимается, даже не побеждая.
Это стандартное решение. Путин, кстати, стандартных решений в духе "гнать зайца по кругу" обычно не любит, как мне кажется. Да и желание уйти в отставку не победителем (не в военном, а в стратегическом для страны плане) вряд ли имеет.

Вариант 3.
Сделать досрочные выборы, огласив программу экономического переустройства страны, и попросив кредит доверия на 6 лет - потому, что реформы провести за год нельзя.
Тогда, вероятно, будет сказано что-то типа: "Братья и сёстры! Вот программа жизни по-новому, которая приведет нас к светлому будущему. Будет трудно, но зато потом станет хорошо. Прошу кредит доверия на 6 лет для воплощения. Если найдете другую программу и более достойного кандидата - выберите его".

В пользу этой версии говорит, кстати, ряд косвенных признаков. во-первых, информация о том, что и Кудрин, и Глазьев чего-то советуют по реформе экономики, а, во-вторых, любопытное наблюдение в бюджете Избиркома на 2017-й год. На Избирком в 2017-м выделено больше, чем на Думские выборы, причем по направлению президентских выборов. Внизу - картинка из The New Times, основанная на открыто опубликованной документации Минфина.
Предваряя ряд вопросов, хочу сказать: посмотрите на те же платежи в 2011-м и 2012-м и получите ответ на вопрос, не заранее ли решили готовиться.



Как-то так.

P.S. Для тех, кто испытывает предубеждение против The New Times, показываю подтверждение их информации в "КонсультантПлюс".

Это пишет The New Times:

Недавно на сайте Министерства финансов было выложено письмо № 16-01-08/42065, подписанное первым заместителем министра финансов РФ Татьяной Нестеренко, адресованное «субъектам бюджетного планирования», — оно датировано 21 июля 2016 года. Письмо как письмо — в ходе подготовки закона о бюджете, который будет внесен уже в новую Государственную думу в ближайшие два-три месяца, таких документов, призванных согласовать статьи расходов между различными министерствами и ведомствами, появляется немало.

Письмо содержит кучу приложений, в том числе одно, озаглавленное «Методические указания по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов на 2017 год и на плановой период 2018 и 2019 годов». На стр. 76 находим раздел «Особенности формирования и распределения бюджетных ассигнований…», листаем дальше, находим подглавку «Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», читаем: «На организацию и проведение выборов президента Федерации в 2017 году в объеме 14 807,6 млн руб.» То есть почти 15 млрд ЦИК получит на проведение президентских выборов именно в следующем году. Дело в том, что деньги закладываются в бюджет не вперед — а именно на тот год, когда они должны быть истрачены: это показывает и анализ расходов ЦИК по годам (см. график). Возможно, это ошибка машинистки, поставившей семерку вместо восьмерки? Не похоже: ниже указаны ассигнования на «надлежащее и бесперебойное функционирование» системы ГАС «Выборы» — и тоже указан 2017 год (2,5 млрд руб.), тогда как на 2018-й только 500 млн руб. Плюс чуть меньше миллиарда заложено на довыборы депутатов Госдумы в 2017–2019 годах.


А это - скриншот из "КонсультантПлюс"




ДОПОЛНЕНО 08.11.2016




ДОПОЛНЕНО 15.11.2016

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не обсуждался план провести досрочные выборы президента России в 2017 году.
«Таких планов (по проведению досрочных выборов) никогда не было. Не от чего отказываться», — сказал представитель Кремля телеканалу «Дождь».
http://izvestia.ru/news/644932




ДОПОЛНЕНО 16.11.2016




Ющук Евгений Леонидович

Конкурентная разведка на практике. Анализируем факты вокруг института Гельмгольца и делаем выводы

СМИ сообщили, что в институте им. Гельмгольца в Москве сразу несколько пациентов пострадали после применения препарата Авастин при его внутриглазном введении. СМИ говорят о том, что больные ослепли, или же могут ослепнуть.

Руководство института признало применение этого препарата и попыталось свалить вину за произошедшее на качество лекарства - т.е. на компанию «Ф. Хоффманн-ля Рош».

Реакция «Ф. Хоффманн-ля Рош» последовала незамедлительно: она заявила, что не поставляла в 2016 году Авастин в институт им. Гельмгольца и напомнила, что это препарат не применяется для внутриглазного введения. Эти заявления "Ля Роша", полагаю, ставят крест на попытках институт им. Гельмгольца укрыться от ответственности за версией о "клинических испытаниях препарата". В норме клинические испытания, насколько я понимаю, не проводятся без участия компании-производителя. Кроме того, пациенты в таком случае предупреждаются об участии в испытаниях и дают свое согласие на такое участие. Об этом также ничего не говорится в интервью с пациентами и их родственниками. Зато говорится о том, что с пациентов, похоже, брали деньги - в СМИ упоминаются суммы 10-20 тыс.руб.

Экспертный опрос.

Разведка - хоть конкурентная, хоть государственная - часто имеет дело с ситуациями, в которых специалист по работе с информацией не слишком глубоко разбирается. Для того, чтобы сложить кусочки паззла, нужны эксперты.

Я обратился к ним - к специалистам в офтальмологии. Они пояснили следующее.

Как работает Авастин

Препарат Авастин был разработан для онкологии. Механизм его действия заключается в том, что Авастин препятствует росту кровеносных сосудов. Опухоли для того, чтобы она могла расти, нужно кровоснабжение. Сосуды не растут - опухоль тоже не растет.
В офтальмологии есть болезни, в сценарии которых тоже есть рост сосудов - например, так называемая влажная дистрофия. Сосуды под сетчаткой разрастаются, из них идет экссудат, потом растет соединительная ткань - и зрение теряется.
Была выдвинута гипотеза, что препараты типа Авастина могут помогать таким пациентам. Ее проверили - действительно, могут.

Особенности глаза

Особенность глаза в том, что внутри него нет кровеносных сосудов. Если вы загоните в палец занозу - т.е. иголку с микробами - а потом ее выдерните, то микробы останутся, но к ним по кровеносным сосудам придут антитела и лейкоциты, которые уничтожат инфекцию.
Если вы загоните инфицированную иголку в глаз - то никакие антитела и лейкоциты к микробам не придут. Микробы, по сути, окажутся помещенными в термостат с обильным питанием и будут размножаться. Возникнет воспаление глаза изнутри. Это сначала больно, а потом как получится - вплоть до полной слепоты или до возможности реагировать на свет, и не видеть деталей.

Глазной "конкурент" Авастина - Луцентис

Другая фирма выпустила другой препарат с таким же механизмом действия, как у Авастина, но с другой химической формулой - Луцентис. Этот препарат предназначен для применения именно в глазной практике. Он проходил для этого клинические испытания и имеет упаковку, предназначенную для внутриглазного введения.

Препараты, подчеркиваю, разные, они похожи по механизму действия (оба - так называемые "Анти VGF факторы"). Примерно как похожи "Жигули" и "Москвич", которые "русские машины", но все же они разные и имеют свои особенности.

Экономика "розлива" как ключ к разгадке проблемы

Суть происходящего в институте Гельмгольца становится более понятной, если посмотреть в комплексе на три момента: фасовку препаратов Авастин и Луцентис, их цену и КОЛИЧЕСТВО ОДНОМОМЕНТНО ЗАБОЛЕВШИХ.

Фасовка Авастина - флакон по 16 мл.
Фасовка Луцентиса - флакон по 0,23 мл (точнее, одноразовый шприц-флакон, похожий на инсулиновый шприц, но это не суть важно).

А теперь - ВНИМАНИЕ! Цена на 16 мл. Авастина и на 0.23 мл Луцентиса - примерно одинаковая, в среднем около 50 тыс. руб. Вот данные с сайта Аптеки Москвы.


Врачи в институте им. Гельмгольца, исходя из фасовки, могли вводить Авастин только одним способом: "вкалываться" во флакон 16 мл, набирать оттуда 0.23 мл - и колоть пациенту.

Но это значит, что о стерильности во флаконе с Авастином, вероятно, можно забыть.


Более того, заболело около 10 человек, тогда как во флаконе Авастина доз - на несколько десятков пациентов. Значит, флакон еще и хранили после всего этого до следующих серий уколов?

Если эта гипотеза верна (а мои источники при ее проверке подтвердили что это так) - то речь идет, с очень большой степенью вероятности о том, что Авастин с нарушенной стерильностью попросту "проквасили" и развели там микробов, а потом растащили их по глазам пациентов.
Кстати, косвенно это подтверждается информацией из все тех же СМИ: пациентам назначили антибиотики. Зачем бы, спрашивается, это делать, если полагать, что виноваты не микробы? И откуда бы взяться микробам в стерильном Авастине? Впрочем, как я уже сказал, при "розливе" шестнадцати миллилитров на много доз по 0,23 мл о стерильности всерьез говорить не приходится. При внутривенном введении остатки препарата выбрасывают. а у Луцентиса и остатков не может быть - там однократная доза.

Что в сухом остатке?

1. Есть вспышка сразу у примерно десятка пациентов, которых лечат антибиотиками.

2. Есть чистосердечное признание от института им. Гельмгольца в том, что они применяли препарат способом, который не предусмотрен инструкцией и на который препарат не регистрировали. При этом производитель, по сути, осуждает такое применение, а информация в открытых источниках говорит против версии о клинических испытаниях.

3. Разница в стоимости "препарата на розлив" и препарата, предусмотренного для внутриглазного введения (в т.ч. и упаковкой, обеспечивающего стерильность, что жизненно важно для такого органа, как глаз) - в несколько десятков раз. Это объективно создает соблазн получить сверхприбыль на "розливе". Тем более, что, по некоторой информации в СМИ, препарат вводился за довольно приличные деньги - проходила информация про 10 тыс. рублей за инъекцию.

4. Есть мнение экспертов, знакомых с ситуацией (на самом деле, уверенность, но уверенность - тоже мнение), что проблема - в нарушении стерильности из-за ненадлежащего использования Авастина.

Следственный комитет, согласно данным СМИ, ведет проверку по факту инцидента в институте им. Гельмгольца.



ДОПОЛНЕНО.

Слушайте, ну это вообще за гранью даже не добра и зла, а я даже и не знаю...

Вот, смотрите сами. Введение препарата внутрь глаза называется "Интравитреальным введением".

Я открыл инструкцию препарата Авастин на сайте его производителя "Ля Рош" в России.

Русским по белому ПРЯМО НАПИСАНО: Препарат Авастин® не предназначен для интравитреального введения.

По-моему, Директору ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им. Гельмгольца» господину Нероеву вполне может светить солнечный Магадан.
Если, конечно, Нероев не умудрится свалить вину на какого-нибудь стрелочника.

Хотя, после того, как они сами рассказали по центральному телевидению, что уже лет восемь вводят Авастин интравитреально - не уверен, что Следственный комитет на стрелочника согласится.


ДОПОЛНЕНО 2

Вообще, конечно, полный трэш.

Официальный комментарий производителя Авастина на сайте производителя - "Хоффман ля Рош":

"4. Компания Рош неоднократно информировала Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и федерального развития о случаях развития тяжелых поражений органов зрения, развившихся при применении Авастина по незарегистрированным показаниям, которые были отмечены у пациентов в различных странах мира. В 2011 компанией были разосланы информационные письма для врачей о недопустимости применения препарата Авастин по незарегистрированным показаниям в офтальмологии. Данная информация публиковалась на официальном сайте Росздравнадзора".

И это не помешало институту им. Гельмгольца вводить препарат внутрь глаза, а господину Нероеву (директору данного института) пытаться рассказывать СМИ, что, мол, препарат, наверное, некачественный был, а в НИИ Гельмгольца-то все правильно сделали...

Дополнено 3

Доводы в пользу версии об инфекции, занесенной пациентам в институте им. Гельмгольца



Европейская и американская саги "Аваcтин vs Луцентис"