November 27th, 2016

Ющук Евгений Леонидович

Про «детишек с оружием», тезисно, кратко

Борис Борисов. Про «детишек с оружием», тезисно, кратко:

1) С момента когда ты взял в руки оружие и начал стрелять, ты не подросток, а законная цель для ликвидации.

2) Спасти свою жизнь ты можешь единственным способом - сдаться. Выполнившие все требования в итоге отделываются нагоняям от папы, упрямые отправляются в морг в черном мешке. И это правильно.

3) Приоритетом для силовиков является безопасность окружающих и сохранение жизни сотрудников. Сохранение жизни стреляющих не является целью операции ни прямо, ни косвенно.

4) Возраст, пол, нация значения не имеет. У пьяных русских подростков тут столько же прав, сколько у обкурившихся кавказских, окруженных где нить в Дагестане с калашом, или обдолбанных голландских.

5) Любые «переговоры» а также «психологи» нужны только в одном случае - если взяты заложники. Единственной целью является убедить выпустить хотя бы часть заложников , спасение самих захватчиков не является целью даже косвенно.

6) Переговоры без заложников сводятся к ультиматуму сдаться, и ликвидации непонятливых целей максимально безопасным для граждан и сотрудников способом.

7) Преследовать сотрудников за хорошо выполненную работу (ликвидацию угроз без жертв среди граждан и сотрудников) - недопустимо. Их следует поощрять.

Всё.

Источник


Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Еще о коммунизме и капитализме. С опорой на Маркса и Энгельса, как ни удивительно

Нередко происходят вот такие примерно диалоги:

*******************

>Так ведь "друзья" внутренние и внешние всё для того и сделали чтобы Коммунизм не был построен.<

Зашибись! Т.е., Вы полагаете, что коммунизм - это такой инвалидный строй, что нуждается в "зеленой улице"? Вы вообще поняли, что сказали? А как же, интересно, капитализм пробил себе дорогу, сломав абсолютно все конкурирующие виды общественно-экономических формаций (включая и коммунистическую)? Вы не в курсе, что политическая конкуренция - это данность, и нуждаетесь в добровольной сдаче позиций противником, а без этого воевать неспособны?

*******************

Между тем, поразительную конкурентоспособность капитализма описали сами Маркс и Энгельс, и не абы где, а в "Манифесте коммунистической партии". Ошибка этих двух "Братьев Гримм" заключалась в том, что они сделали из этого неправильные выводы, свернув на дорожку утопии.

Но само описание очень интересно двумя обстоятельствами.

Во-первых, фактурой, а, во-вторых, датой выхода - 1848 год. Т.е. вот это, которое, по сути, актуально и сегодня, написано 160 лет назад.

Цитата:

Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.

Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.

Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения.

Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию.

Конец цитаты.

---------------------------------

Таким образом, Маркс и Энгельс, сами тогда не зная, обосновали и поражение коммунизма, который, как показала впоследствии практика, оказался очередным "сословным" (вспомним термин "партноменклатура") и "застойным" (вспомним термин "застой", "дефицит", "очереди", "партсобрание") - а потому "исчезло", "осквернилось", и к 1991 году люди в СССР "пришли, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения".

Тот факт, что в СССР люди реализовали это понимание ситуации в буржуазную революцию и распад страны - это, увы, так уж они сделали. Вот, Китай поступил мудрее - перешел к капитализму без развала страны.

Но сравнение поступков СССР и Китая - это ответ на вопрос "Как правильнее делать переход к капитализму"?
А сама по себе необходимость отказа от коммунизма назрела настолько, что он повсеместно и прекратил свое существование как рабочая идея. Почему это так получилось - как ни парадоксально, описали сами Маркс и Энгельс.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Как Маркс и Энгельс заложили крах СССР

Маркс и Энгельс великолепно описали конкурентоспособность капитализма. Даже спустя 160 лет это описание абсолютно верно (оно приведено здесь)

Важный момент: в приведенном по ссылке описании, по сути, признана первичность законов экономики, которые наголову разбивают любые традиционные устои, даже существовавшие веками. причем независимо от географии и сути этих устоев. Это и позволяет говорить, что конкурентоспособность капитализма объективно выше.

Но затем эти два теоретика коммунизма, по сути, отметают собственные тезисы и берут на вооружение французский утопический социализм.

Почему? А потому, что они начинают обосновывать коммунистическое общество, в котором все будут работать "по способностям" - т.е. с полной самоотдачей - иначе не придется говорить о высокой производительности труда, и не получится получать "по потребностям".

Т.е. над законами экономики, доказавшими свою эффективность и основанными на человеческой психологии, они ставят воспитание - надстройку.

Вот краткая характеристика французских утопистов: "Они остро, резко обличали капиталистическую эксплуатацию и мечтали о новом, лучшем, справедливом строе, о жизни без эксплуатации, без нищеты, без войн. Однако, задавшись высокой, благородной целью избавить человечество от эксплуатации, они не знали, как прийти к хорошей, справедливой жизни. Они думали, что можно обойтись без классовой борьбы, что достаточно только придумать новое устройство общества, показать пример, как жить по-новому, и тогда победа над нищетой будет достигнута. Они не нашли еще пути для уничтожения эксплуатации. Поэтому их планы построить социалистическое общество только путем пропаганды оставались несбыточными мечтами, а их социализм был несбыточным, утопическим".
http://hist-world.com/novaya-istoriya-xvii-xix/42-utopicheskij-sotsializm-sen-simon-fure-oue.html

Надстройка закономерно проиграла.

Сколько ни отстреливали реальных и мифических "троцкистов", как ни формировали 74 года "человека нового типа", толку не вышло.

"Человеки нового типа" в 1991 году отправили в СССР коммунизм на свалку. А в ряде других стран - и того раньше.
И даже дисциплинированные немцы, став ГДР, коммунизма не построили. Как и не менее дисциплинированные китайцы.

Стало очевидным фактом, что капитализм не умер, мировая революция не наступила, уровень бытовой жизни в странах, строящих коммунизм, все сильнее отстает от конкурентов
Тогда же стало понятно, что Маркс и Энгельс отлично описали то, что видели, но с прогнозами - пролетели.

Наличие войн между социалистическими странами (инцидент на Даманском и китайско-вьетнамская война) лишили идеи коммунистов последнего пристанища, т.к. оказалось, что и войны социализм (который, напомню, первая, низшая фаза коммунизма) не предотвращает.

Поскольку к тому времени капитализм явно научился решать проблему скученных и нищих рабочих, которую Маркс полагал решаемой исключительно в ходе смены формаций - из строительства коммунизма получился пшик, и "красные проекты" стали повсеместно закрываться.

Куба и КНДР - единственные страны, которые на сегодня еще социалистические, тоже не только не построили коммунизма, но вообще не являются желанным образцом для подражания в мире.
Впрочем, и Куба, видимо, вскоре покинет этот короткий список.

На том утопия и завершается. И думать надо о том, как догнать (в очередной раз) теперь уже и экс-коммунистический Китай, который более прагматично закрывал коммунистический проект - без развала страны.
Collapse )