Как давние события обрастают мифами. На примере мифологизации жизни в СССР
В принципе, в тексте описано всё верно. Единственный фактическая ошибка: жилищно-строительные кооперативы в СССР появились не в 80-е, а в 1958 году. Они и в 60-е, и в 70-е широко распространены в городах были.
Ну, и по возможности быстро получить квартиру, многое зависело от того, в каком городе и в какой отрасли работал человек.
В небольших городах, где шло развитие производств, квартиры давали быстро. Строители тоже их получали быстро. Но у большинства было так, как описано в тексте.
В СССР вообще было очень серьезное различие в плане снабжения между разными регионами.
Прибалтика, из которой делали "визитную карточку" (вероятно, во многом потому, что США так никогда и не признали прибалтийские республики частью Советского союза), снабжалась и жила в бытовом плане намного лучше промышленных регионов СССР.
Столицы союзных республик - тоже имели более высокую, чем остальные регионы, категорию снабжения.
Москва - тем более - недаром, даже в Свердловск, за 1500 км, поездом возили мясо из Москвы (летом его обкладывали лавровым листом, чтобы довезти , т.к. холодильников в поездах не было).
Курорты же и фруктовые республики, в отличие от промышленых регионов, жили не с производства и зарплаты как единственного источника дохода семей, и там, вполне возможно, об СССР сложились иные представления.
И абсолютно точно замечено: в СССР бесплатность была относительной. С одной стороны - да, была, с другой стороны, не было возможности выбора, а качество так и вовсе или хромало, или отсутствовало. Недаром, существовали спецраспределители, где чиновники могли получать продукты, ассортимент которых был попросту недоступен населению. Недаром, существовали спецбольницы и спецсанатории.
Ельцин, в принципе, и выскочил тогда на "борьбе с привилегиями". Да, по сравнению с сегодняшними, эти привилегии были смешными. Но сравнивают с реальностью, а не с гипотезой. В тюрьме и банка сгущенки привилегия, например. И еще какая привилегия!
Что касается советской медицины - я бы не сказал, что она лучше нынешней в городах. В деревне - ну, как тогда, так и сейчас всё зависит от того, что за деревня.
А в городах советская медицина была, но хромала на обе ноги так, что в день моего выпуска из Медицинского института газета "Свердловский медик" писала, что в здравоохранении "остро назрела необходимость перемен" (картинка кликабельна):
О том, что колбаса (разумеется, выпускавшаяся по ГОСТу), считалась содержащей туалетную бумагу, я уж и не говорю. Вареная колбаса вообще не была эталоном ни вкуса, ни качества. А специальная линия, снабжавшая Кремль, не работала на всю страну.
Дублёнку купить в магазине было нельзя. На барахолке - можно, но по цене, которая была почти неподъемной. Потому и раздевали людей на улице разбойники в Свердловске (видимо, те самые, которых не было, согласно мифам). А шапки срывали вообще довольно широко. Не кроличьи и не цигейковые, разумеется.
В общем, автор правильно говорит, что при капитализме, который сейчас, возможностей у отдельного человека значительно больше, если он может и хочет трудиться лучше остальных. А вот, тем, кто не хочет и не может трудиться лучше остальных, гарантировано действительно меньше, чем было гарантировано в СССР. Это приводит к имущественному расслоению общества, но это же и стимулирует к лучшему труду.
Про воровство из бюджета - тема совсем другая, оно было и в СССР, есть и сейчас. Это вопрос к работе правоохранителей. Тем, кто полагает, что правоохранители в России ничего не делают против коррупции, рекомендую посмотреть статистику посадок, а тем, кто полагает, что на Западе им комфортно работается - рекомендую посмотреть сериал о производственных проблемах комиссара Каттани.
О чем автор не сказал - это о главном. СССР действительно пытался на деле, а не на словах поднимать уровень жизни ВСЕГО населения. В основе этого должна была лежать высокая производительность труда (обосновано Лениным в 1919 году, в работе "Великий почин"). Гипотеза о том, что производительность труда при коммунизме (а социализм - это уже коммунизм, просто его первая, низшая фаза) точно будет выше, чем при капитализме, была выдвинута и обоснована Марксом и Энгельсом. Если кратко: их идея заключалась в том, что, если люди работают на себя, а не на дядю - то онибудут работать гораздо качественнее. Вот, прямо с полной самоотдачей - это называлось "по способностям".
А, поскольку при этом можно сэкономить на администрировании налогов (с кого их взыскивать, когда государство само собственник всего?) - получится еще и снижение затратной части.
Но на практике оказалось, что люди вовсе не считали, что работают на себя, т.к. продукты их труда уходили тепер не к капиталисту, а к государству, им же оставалась зарплата и те блага, которые "дали". А "давали" не так уж много, и главное - не особо связывая это с производительностью труда.
В итоге в обществе возобладала поговорка "Хоть работай, хоть сачкуй - все равно получишь... мало".
Самое неприятное было в том, что капитализм испугавшись перспективы социалистической революции, склонился в пользу социал-демократии и ввел довольно широкий набор мер социальной защиты населения. А производительность труда при риске потерять работу и при бонусе за качественный труд оказалась выше, чем при идеологической накачке.
В итоге уровень жизни рядового гражданина на Западе стал неприлично выше советского. И СССР, который был вынужден постоянно повышать уровень жизни трудящихся (ну, насколько мог - настолько и старался) попросту обанкротился.
Далее - цитата:
( Collapse )
Ну, и по возможности быстро получить квартиру, многое зависело от того, в каком городе и в какой отрасли работал человек.
В небольших городах, где шло развитие производств, квартиры давали быстро. Строители тоже их получали быстро. Но у большинства было так, как описано в тексте.
В СССР вообще было очень серьезное различие в плане снабжения между разными регионами.
Прибалтика, из которой делали "визитную карточку" (вероятно, во многом потому, что США так никогда и не признали прибалтийские республики частью Советского союза), снабжалась и жила в бытовом плане намного лучше промышленных регионов СССР.
Столицы союзных республик - тоже имели более высокую, чем остальные регионы, категорию снабжения.
Москва - тем более - недаром, даже в Свердловск, за 1500 км, поездом возили мясо из Москвы (летом его обкладывали лавровым листом, чтобы довезти , т.к. холодильников в поездах не было).
Курорты же и фруктовые республики, в отличие от промышленых регионов, жили не с производства и зарплаты как единственного источника дохода семей, и там, вполне возможно, об СССР сложились иные представления.
И абсолютно точно замечено: в СССР бесплатность была относительной. С одной стороны - да, была, с другой стороны, не было возможности выбора, а качество так и вовсе или хромало, или отсутствовало. Недаром, существовали спецраспределители, где чиновники могли получать продукты, ассортимент которых был попросту недоступен населению. Недаром, существовали спецбольницы и спецсанатории.
Ельцин, в принципе, и выскочил тогда на "борьбе с привилегиями". Да, по сравнению с сегодняшними, эти привилегии были смешными. Но сравнивают с реальностью, а не с гипотезой. В тюрьме и банка сгущенки привилегия, например. И еще какая привилегия!
Что касается советской медицины - я бы не сказал, что она лучше нынешней в городах. В деревне - ну, как тогда, так и сейчас всё зависит от того, что за деревня.
А в городах советская медицина была, но хромала на обе ноги так, что в день моего выпуска из Медицинского института газета "Свердловский медик" писала, что в здравоохранении "остро назрела необходимость перемен" (картинка кликабельна):
О том, что колбаса (разумеется, выпускавшаяся по ГОСТу), считалась содержащей туалетную бумагу, я уж и не говорю. Вареная колбаса вообще не была эталоном ни вкуса, ни качества. А специальная линия, снабжавшая Кремль, не работала на всю страну.
Дублёнку купить в магазине было нельзя. На барахолке - можно, но по цене, которая была почти неподъемной. Потому и раздевали людей на улице разбойники в Свердловске (видимо, те самые, которых не было, согласно мифам). А шапки срывали вообще довольно широко. Не кроличьи и не цигейковые, разумеется.
В общем, автор правильно говорит, что при капитализме, который сейчас, возможностей у отдельного человека значительно больше, если он может и хочет трудиться лучше остальных. А вот, тем, кто не хочет и не может трудиться лучше остальных, гарантировано действительно меньше, чем было гарантировано в СССР. Это приводит к имущественному расслоению общества, но это же и стимулирует к лучшему труду.
Про воровство из бюджета - тема совсем другая, оно было и в СССР, есть и сейчас. Это вопрос к работе правоохранителей. Тем, кто полагает, что правоохранители в России ничего не делают против коррупции, рекомендую посмотреть статистику посадок, а тем, кто полагает, что на Западе им комфортно работается - рекомендую посмотреть сериал о производственных проблемах комиссара Каттани.
О чем автор не сказал - это о главном. СССР действительно пытался на деле, а не на словах поднимать уровень жизни ВСЕГО населения. В основе этого должна была лежать высокая производительность труда (обосновано Лениным в 1919 году, в работе "Великий почин"). Гипотеза о том, что производительность труда при коммунизме (а социализм - это уже коммунизм, просто его первая, низшая фаза) точно будет выше, чем при капитализме, была выдвинута и обоснована Марксом и Энгельсом. Если кратко: их идея заключалась в том, что, если люди работают на себя, а не на дядю - то онибудут работать гораздо качественнее. Вот, прямо с полной самоотдачей - это называлось "по способностям".
А, поскольку при этом можно сэкономить на администрировании налогов (с кого их взыскивать, когда государство само собственник всего?) - получится еще и снижение затратной части.
Но на практике оказалось, что люди вовсе не считали, что работают на себя, т.к. продукты их труда уходили тепер не к капиталисту, а к государству, им же оставалась зарплата и те блага, которые "дали". А "давали" не так уж много, и главное - не особо связывая это с производительностью труда.
В итоге в обществе возобладала поговорка "Хоть работай, хоть сачкуй - все равно получишь... мало".
Самое неприятное было в том, что капитализм испугавшись перспективы социалистической революции, склонился в пользу социал-демократии и ввел довольно широкий набор мер социальной защиты населения. А производительность труда при риске потерять работу и при бонусе за качественный труд оказалась выше, чем при идеологической накачке.
В итоге уровень жизни рядового гражданина на Западе стал неприлично выше советского. И СССР, который был вынужден постоянно повышать уровень жизни трудящихся (ну, насколько мог - настолько и старался) попросту обанкротился.
Далее - цитата:
( Collapse )
