Блог Ющука Евгения Леонидовича. Конкурентная разведка. | Evgeny Yushchuk. Competitive Intelligence.

Ниже приведу моё личное мнение и мои личные выводы, как человека, глубоко погруженного в тему промышленной экологии и развития экотуризма в целом, а также заповедника "Денежкин камень" в частности.
Учитывая, что эти господа из "Денежкиного камня" регулярно (и сейчас тоже) открывают рот в мой адрес, полагаю, что у меня есть моральное право свою позицию и свои наблюдения изложить.


Вопрос: Они боролись за экологию и им отомстили?

Ответ: Нет. Они, по сути, издевались над государственной концепцией Экотуризма. Отрицали само существование экотуризма. Матом на него ругались даже публично. https://yushchuk.livejournal.com/991199.html

Обещали всеми силами с ним бороться https://ic.pics.livejournal.com/yushchuk/7212286/1318832/1318832_original.jpg

В общем, активно попёрли против государственной программы. Но при этом хотели получать зарплату в Федеральном ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ учреждении.


Вопрос: Но ведь за экологию они боролись?

Ответ: "Типа боролись". Сели на тему, которую год до них обнаружили и за полгода до них решали - причем под контролем государства. По сути, они в виде "кричалок" заявляли то, что и без них было известно и без них же решалось к тому времени. Обычно такое поведение называют "ловлей хайпа".

Более того, откровенно снюхались с местными депутатами - залезли в политику. Ну и, наконец, занимались этим, в немалой степени, в рабочее время оплаченное государством.
Но, вместо того, чтобы податься в Гринпис, продолжали гулять по лесу, получая зарплату от государства, при этом отказываясь, по сути, делать то, что государство решило делать (и успешно делало - с теми, кто не языком молол, а работу работал)


Вопрос: Их теперь уволят? Они потеряют работу?

Ответ: Я наверняка не могу сказать, но полагаю, что возможны следующие варианты:

1. Их, наконец, заставят работать.

При таком варианте развития событий оплаченные государством прогулки по лесу и вольное обращение с государственным имуществом (типа покатушек на служебном транспорте по общественным делам и допуска на территорию заповедника своих приятелей "по блату) могут закончиться, а развитие экотуризма по прямым указаниям руководства и под отчет к сроку - начаться.

Сбегут ли они после этого, ввиду лени и неумения работать, или по идейным соображениям, или же втянутся в работу - я не знаю.

2. Возможно, они гордо заявят, что убеждения не позволяют им развивать экотуризм и уволятся.

3. Возможно, проверка финансово-хозяйственной деятельности выявит нечто такое, после чего с ними расстанутся уже по инициативе работодателя (и не факт, что без участия правоохранительных органов).

Повторюсь, это мой личное мнение, основанное на изучении творчества руководителей "Денежкиного камня" в соцсетях и блогосфере за последние лет десять, изучении материалов СМИ, а также анализе ответов (и неответов) на журналистские запросы.

Для иллюстрации глубины мышления этих граждан, могу напомнить попытку назвать "персональными данными, которые нельзя публиковать без разрешения" ФИО, место работы и должность директора Анны Квашниной. Это не шутка - она реально накатала жалобу. Понятно, была послана лесом. Но ведь накатать эту жалобу у нее хватило... я даже не знаю, чего, честно говоря. Вот такой руководитель ФГБУ.

Стоит ли удивляться, что ее подчиненные ведут себя примерно также, а экотуризма в их картине мира "не существует".

Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о «суверенном» рунете. А глава Роскомнадзора Александр Жаров прокомментировал возможную блокировку Facebook в России

«Давайте есть слона по частям», — заявил глава Роскомнадзора Александр Жаров в ответ на вопрос о возможной блокировке Facebook. По его словам, у Facebook и Twitter есть девять месяцев на выполнение требований закона о локализации баз персональных данных россиян.

Недавно компании были оштрафованы на три тысячи рублей. «Давайте есть слона по частям: суд состоялся, компании оштрафованы. В настоящее время им предоставлено время для того, чтобы выполнить требования законодательства», — сказал Жаров.

Вероятно, Facebook и Twitter все-таки пойдут на компромисс, но не полностью, полагает экс-советник президента по развитию интернета, директор компании LiveInternet Герман Клименко.

Герман Клименко
бывший советник президента по развитию интернета, директор компании LiveInternet
«Во всем мире идет сложный процесс согласования с международными компаниями по исполнению локальных законов. Даже несмотря на то, что Google в Европе выдает достаточно много данных по перепискам пользователей, это все равно не стопроцентное исполнение законодательства. У нас сейчас выстраиваются достаточно сложные отношения. Я думаю, каким-то образом зарубежные компании пойдут навстречу, но в очень ограниченном масштабе. Понятно, что в случае с Google или YouTube история с Telegram не повторится, они не будут бегать, как Дуров. Но мы тоже взаимозависимы: огромный трафик видеоконтента, огромный почтовый трафик. Поэтому будут договариваться по чуть-чуть, начиная, допустим, с террористов. Ведь от Дурова же не требовалось стопроцентного исполнения нашего законодательства, что требуется от «Яндекса», Rambler и Mail.ru, например. От него просили хотя бы начать сотрудничать по террористам. Поэтому я думаю, что будут идти частичные сдвижки».

Поправки в закон «О персональных данных», согласно которым хранение и обработка персональной информации россиян в интернете возможны только через базы данных, находящиеся на территории России, вступили в силу еще в 2015 году. Роскомнадзор ранее уже грозил Facebook блокировкой из-за неисполнения этого закона. «Это не уникальный сервис, есть и другие социальные сети», — подчеркивал тогда Жаров.

Выполнять подобные требования всех стран, кто что ни попросит, было бы странно, комментирует сооснователь проекта Mikado, бывший сотрудник «ВКонтакте» и Telegram Антон Розенберг.

Антон Розенберг
сооснователь проекта Mikado, бывший сотрудник «ВКонтакте» и Telegram
«Думаю, что дальше снова будут какие-то продления сроков. Закон принят 1 сентября 2015 года, и два года вообще ничего особо не происходило, потом были штрафы, то есть, видимо, у Роскомнадзора есть возможности при желании тянуть с исполнением закона долго. А проблема, с моей точки зрения, скорее в том, что вообще не очень понятно, как этот закон исполнять. К примеру, когда мы делали «ВКонтакте», если бы нужно было выполнять требования всех 200 стран в мире и в каждой из них иметь серверы и хранить там персональные данные пользователей, это бы очень сильно усложнило работу. Поэтому, по сути, это сводится к какой-то скорее формальности. Нужно купить серверы в России, как-то оформить их и хранить там что-то для галочки. Скажем, если речь о какой-то системе типа Пенсионного фонда, наверное, понятно, что именно и как хранится, и понятно, что это защита российской системы. Но если это Facebook и там персональные данные — это фамилия, имя и дата рождения пользователя, то как этот маленький кусочек из общего сервиса вычленить и запихать на серверы в России, не очень понятно. А главное, Россия для них не единственная, не главная страна, и выполнять подобные требования всех стран, кто что ни попросит, наверное, было бы странно».

Между тем 16 апреля Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о «суверенном» рунете. За документ проголосовали 307 депутатов, против — 68.

О кибербезопасности высказался глава Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов. Он напомнил, что в некоторых странах можно получить доступ в интернет только по паспорту. И Россия в какой-то степени пошла по этому пути, сказал Федотов в интервью Business FM.

Михаил Федотов
председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека
«Я думаю, что наши законодатели не всегда понимают, с чем имеют дело, когда пытаются регулировать деятельность людей в интернете. Ведь интернет — это киберпространство, у которого нет никакой географической привязки, географической локализации у него нет, и поэтому понять, где границы действия российских законов в интернете, просто невозможно, а без этого нельзя понять, как российское законодательство может воздействовать на поведение людей в интернете. При этом, безусловно, надо учитывать такое органическое свойство интернета, как его анонимность. Ведь дело заключается в том, что в интернете взаимодействуют не люди: в интернете взаимодействуют компьютеры, сами приборы, а они не являются ни юридическими лицами, ни физическими лицами — вообще не являются субъектами правоотношений. Поэтому надо всегда устанавливать связь между человеком, о котором вы хотите что-то узнать, и тем устройством, которое было использовано в данном случае в интернете. Это первый вопрос. И второй вопрос — где это все происходило. На сегодняшний день ведь существует система авторизации, которая худо-бедно дает иллюзию неанонимности. Но это иллюзия, потому что на самом деле в этой системе огромное количество прорех. И самое главное, надо понимать, что интернет должен быть удобен для людей, для законопослушных граждан, которых большинство, а мы все время пытаемся сделать его неудобным для людей, чтобы он был прежде всего неудобен для злоумышленников. Но злоумышленников-то меньшинство, а страдают законопослушные граждане».

Если закон одобрит Совет Федерации и подпишет президент, он вступит в силу с ноября.

https://www.bfm.ru/news/412086

Дело в логике, которую транслируют некоторые руководители заповедника "Денежкин камень" и их группа поддержки.

Как я вижу, общая логика там примерно такая: "Раз нас решили объединить с Оренбургским заповедником - мы в ответ будем много кричать про экологию. А объединяют нас, чтобы заткнуть нам рот".

Но, позвольте! Во-первых, для того, чтобы кричать про экологию, вовсе необязательно работать в заповеднике.
Гринпис и оппозиция, к примеру, непрерывно про экологию кричат, не работая в Федеральном государственном бюджетном учреждении.

Кто мешает тому же супругу директора заповедника Квашниной и ее непосредственному подчиненному, гражданину Возьмителю, например, хоть круглосуточно вопить про экологию, НЕ работая в заповеднике? Интернет есть, голос есть - да кричи, на здоровье. При чем тут работа в заповеднике?

Во-вторых, если некто начинает кричать, когда его могут уволить (не суть важно, что его просто могут заставить работать - предположим ненадолго, что его фантазии верны) - значит, этот некто, видимо, не кричал именно потому, что ему платили?
Но тогда в чем разница такого поведения "некты" с обычным вымогательством?
Мне это непонятно, честно говоря.

На мой взгляд, вопли у псевдоэкологов получились где-то посередине между такими явлениями как "проговорились, по Фрейду" и "чистосердечное признание"

Передайте господину Возьмителю - на мой взгляд, идеологу прогулок по лесу за счет государства - что на сайте Минприроды (это ведомство, которое пока еще платит зарплату Возьмителю и его супруге - хотя я и не очень понимаю, зачем) русским по белому написано про экологический туризм в заповедниках.

Понятно, без бреда про шашлыки, замусоривание территории, асфальтовые дороги в центр заповедника и тому подобной мути. А по существу. Вот пруф - и таких немало:



http://www.mnr.gov.ru/press/news/minprirody_rossii_razrabotalo_instruktsiyu_po_razvitiyu_ekologicheskogo_turizma_na_osobo_okhranyaemy/?special_version=Y

А вообще, конечно, крайне любопытно смотреть, как сотрудники федерального государственного бюджетного учреждения пытаются одновременно рассказывать, что экологического туризма вообще не существует, и что они его всеми конечностями поддерживают.

На что угодно согласны, лишь бы и дальше получать зарплату, но не реализовывать то, что решили Путин и Министр, и что успешно реализовывают те, кто умеет и хочет работать?
Как по мне, это нечто, вроде психологии классических паразитов, присосавшихся к бюджету: "Работать не умею и не хочу, поэтому буду рассказывать сказки, противоречащие реальности, не пускать тех, кто работать умеет и хочет, и получать зарплату"

Беседа состоялась ВКонтакте. Граждане, которые беззаботно атаковали беззащитный, как они полагали, объект, вдруг обнаружили, что парадным маршем идти не получается, и вообще как-то всё нерадостно развиваться начинает.
И, как большинство им подобных, в итоге заблажили: "Ой-Ай! Ющук занимается информационными войнами!..".
Ну, а я, понятно, показал - кто это так блажит, почему блажит, и почему он сам себе при этом злобный Буратино.
Вот, на этом фоне и произошел диалог:

Филипп Медведкин
В устах подобных личностей занятие "информационными войнами" расположено где-то рядом с поеданием младенцев. При том что занятие коррупцией, использование служебного положения и вредительство прикрытые как раз информационным щитом - вполне себе благовидные шалости)) так, наблюдение)))

Евгений-Леонидович Ющук
Филипп, а ещё, подобные личности не любят вспоминать, что информационная война - это необязательно нападение.
Как, если бы пилоты "Юнкерсов" в 1945-м недоумевали: "Ну да, мы бомбим, но за что нас сбивать?"

А, в целом, отмечу, что подавляющее большинство тех, чью атаку мне приходилось парировать, подходят вот под это описание "кинестетиков":



Но есть и разумное меньшинство. Которое, кстати, не только избегает судьбы "кинестетиков", но иногда еще и клиентов мне потом приводит.

P.S. А информационными войнами я действительно занимаюсь - и как практик, и как теоретик. Вот так: http://www.razvedka-internet.ru/