May 3rd, 2019

Ющук Евгений Леонидович

Сказки из бухгалтерии :)

- Но знай, Золушка, ровно в 12 ночи твоя карета превратится в тыкву, а в 00:01 — обратно в карету, чтобы на конец квартала у тебя на балансе стояла тыква, и налог на имущество ты платила с тыквы. Кучер, опять же, станет мышью, так как официально у тебя в штате никого не числится.

**********

Работаю бухгалтером. Звонит как-то подруга по несчастью в жуткой панике:
к ним пришли...

- Ой! У нас налоговая проверка! Штрафуют!
- За что?
- Мы не удержали налог с венка!
- В смысле?
- У нас умер сотрудник, и фирма купила венок на его могилу...

- Дык... Вы ж, надеюсь, исключили из расходов для налога на прибыль -
венок же не направлен на получение экономической выгоды...
- Да! Исключили, пусть подавятся! Но они настаивают, что сотрудник
получил натуральный доход в виде оплаты за него товара на основании
ст. 210 гл. 23 НК РФ!
- Подождите, венок куплен после смерти сотрудника?
- Да!
- Так какой же у покойника доход?
- Спасибо! Сейчас им скажу!

Через некоторое время снова звонок.
- Они подумали и теперь настаивают, что это доход жены сотрудника,
которая оплачивала похороны...
- На ленточке что было написано?
- "От сотрудников фирмы такой-то".
- Ну и при чем здесь жена?
- Спасибо!

Проходит несколько минут. Бухгалтерша снова на проводе.
- Они сказали, что стоимость ленточки исключили, но стоимость венка -
все равно в доход жене!
- Венок стоил менее 4000 рублей?
- Да!
- Проведите венок как подарок - тогда сработает льгота по ст. 217:
"Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от
налогообложения)". Пункт 28, цитирую: " Не подлежат налогообложению
следующие виды доходов физических лиц: - доходы, не превышающие 4000
рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый
период: стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от
организаций и индивидуальных предпринимателей".
- Спасибо!

Опять звонок. Совершенно убитый голос:
- Они сказали, что покойнику нельзя что-либо дарить...
- Так подарок-то ЖЕНЕ! Понятно?

Уже даже не благодарит. Еще через минуту апофеоз:
- ОГРОМНОЕ СПАСИБО! штраф сняли!..Танцую


Ющук Евгений Леонидович

Книга Владимира Безмалого вошла в топ бестселлеров Amazon в сфере по IT. Причем, это сказки!

Известнейший специалист по информационной безопасности Владимир Безмалый из Киева пишет про информационную безопасность в лёгком для восприятия стиле сказок.

И его книга вошла в ТОП-100 платных бестселлеров по тематике "Компьютеры, Интернет и Цифровые медиа на русском языке". Причем на довольно высоком, 12 месте.

Добавлю, что Владимир Безмалый объехал с лекциями по информационной безопасности чуть ли не весь мир, это очень квалифицированный эксперт. А умение изложить сложные вопросы простым и доступным языком (куда уж проще и доступнее сказок) - вообще замечательно.





Ющук Евгений Леонидович

Как СК установит, что пациенту стент устанавливали? И как журналисту не выглядеть тупицей?

Я к этому вот материалу здесь дополнение сделаю: "Я считаю, надо судить оборзевших журналистов. Хватит терпеть".

Расскажу, что сделали журналисты - из-за того, что попросту решили "забить" на основное правило: спросить мнение всех участников конфликта. А потом - как СК проверит, что журналисты солгали.


Как журналисты обгадили врача Алексея Ковалевского, выставив его мошенником, хотя на самом деле он подарил смертельно больному  пациенту год жизни

Ранее я показывал уже "шедевр" издания "360", который подсуден, на мой взгляд, однозначно и без вариантов.





Но не менее напористую пургу несли и наши, екатеринбургские журналисты "Вестей Урал".  Видимо, пытаясь выглядеть доказательными, журналист взялась трактовать рентгеновские снимки. Почему она несёт лютейший бред,  я покажу ниже.

Вот так она пытается умничать - ищет пищеводный стент в грудной клетке. И заявляет, что видит грудную клетку, рёбра "и больше ничего нет".

Более того, она в апреле 2019 года смело заявляет, что ей  "На этом рентгеновском снимке хорошо видно, что никакой эндопротез вообще не был установлен"!

Какая одарённая специалист!  Ей, на мой взгляд, в "Битву экстрасенсов" надо заявиться, а журналистику бросать. Все равно в журналистике она, похоже, только судебные штрафы эффективно собирать сможет - при таком творческом подходе к рентгеновским снимкам.

Пациенту год назад поставили пищеводный стент (тот самый эндопротез), потом 5 месяцев спустя стент мигрировал - и тут, еще полгода спустя приходит журналистка "Вестей Урал" и сходу заявляет, что эндопротез установлен не был - ей "видно". из снимка грудной клетки...



Почему я говорю, что госпожа журналист ищет эндопротез не только там, где его не мжет быть - в грудной клетке, но еще и через год после установки и 5 месяцев после того, как в ГКБ №14 установили, что он мигрировал? А это видно по дате снимка, показанного в её сюжете - которым она, видимо, и размахивала, впечатляя телезрителей:




Почему это абсолютная, рафинированная глупость, видно на двух этих картинках, снабженных моими пояснениями - считайте их кратким курсом прикладной анатомии человека:



Collapse )
Почему Следственный Комитет, в ходе проверки, довольно просто установит, что стент поставлен пациенту был


Collapse )
В общем, при любом раскладе, "Прецедент Ковалевского", на мой взгляд, имеет все шансы стать "Битвой под Москвой" для врачей. Когда уже пора остановиться и дать отпор обнаглевшей своре.
А потом гнать ее в рамки закона, чтобы сначала сто раз подумали, потом двести раз проверили, спросили точку зрения всех сторон - и уже потом начинали писать.