Суд в Полевском по делу «Алфёров против Ферфис». Хроника первого дня процесса. Часть 1
23 мая в городе Полевском прошло первое заседание суда по иску главного врача Полевской ЦГБ Алферова к блогеру Екатерине Ферфис. Напомним, спор возник вокруг видеоролика Ферфис от 20 февраля 2019 г., где она распространила сведения о работе Алферова, которые он считает недостоверными и порочащими.
Пройдем по пунктам искового заявления и коротко расскажем основные моменты, которые обсуждались вокруг спорных вопросов.
1. Количество операций
Чтобы не приводить в статье огромные цитаты, возьмем только два фрагмента слов Ферфис: «За 18 год было прооперировано 1200 человек, значит, это 1200 плановых операций, только плановых, и 650 экстренных. Давайте сложим, получается 1850, не многовато ли для почти уже даже не 71, сколько у нас, 62 тысячи население. Не многовато ли?». И второй: «То есть сделали тебе операцию там значит вот эту, вот эту грыжа пищевода, бах — 150-200 тысяч упало на счет больницы, допустим». Полный текст искового можно увидеть здесь.
Сторона истца указала, что согласно постановлению Президиума Верховного Суда для установления негативного характера текста, следует оценивать не только слова в отдельности, но и контекст, в котором они употребляются.
Представитель Алферова представил суду обзор, составленный экспертом-лингвистом, в котором сделан контекстный анализ ролика Ферфис.
Согласно выводам лингвиста, слова Ферфис носят негативный характер, потому что речь в ролике идет об избыточности операций и о том, что Алферов устанавливает план операций для того, чтобы получить за них в свое распоряжение как можно больше денег.
То есть, позиции сторон не противоречили друг другу в части, что делать операции и получать за них оплату по ОМС- это нормально.
Противоречие касалось того, почему эта, в общем-то, правдивая и не порочащая информация оказалась в ролике Ферфис, который, по ощущениям, был негативным по своему общему назначению.
Сторона ответчика это, по сути, никак не объясняла, предлагая видимо, считать, что Ферфис просто включила в негативный ролик не негативную информацию.
Сторона истца же настаивала, что эта информация негативного характера, потому что профессиональный эксперт-лингвист из контекста усмотрел тезис об избыточности операций, который, по его мнению, изложила в своих словах Ферфис.
( Читать дальше...Свернуть )
