May 27th, 2019

Ющук Евгений Леонидович

Видео с речью политика в США замедлили, чтобы она казалась пьяной. Facebook признал запись фейком, н

Видео с речью политика в США замедлили, чтобы она казалась пьяной. Facebook признал запись фейком, но отказался ее удалять

22 мая в социальных сетях начали распространять смонтированную видеозапись, на которой речь спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси искажена, из-за чего кажется, что она пьяна и у нее заплетается язык. Видео, опубликованное на странице Politics WatchDog, посмотрели более 2,7 миллиона раз, записью поделились почти 50 тысяч раз. Представитель Нэнси Пелоси назвала ролик «сексистским мусором». Газета The Guardian в своем видео сравнила распространенную запись с тем, как Пелоси говорила на самом деле. В смонтированном ролике речь Пелоси выглядит замедленной.



Опубликованный смонтированный ролик прокомментировал личный адвокат президента США Дональда Трампа Рудольф Джулиани, сообщает The New York Times. «Что не так с Нэнси Пелоси? У нее странные особенности речи», — написал он в записи в твиттере, которая позднее была удалена. Дональд Трамп на фоне случившегося опубликовал другую нарезку выступления Пелоси, написав, что она «запинается на пресс-конференции».

После того, как СМИ сообщили о публикации замедленного видео с Пелоси, YouTube удалил запись и ее многочисленные копии со своей платформы за нарушение стандартов видеохостинга. При этом ролик остался доступен в твиттере и фейсбуке. Представители Twitter это не комментируют.

Первоначально администрация Facebook отказалась удалять запись, но организовала проверку ее подлинности. Спустя 32 часа после выхода ролика Facebook начал понижать его приоритет выдачи. «Мы разрешаем людям публиковать видео в качестве формы выражения, но мы не собираемся показывать его в верхней части новостной ленты», — сказали в компании. После того, как соцсеть признала ролик фейком, пользователи при попытке опубликовать видео получают уведомление о том, что запись вводит в заблуждение.

Видео появилось на фоне публичного противостояния Нэнси Пелоси и Дональда Трампа, которые уже несколько дней обмениваются личными оскорблениями. В частности, Трамп назвал спикера Палаты представителей «обезумевшей Нэнси», а та попросила семью президента «вмешаться» и обратить внимание на его «сумасбродное» поведение. Пелоси принадлежит к Демократической партии, члены которой в Палате представителей США выслали повестки членам команды Трампа. Они требуют явиться на разбирательства в палате по делу о препятствованию правосудию, в котором обвиняют президента и людей из его окружения.

https://meduza.io/feature/2019/05/26/video-s-rechyu-politika-v-ssha-zamedlili-chtoby-ona-kazalas-pyanoy-facebook-priznal-zapis-feykom-no-otkazalsya-ee-udalyat



Ющук Евгений Леонидович

Разбираемся, как ДВФУ оказался участником, как я считаю, провокации со стороны Анны Квашниной

У меня сложилась уверенность, что руководитель Государственного бюджетного учреждения "Государственный заповедник Денежкин камень"  Анна Квашнина попыталась устроить провокацию, с целью оказания давления на редакцию "Интермонитора", которая проводит журналистское расследование по признакам вероятной коррупции в этом учреждении.

Причем, как я считаю, Квашнина не остановилась даже перед тем, чтобы собственного сына (впрочем, совершеннолетнего, "обожающего движуху", как он сам сообщил, и разговаривающего публично матом в соцсетях) использовать в качестве ширмы для прикрытия своих замыслов.

Но, если провокации в исполнении госпожи Квашниной, как я считаю, мы уже наблюдали ранее и поэтому не удивлены ими, то вот участие в этом мероприятии преподавателей Дальневосточного Федерального университета Рыжовой Натальи Петровны и Журавской Татьяны Николаевны вопросов вызвало немало.

Причем обе преподавательницы, на мой взгляд, довольно сильно "подставились", в ходе проведенного нами подробного опроса их в соцсетях.

С истинными мотивами действий госпожи Рыжовой и госпожи Журавской мы будем разбираться. Для этого, в рамках подготовки публикации, которая всесторонне покажет эту историю, мы отправили запросы Наталье Рыжовой, Татьяне Журавской и ректору ДВФУ Анисимову Никите Юрьевичу.

После получения ответов (или отказа в ответе) сделаем материал, где подробно изложим, как развивалась эта, как мы полагаем, провокация руководителя "Денежкиного камня" и что в итоге вскрылось.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Напомню свой материал 2017 года: Технология цветной революции - пунктиром

Самое краткое описание фаз цветных революций, какое мне встречалось, дал известный уральский политолог Вадим Дубичев. Согласно Дубичеву, любая успешная цветная революция, которую режиссерам пришлось (и удалось) довести до конца, проходит в стратегическом развитии три фазы.
Это универсально для любой страны мира, ставшей объектом технологии "цветной революции".

1. Вывод людей на улицы - безразлично под какими лозунгами (но всегда под правильными и понятными населению).

Лозунги поменяют уже потом, по мере развития ситуации. А сначала надо просто выести людей. Выводить их всё чаще и чаще, и затем стабилизировать их в одном месте - в конечном счете, в виде палаточного лагеря.
Палаточный лагерь делает акцию постоянно действующей, служит символом акции и местом сбора.
"Живым щитом" выступают политические романтики. Они искренни в своих действиях и очень обижаются, когда их обвиняют в том, что они наняты за деньги. Правда, "десятники", "сотники" и тем более, режиссеры - профессионалы, и бесплатно не работают, а в случае нехватки политических романтиков, массовку могут нанять и привезти на автобусах, но это не меняет ситуации: местные политические романтики своими телами обеспечивают "живой щит". Исключительно на привезенной массовке успеха у протестующих не будет.

2. Сакральная жертва - момент необратимого разделения протестующих и властей.

Из-за гибели людей (случайной или намеренной - зависит от ситуации) протест приобретает радикальный характер и появляется лозунг: "Власть должна уйти". Остальное - детали, которые зависят от конкретной обстановки, но вот это - главное.


3. Появление боевиков.

Если две предыдущих фазы не привели к смене власти - появляются вооруженные боевики, которые либо делают вооруженный переворот, либо начинают гражданскую войну, заняв один из регионов страны и пытаясь военным путем расширять зону своего влияния.

Естественно, успех цветной революции не гарантирован и на любом этапе она может потерпеть поражение, если столкнется с консолидацией элит, грамотным политтехнологическим противодействием и при необходимости - вооруженном ответе.
Так же естественно, что власти любой страны стараются не дать состояться первой фазе - для чего, в том числе, проводятся социологические исследования, разрабатываются способы откола последователей от лидеров протестного движения - прежде всего, за счет решения тех проблем, которые реально беспокоят людей, и послужили основой для вывода их на улицы. Лидеров протеста, которые работают за деньги "в моменте" и за власть в перспективе, конечно, переубедить невозможно, поэтому борьба идет не за них, а за тех, кого они пытаются выставить "живым щитом".

P.S. Добавлю, что одно из необходимых условий успеха "цветного переворота" - поддержка в элитах.
Без такой поддержки бунт будет задавлен неизбежно.
Элиты, оказывающие поддержку протестующим, обеспечивают бездействие силовиков (либо провокации со стороны силовиков стороны в нужный момент), обеспечивают снабжение проттестующих и препятствуют перекрытию этого "тылового обеспечеия", а также выступают проводниками для боевиков, которые приходят в терминальной стадии.
Ющук Евгений Леонидович

В Хакасии возбудили уголовное дело после нападения чиновника на корреспондента «России 24»

Следственный комитет возбудил уголовное дело после того, как глава Ширинского района Хакасии Сергей Зайцев напал на корреспондента телеканала «Россия 24» Ивана Литомина.

Дело возбуждено по факту воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

СК также собирается проверить информацию о возможной коррупции Сергея Зайцева, о которой заявили журналисты телеканала.

25 мая в программе «Вести. Дежурная часть» на «России 24» вышел сюжет о том, как глава Ширинского района Хакасии Сергей Зайцев напал на корреспондента телеканала «Россия 24» Ивана Литомина. Зайцев повалил журналиста на пол после того, как тот, в частности, спросил чиновника о его особняке.

https://meduza.io/news/2019/05/27/v-hakasii-vozbudili-ugolovnoe-delo-posle-napadeniya-chinovnika-na-korrespondenta-rossii-24


Ющук Евгений Леонидович

Главная (возможно, фатальная для них) ошибка организаторов массовых беспорядков в Екатеринбурге

Главная (возможно, фатальная для них) ошибка организаторов массовых беспорядков в Екатеринбурге, на мой взгляд, описывается следующей фразой:

"Минёр не рассчитал заряд. Хотели устроить Губеру перфоманс а-ля "Площадь Труда - 2010", а устроили перфоманс а-ля "Киевский Майдан - 2014" - Путину".

А вот кто за это ответит и как - это и правда крайне любопытно.
Тем более, что все организаторы-интересанты - как на ладони, это вообще секрет Полишинеля.
А уж исполнители - тем более. И даже без допросов, техническими средствами, я уверен, картина проясняется легко и полностью.

Ющук Евгений Леонидович

Суд «Алфёров vs Ферфис». Второе заседание. Хроника

Судебное заседание состоялось. Отмечу, что суд идет в штатном режиме для такого рода процессов.

Это касается, в том числе, и уменьшения количества зрителей: как мы и говорили ранее, и люди, и сама Екатерина Викторовна начнут вскоре понимать, что шоу в суде нет, а есть скрупулёзное изучение фактов.

В итоге на суде было не около 20-ти поклонников госпожи Ферфис, а человек шесть. Среди них – колоритный пожилой мужчина, у которого в качестве удостоверения личности был партбилет члена КПСС. Впрочем, его удалили из зала за невыключенный телефон.

Судья назначил экспертную организацию – ту, которую принесла сторона ответчика (Ферфис). Кандидатура экспертной организации, которую предлагал истец (Алфёров), была отклонена по ходатайству истца.

На практике это означает, что Екатерине ( «Эрике») Ферфис придется заплатить не около 20 тыс. руб. за экспертизу, а более 40 тыс. руб. (в письме экспертной организации, приобщенном к материалам дела, названа сумма 47 500 рублей). На неё это и возложил суд.

Но дело в том, что никакая уважающая себя экспертная организация не идет на подлог – поэтому, заключение экспертизы окажется плюс-минус примерно таким же, как лингвистическое исследование, приложенное к иску.

И в конечном счете, на следующем заседании (которое состоится в конце июля – начале августа), Екатерина Викторовна Ферфис, я думаю, получит решение о том, что суд она проиграла. С всеми вытекающими из этого последствиями.

Есть и еще один положительный момент в том, что экспертная организация – та, которую попросила сама Екатерина Ферфис: у неё не будет никаких оснований даже намекнуть на ангажированность эксперта.

Выиграть этот суд госпожа Ферфис, на мой взгляд, шансов не имеет – потому что, она сказала небылицы. Ну невозможно скрыть статистику онкозаболеваний, например. Просто нереально. Не говоря уже о том, что и незачем. И так по прочим пунктам, по сути.

А о том, что, по сути, весь Полевской несколько месяцев выслушивал личное мнение уборщицы и охранника, в пересказе экс-сержанта вытрезвителя, мы показали в этом материале ранее:

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

Стало известно, на чем пыталась построить свою провалившуюся провокацию (как я считаю) Анна Квашнина

Вот эти две просьбы о помощи (высказанные участницами конференции, где было 150 участников) директор государственного бюджетного учреждения "Денежкин камень" Анна Квашнина попыталась выставить кибербуллингом в отношении её совершеннолетнего сына - Фомы Возьмителя.

То есть, госпожа Квашнина на полном серьёзе пыталась рассказать, что её сын якобы подвергся травле вот этими вежливыми просьбами о помощи? Её не смутило, что, выставляя своего, пусть уже и совершеннолетнего сына в образе чуть ли не "трепетной лани", она может оказать парню медвежью услугу?




Скриншоты предоставлены изданием Накануне.ру


Довольно показательны и комментарии сторон - Фомы Возьмителя и Василия Ющука (приведены по Накануне.ру):
"Ни я, ни Фома, не связаны с этим конфликтом. Но поскольку я изучал ситуацию, у меня перед глазами был пример Фомы Возьмителя. Это один из немногих пользователей "ВКонтакте", который решил выложить свой полный адрес вместе с номером дома.

В выступлении для полиграфологов я рассказывал, как найти информацию о собеседнике еще до встречи с ним, и дал практическое задание. Причем, устно я пояснил, как искать информацию, речи о каком-то взаимодействии с Фомой не шло, нужно было работать с его аккаунтом.

Пара человек решили написать Фоме, это их личная инициатива, и все возможности для этого были в наличии – аккаунт был открытым.

Причем, те, кто писали Фоме, как мы затем узнали от друзей госпожи Квашниной, были преимущественно дамами и просили Фому им помочь в получении приза - что даже теоретически травлей (буллингом) назвать невозможно", - рассказал Ющук.

Collapse )

При этом прочтение твиттера самого Фомы Возьмителя рисует несколько иной образ - значительно более похожий на образ современного парня:

Скриншот из аккаунта Фомы Возьмителя

Риторика Фомы Возьмителя в Твиттере



Как сообщил Василий Ющук, его комментарий, отправленный в Накануне.ру, содержал также следующую информацию - не опубликованную журналистами:

"Инициаторы этой, по моему мнению, провокации "прокололись" на нескольких моментах.
Во-первых, идея повесить ярлык кибербуллинга возникла лишь через пять дней после инцидента.
Во-вторых, кибербуллинг - умышленное действие, направленное на травлю, и обычно длительное. Здесь же мы имеем дело с однократной просьбой о помощи , причем несанкционированной.
И, в-третьих, одна из помощниц госпожи Квашниной в пылу полемики прямо проговорилась, что их целью было - заставить журналиста молчать".


И действительно, профессор Дальневосточного федерального университета (ДВФУ), которая по непонятным пока до конца причинам вдруг активно влезла в, казалось бы, чужой конфликт, по сути, призналась в своем Фейсбуке, что преследовала цель - оказать на журналистов давление, чтобы "заставить их замолчать".



Collapse )



Но, на мой взгляд, попытка у Анны Евгеньевны явно не задалась.  И на журналистов надавить не вышло, и Фому выставила не факт, что в позитивном для него перед друзьями свете. Впрочем, это их внутрисемейное дело, пусть сами  разбираются.

Ну, а мы продолжим расследовать деятельность Анны Квашниной в качестве руководителя государственного бюджетного учреждения. Вопросов к ней очень много.



Collapse )