October 3rd, 2019

Ющук Евгений Леонидович

О фарисействе - на конкретном примере

Гражданин, ведущий блог Андроник (andronic) с 2003 года, обратил своё внимание на моё обращение в прокуратуру по признакам вероятного нарушения статьи УК РФ "Реабилитация нацизма".

Затем месье убил в комментариях массу времени, пытаясь запугать меня термином "стукач" (а то я не слышал этих песен до него, ага), а также в своем посте выдвигал ряд гипотез о предполагаемых им причинах моих действий.
Меня он, понятно, спросить "забыл". В итоге его гипотезы отразили, возможно, его богатый внутренний мир, но никак не реальность.

Но главное - он активно разглагольствовал о том, что те, кто правы, мол, не боятся дискуссии и вообще, мол, надо равные права в доступе информации давать.

Ну, ОК, я провел простейший тест на искренность заявлений этого гражданина: предложил ему (открыто предложил, подчёркиваю) вот это:

*************

Протестируем в главном? Ч.1
Collapse )


Протестируем в главном? Ч. 2

Вот текст, который прошу считать моим официальным комментарием, вносимым в Ваш пост:

---------------------

Позиция Ющука Евгения Леонидовича, сформулированная им лично специально для этого поста.

Я изложил причины своих действий непосредственно в тексте, на который Вы ссылаетесь.

Если говорить кратко, я полагаю, что любое нарушение Уголовного кодекса является основанием для обращения в правоохранительные органы.
Поскольку сам я дать правовую оценку не могу, а признаки возможного нарушения УК РФ вижу – обращаюсь к тем, кто уполномочен правовую оценку дать. Я не знаю, какой она будет, это их зона ответственности.

Полемизировать с персонажами, делающими такие заявления, как этот "историк", мне не о чем.
Полемика по поводу Великой Отечественной войны, по моему мнению, завершилась много лет назад в Нюрнберге.
Это, кстати, отражено и в фабуле статьи УК РФ «Реабилитация нацизма».
Кстати, статьи за попытки делать переоценку ряда событий времен Второй Мировой войны есть и в законодательстве, например, Германии.

Пробивать этому «историку» голову я тоже не стану, т.к. я действую в рамках Закона.
А именно физическое воздействие на оппонента является, как правило, альтернативой привлечения к ответственности по закону.
Именно поэтому, законы и были введены – чтобы население сохранить, и в то же время не давать злодеям уходить от ответственности. Любым злодеям, угрожающим правам и свободам граждан, а также государственности. Не только убийцам, или тем, кто попытается штурмовать государственные здания с оружием в руках.

В уголовном мире, где как раз «стукачество» (т.е. официальный путь решения проблем) не в почете, обычно пробивают головы, а вовсе не полемизируют.
Тут у Вас есть, на мой взгляд, некоторое противоречие: взяв на вооружение подходы уголовников, Вы, как мне кажется, решили, что они нацелены на развитие дискуссии.

Впрочем, это Ваше дело. А лично я отношусь к такой практике отрицательно, мой путь – решение вопросов, предусмотренных УК РФ, в рамках закона.
Единственный способ предотвратить такие действия со стороны людей, рассуждающих так же, как я – исключить из Уголовного кодекса состав того или иного преступления. Полемизируйте с депутатами. Если можете.
Это они решают, сообразуясь, в т.ч. с практикой и статистикой.

Но в любом случае, топтаться на памяти советских солдат и офицеров я не дам. И в части морального воздействия, и в части законодательной. Т.е. – любым законным способом.
Мёртвые солдаты и офицеры Советской армии за себя постоять уже не смогут. Мы за них постоим.

Вот и всё.

Нравится Вам, либо кому-то еще это, или нет - мне без разницы, извините. Я уверен в том, что поступаю правильно – и буду так поступать впредь.


*************

И месье сдулся. Отказался он дать мою точку зрения. "А как дысал, как дысал" (с)





Пожалуй, это всё, что нужно знать о либеральной общественности, любящей потрепаться о равных правах и открытой дискуссии.

В общем, о фарисеях.


P.S.
Ну, а прокуратура тем временем, как положено в таких случаях, даёт правовую оценку действиям гражданина РФ на территории РФ. Я не знаю, какой эта оценка будет - потому и
обратился к тем, кто может это оценивать.

Я только моральную оценку дать могу - и я её дал, а меня поддержали очень многие люди, родные которых воевали в Великой Отечественной войне вовсе не за "мировое господство", а за Родину, за своих родных и близких. Они вообще считают странными заявления "историка" Ильи Абрамова из Института Истории и археологии УрО РАН (г. Екатеринбург) об участии советского народа в "бойне за мирокое господство" на собственной территории - и я с ними согласен.




ДОПОЛНЕНО:

Мой текст в итоге все же появился в посте автора. И то вперед: хоть у лидеров общественного мнения есть какие-то элементы совести и попытки выглядеть более-менее прилично. Пусть и не сразу.



ДОПОЛНЕНО-2

И, наконец, ставлю по просьбе своего визави:

"Автор поста специально попросил уточнить, что ни к совести, ни к попытке
выглядеть прилично добавленный им постскриптум отношения не имеет.
Поскольку автор поста считает, что и если бы он этот постскриптум НЕ
сделал, никаких проблем ни с совестью, ни с приличиями у него не было бы.
И автор поста ясно объяснил, почему он так считает.

Но также автора поста откровенно смешит, что человек, который выясняет
отношения с людьми, имеющими другое мнение, с помощью прокуратуры
,
прямо под постом об этой его манере настаивает на том, что совесть и
приличия
предписывают не только СМИ, но и всякому заикнувшемуся на
тему какого-то разногласия давать слово всем сторонам спора, причем самым
публичным образом (даже комментария мало - надо апгрейдить пост)".
Ющук Евгений Леонидович

Роскомнадзор потребовал у Сбербанка информацию об утечке данных клиентов

Роскомнадзор потребовал от Сбербанка предоставить информацию об утечке персональных данных 60 млн клиентов, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

В ведомстве отметили, что в свободном доступе базы с этими данными нет. «Доступ к указанному ресурсу ограничивается на территории России с апреля 2019 г. по основаниям, не связанным с нарушениями в сфере персональных данных», – говорится в сообщении.

О том, что в интернете продают данные клиентов Сбербанка, ранее сообщил «Коммерсантъ». Газета уточняла, что продавец в объявлении сообщал о продаже информации более чем о 60 млн кредитных карт, причем как открытых, так и закрытых. Согласно отчету Сбербанка за 2018 г., количество активных кредитных карт у кредитной организации — 15,2 млн, дебетовых — 108,8 млн. Потенциальным покупателям продавец предлагал пробный фрагмент базы из 200 строк – это оказались клиенты Уральского территориального банка Сбербанка. В таблице содержались детальные персональные данные, подробная финансовая информация о карте и операциях.

В свою очередь в Сбербанке заявили, что проверяют информацию о возможной утечке учетных записей по кредитным картам как минимум 200 клиентов. Возможной причиной инцидента банк называет умышленные преступные действия одного из своих сотрудников, «так как внешнее проникновение в базу данных невозможно в силу ее изолированности от внешней сети». Похищенная информация не угрожает сохранности средств клиентов, подчеркнули в Сбербанке.

https://www.vedomosti.ru/finance/news/2019/10/03/812757-klientov

Ющук Евгений Леонидович

«Четвёртый канал» купил долги обанкротившейся «Малины» (история из Екатеринбурга на 20 миллионов)

Сегодня, 3 октября, владелец долгов интернет-телевидения «Малина» вернул их «Четвёртому каналу» за три миллиона рублей. За эту сумму государственная телекомпания получила право требовать возврата займов от обанкротившегося предприятия, активы которого давно выведены в частные руки. Зато выкуп «Четвёркой» долгов позволит уйти от ответственности людям, которые вывели через «Малину» 20 миллионов бюджетных рублей.

«Сложилась парадоксальная ситуация. Я два года подряд доказываю, что группа лиц вывела из принадлежащей государству компании крупную сумму денег. А против меня выступают не только сами махинаторы, но и руководство обворованных ими структур. Юристы «Четвёрки», «Монетно-щебёночного завода» и «Малины» работают в судах одной командой. За два года я победил их в полутора десятках процессов, но впереди ещё столько же. У меня больше нет желания тратить силы на эту возню. Я забираю свои деньги и выхожу из дела. Пусть теперь госкомпания сама ищет свои пропавшие миллионы или хотя бы относительно благовидный способ их списать», - заявил владелец долгов «Малины» Платон Маматов.

Отметим также, что ранее Платон Маматов подавал в правоохранительные органы заявление о хищении руководством «Малины» бюджетных средств. Но никакой реакции с их стороны не последовало.

«Я неоднократно публиковал все подробности схемы по выводу бюджетных денег через «Малину». Кто выдавал, кто брал, как выводили, куда девали. Вся эта информация есть и в правоохранительных органах, и в социальных сетях, и в судебных инстанциях. Возможно, когда-нибудь ей дадут ход. А пока все старательно смотрят в другую сторону», - сообщил Маматов.