?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Ноябрь 2019

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com

Октябрь, 13, 2019

Ющук Евгений Леонидович

ВИДЕО: Георгий Людомирович Менткевич решил поговорить о вранье? ОК, давайте, поговорим

Для тех, кому удобнее видеоформат.
ВИДЕО: Георгий Людомирович Менткевич решил поговорить о вранье? ОК, давайте, поговорим (Онкоцентр им Блохина).

Ющук Евгений Леонидович

Менткевич, Онкоцентр им Блохина и Благотворительные фонды (прежде всего "Настенька"). Краткое резюме

Этот материал я сделал по итогу беседы в комментариях с людьми, которые занимают позицию: "Мы не хотим вникать в ситуацию внутри Центра им. Блохина, но зачем вы обвиняете фонд Настенька в том, что он плохой? Он хороший, у него репутация хорошая"  (про репутацию, это действительно так - прим. Е. Ющука).
Ну и приводили определенные аргументы.

Соответственно, на них я и давал свои разъяснения. Отмечая при этом, что невозможно не вникать в ситуацию конфликта в Онкоцентре им. Блохина, т.к. там сплетён клубок сразу нескольких интересов (и некоторые могут быть порой сразу в одном человеке):

- корыстный умысел, желание заработать денег, пусть даже в ущерб Центру;

- боязнь, что могут посадить в тюрьму за смерть ребенка;

- досада, что уютный, сытый мир, сложившийся за много лет, начинает меняться и могут потребовать работу работать, да еще и кормушку прикрыть;

- обида от ощущения грядущего проигрыша в конкурентной борьбе с другими подобными лечебными и научными центрами;

- научные "понты", сиречь борьба научных школ (это явление обычное, в принципе, нормальное и даже полезное, но порой доходящее до истории, описанной Джонатаном Свифтом в книге о Гулливере, на примере баталий "остроконечников" с "тупоконечниками");

- карьерные амбиции уровня: "А чего это меня, МЕНЯ!!! - такого классного не назначили, а вот эту (этого) назначили? Несправедливо!";

- личная неприязнь;

А потом счел, что они полезны всем, кого интересует конфликт в Онкоцентре им. Блохина, а также моя позиция в отношении фондов.


И я вынес это отдельным постом:

1. Претензии возникли к Георгию Менткевичу. Он - зам. директора Института.

Он сделал так, что квот недополучали (официальная информация Администрации Центра).

И из-за этого операции, которые могли финансироваться из квот, финансировались из фондов. (официальная информация Администрации Центра)

У него просматривается корысть в этом, из-за разницы в оплате врачей при этих разных источниках финансирования (официальная информация Администрации Центра)

При этом Центр недополучал средств, которые пускаются на развитие Центра - потому что, в квотах они заложены, а квот недополучали (официальная информация Администрации Центра)

2. Вы утверждали, что фонды не финансируют российских граждан. А вот сами "активисты" утверждают обратное:




3. Господин Менткевич утверждал, что фонд Настенька не финансировал трансплантации.






Но в отчете самого фонда Настенька за 15 лет прямо написано, что оплачивал:






4. Фонд Настенька расположен на территории подразделения больницы, где его учредитель одновременно был должностным лицом.
При этом сам фонд Настенька на своем сайте сообщает, что это необычная ситуация:





5. Отношения между должностным лицом больницы Менткевичем (к которому возникли вопросы, в связи с приоритетом, отдаваемым им фондам, вместо квот, по вопросам, где квоты могли быть получены) и руководителем фонда Настенька (она же второй учредитель фонда) носят, судя по информации из открытых источников, дружеский характер.

В дружбе между людьми нет ничего плохого. Однако есть практика уголовных процессов - там, в случае наличия корысти дружеские отношения между фигурантом уголовного дела и тем, кто, по версии следствия, помог ему осуществить корыстный умысел, расценивается как косвенное доказательство сговора.
И суды это именно так рассматривают обычно.
В данном случае нет никакого уголовного дела, я привожу это исключительно для понимания того, как вообще подобные отношения выглядят.

На этом фоне, на официальной страницы фонда Настенька в Фейсбуке есть, к примеру, такое фото:





Даю картинку, которая под халатом у господина Менткевича, крупно:





******************

Резюмирую:

1. Фонды делают важное, нужное и полезное дело. Они очень нужны.
И, прежде всего, они нужны там, где помощь оказывается иностранным гражданам, а также где государство не может охватить оплату квотами (есть ряд операций такого рода и фонды там - единственная возможность помочь человеку).

2. Отношения между должностным лицом Центра Менткевичем и руководителем фонда Настенька носят характер не только деловых связей формата "фонд-больница", но и дружеских.
Кроме того Менткевич входит в состав учредителей фонда "Настенька", а сам фонд находится на территории, где работал должностное лицо Менткевич.

3. К Менткевичу есть претензии по поводу оплаты из фондов, вместо квот (в т.ч. по вопросам, которые квотами, как официально сообщает Администрация, охватывается) - что, по данным Администрации Центра им. Блохина выгодно Менткевичу и невыгодно Центру.

Поскольку в таком случае просматривается наличие потенциального корыстного интереса у должностного лица госучреждения - автоматически появляются и неприятные вопросы к нему.

4. Непосредственно к фонду Настенька я пока претензий не видел.
Именно поэтому, на мой взгляд, нет претензий к руководителю фонда Джамиле Алиевой, в то время как к Георгию Менткевичу есть множество претензий.

Фонд Настенька, как я вижу ситуацию, за пределы рамок работы фондов не выходил. Даже если обнаружится, что он оплатил то, что должно перекрываться квотами.
Потому что, фонды оплачивают то, что пришли по заявке и не имеют возможности проверять - могло это быть оплачено из квот или не могло (да и не надо это на них возлагать).

А вот должностное лицо госучреждения Георгий Менткевич наоборот должен был это контролировать.

Допускаю, что Джамиля Алиева отдавала себе отчет в том, что помогала Менткевичу оплачивать пациентов из фонда там, где можно было делать это через квоты. Но точно так же можно предполагать, что Менткевич ей этого не рассказывал.
Это в данный момент и в рамках имеющейся информации непонятно и неизвестно, потому и не может являться основой для претензий в адрес госпожи Алиевой и фонда Настенька.

Собственно это всё в рамках той информации, которую я на данный момент смог найти. Будет новая информация - будем смотреть её - и делать выводы.

P.S. Есть еще вопрос к господину Менткевичу о поводу грибка, от которого умер ребенок - этот грибок выявила Варфоломеева и Варфоломеевой же затем пытались его предъявить "активисты", в рядах которых состоит и Менткевич (что следует из его участия в их видеообращении).

Отделение, где умер ребёнок, находилось в Институте, где Менткевич был зам. директора. Полагаю, что Менткевич, работавший там столько времени, не мог не знать о проблеме плесени. А, зная о ней, не мог не понимать опасности и до гибели ребёнка.
Но закрытие на ремонт даже части небольшого отделения, в котором была плесень - это снижение денежного потока. Вероятно, поэтому "активисты" (в т.ч. друг Менткевича Попа, заведующий заплесневелым отделением) пытались оттянуть момент ремонта как можно дальше.
Тем не менее, Менткевич не только, насколько я понимаю, не принял мер к исправлению ситуации с этим грибком, но еще и поучаствовал в обвинениях в плесени новой Администрации. Хотя история с гибелью ребенка была в Институте хорошо известна - поскольку это ЧП.

Есть вопрос по поводу методик лечения, применяемых в подразделении Менткевича, которые сам господин Менткевич считает передовыми и замечательными, а эксперты в онкогематологии - устаревшими, не самыми эффективными и более токсичными, чем современные.

Но к фондам это уже никакого отношения не имеет.


ДОПОЛНЕНО.

Уже после публикации этого материала я обнаружил на странице Центра им. Блохина в Facebook релиз, подтверждающий мои выводы о наличии претензий к сотруднику госучреждения, от которого зависело, что какая часть работ к фондам, но не претензий  к самим фондам:




Читать дальше...Свернуть )
Ющук Евгений Леонидович

Варфоломеева хамила? Ну, давайте послушаем вместе. Онкоцентр им. Блохина

Варфоломеева хамила и требовала от "активистов" уволиться? Ну, давайте послушаем вместе.
Онкоцентр им. Блохина. Светлана Варфоломеева и Александр Попа - беседа.

Один из тезисов "активистов" в Онкоцентре им. Блохина: "Светлана Варфоломеева постоянно хамит и требует от нас уволиться".

И вот, один из "активистов" - зав. отделением Александр Попа слил в Интернет запись своей беседы с Варфоломеевой. Запись очень длинная. Я нарезал из неё типичные куски и решил их показать. Пусть все сами послушают, как "хамила" Варфоломеева и как она "требовала уволиться".

Особая ценность этой записи - в том, что Попа знал, что запись ведется, а Варфоломеева об этом не знала.

Александр Попа, кстати, один из наименее одиозных "активистов". У меня вообще поначалу сложилось впечатление, что он, вероятно, мотивирован обидой за научную школу.

С другой стороны, именно в отделении у Попы умер ребенок от грибка. И Попа, и Менткевич (в качестве зам. директора института, в который входит отделение Попы) знали о грибке и не могли не понимать опасности грибка для детей с ослабленным иммунитетом. Данные о проблеме были официально известны с 2018 года (документ об этом показан в сюжете Вестей).
Однако тревогу о плесени забили не Попа и не Менткевич, а Варфоломеева. И на неё же потом "активисты" попытались этот грибок свалить.

Это, а также слив Попой разговора с Варфоломеевой (безвредного для Варфоломеевой, тут сам факт слива показателен) не позволяет мне уважительно относиться к Попе, увы.

Вот фрагмент записи, сделанной Попой. Вы без труда можете найти полный вариант и, если есть желание тратить уйму времени на прослушивание - убедиться, что везде там ровно такое же "хамство".




Читать дальше...Свернуть )
Ющук Евгений Леонидович

За сытым столом онколог спокойно и цинично приговорил детей к смерти? (Активист Онкоцентра Блохина)

То, что вы сейчас увидите, повергает в шок. Человека, который на видео, коллеги идентифицировали как онколога Игоря Долгополова. Того самого, что раздавал СМИ комментарии о болезни Анастасии Заворотнюк, вызывая негодование этического характера.

Если это и правда он (а коллеги уверены, что это он), то на этом видео врач, доктор наук, трансплантолог, за обильным столом, говорит о том, что детей с 4-й стадией нейробластомы лечить не надо.

Это само по себе преступно и отвратительно. Именно эти пациенты и должны получать максимально возможный объем лечения и, как говорят специалисты, выживаемость у них не нулевая.

Но человек, похожий на Игоря Долгополова, спокойно и цинично приговаривает их к смерти – игнорируя возражения коллег.






Справка:
Игорь Долгополов врач из отделения Менткевича и тоже собирается уволиться.
Говорят, что он - один из тех, кто «держал оборону» с телефоном у дверей гематологии, когда журналисты Вестей приходили в Онкоцентр им. Блохина (а потом «активисты» рассказывали, что, якобы, это руководство центра не давало родителям и детям общаться с журналистами).

Долгополов Игорь Станиславович - фигура не особо медийная, тем не менее, найти его подтверждённое изображение возможно. Например, на сайте Онкоцентра им. Блохина, в передаче ОТР:



Для тех, кто не ориентируется в онкологии: обратите внимание, что речь идет не об "онкологии вообще", а конкретно о нейробластоме у детей.
И взгляните это:
https://iz.ru/845405/valeriia-nodelman/dvoinoi-udar-novyi-metod-spasaet-detei-s-neiroblastomoi-iv-stadii




Читать дальше...Свернуть )
Ющук Евгений Леонидович

Для тех, кому удобнее ВКонтакте: Сделал группу с материалами расследования по Онкоцентру им. Блохина

Для тех, кому удобнее ВКонтакте: Сделал группу с материалами расследования по Онкоцентру им. Блохина