October 14th, 2019

Ющук Евгений Леонидович

Кто такой Кирилл Киргизов? Киргизов специалист? Он понимает в трансплантациях? В чём врут активисты?

«Говорящая голова» «активистов» Центра им. Блохина Рыков Максим Юрьевич целеустремлённо и систематически рассказывает ужасы про Кирилла Игоревича Киргизова, утверждает, что у Киргизова диссертация по рассеянному склерозу. Отсюда он делает далеко идущие вывод о профессиональной некомпетентности Кирилла Киргизова, а следующим шагом – о потом, что Иван Стилиди не умеет подбирать кадры.

Я решил проверить, так ли это – тем более, что Максим Рыков своей непорядочностью сильно выбивается из общего фона. Фраза «Врёт как дышит», - на мой взгляд, в полной мере применима к Рыкову (да и тихий переход важного научного актива в его частные руки вызывает вопросы, требующие прояснения). В общем, перепроверка заявлений Рыкова однозначно необходима.


И вот что оказалось.

Кирилл Киргизов. Фото: "Российская газета"


1. Рыков умалчивает о том, что Кирилл Киргизов внедрил метод трансплантации костного мозга у детей, больных рассеянным склерозом как ТРАНСПЛАНТОЛОГ.
Более того, группа детей, которые получили трансплантацию костного мозга при таком заболевании, собранная в рамках данной работы, оказалась самой большой в мире.

Таким образом, Кирилл Киргизов – ведущий специалист по трансплантации костного мозга. Интересно, правда? Но это ещё далеко не всё.

Более того, Киргизов – один из лидеров группы экспертов по аутоиммунным заболеваниям и трансплантации в рамках Европейского общества по трансплантации крови и костного мозга (EBMT). Он не только автор статей в международной научной печати, но и соавтор европейских рекомендаций, что редко для врачей из РФ и тем более это не про Рыкова.

Нагуглить научные материалы с авторством Киргизова по теме трансплантации костного мозга можно, например, по словам: ‘kirill kirgizov summary transplantation’
Вот пример такой находки. Для тех, кто не знает английского, уточню: «Bone marrow» - это «Костный мозг», ну а ‘Transplantation‘, полагаю, перевода не требует вообще.’




2. Киргизов – руководитель Европейского исследования по аутоиммунным заболеваниям под эгидой EBMT. Это – высший пилотаж, как говорят онкогематологи.


https://www.ebmt.org/research/studies/autologous-hematopoietic-stem-cell-transplantation-ahsct-paediatric-multiple

Причем «Активисты» это прекрасно знают, ибо регулярно посещали доклады Киргизова на международных конференциях. Вполне возможно, грусть у «активистов» уже тогда вызывал факт, что там выступал Киргизов – у которого есть современные методики, а они сидели в зале в качестве слушателей.

Не исключено, что это уже тогда вызвало обиду, ревность и ощущение отставания от поезда. И тут – они хлопают дверью, а вместо них приглашают Киргизова. Учитывая, что «активисты» запросто могут заявить, что часть детей, которым можно спасти жизнь, они вообще лечить не собираются, непротиворечивым выглядит, на мой взгляд, обида и злость от назначения Киргизова. Ну, а врать вслух по-моему, вообще фирменный конёк Максима Рыкова - что, я думаю, приведет его в конечном счете к грандиозным проблемам.


3. Киргизов имеет 4 сертификата (гематолог, детский онколог, педиатр и организатор здравоохранения). На этом фоне заявления Рыкова на тему, что, мол, Киргизов профнепригоден, выглядят просто нелепо.


4. Кирилл Киргизов 10 лет занимается трансплантацией костного мозга.
Широко известен в профессиональном сообществе и как практикующий специалист и как организатор (в отличие от администратора Рыкова, который в основном занимается демагогией о том, как все плохо в детской онкологии, а его успехи в лечении больных если и есть – то, как минимум, не общеизвестны).

Причем порой в своей профессиональной биографии Кирилл Киргизов применял такие передовые методы лечения, какие до него не применял никто - и побеждал:


https://rg.ru/2018/11/01/pacienty-uhodiat-iz-za-otkaza-chinovnikov-vydelit-neobhodimye-preparaty.html



5. Кирилл Киргизов - полностью сертифицированный специалист, прошедший подготовку в двух ведущих центрах – Рогачева и РДКБ.
То есть, он не просто имеет право работать, он ЗНАЕТ, как наладить работу в ТКМ.



6. Кирилл Киргизов является специалистом, который имеет большой опыт работы именно в отделении трансплантации костного мозга. При этом Киргизов и отличный организатор здравоохранения.
Под руководством учителей, ему удалось не на словах, а на деле сплотить профессиональное сообщество (в отличие от Рыкова который деструктивен в своих действиях – да простит меня реальный специалист Киргизов за то, что я вообще сравниваю его с Рыковым).


7. Кирилл Киргизов проехал всю Россию, знает, как работает детская онкология и гематология. Знает, что в стране не «324 детских онколога» (версия Рыкова в СМИ), а гораздо больше специалистов, которые лечат детей со злокачественными новообразованиями.
Почти всех Киргизов знает лично. Со всеми работает (тогда как Рыков, оказывается, даже представить их реальную численность не в состоянии).

8. Сам Киргизов хоть и молод, но широко известен не только в кругах трансплантологов (как российских, так и мировых), но и известен как детский онколог.

Посмотрите его биографию – как-то не вяжется эта реальность с заявлениями "активистов":
http://nodgo.org/kirgizov_biography

Вот отрывок из биографии Киргизова, приведенной по ссылке:




9. Кирилл Киргизов – эксперт группы ВОЗ по детской онкологии. Он был выбран от РФ именно Всемирной организацией здравоохранения (которая о существовании Рыкова, я думаю, вообще не знает, потому как подобных рыковых в мире валом, из общей массы они явно не выделяются и потому ВОЗ неинтересны).



http://nodgo.org/kirgizov_biography



10. Киргизов – активный участник Всемирного общества детских онкологов (SIOP). Его знают как талантливого врача онколога и трансплантолога.


11. В послужном списке Кирилла Игоревича Киргизова публикации и устные выступления на международных конференциях.
За последние несколько лет он один сделал их больше, чем все отделения Менткевича, вместе с самим Менткевичем.



12. Киргизов активно принимает участие в организации международных конференций. В частности, в рамках Конгрессов SIOP. Никто из «активистов» такой чести не имел – ну, неинтересны они специалистам, вероятно.
Что не удивляет, учитывая, что специалисты даже в России характеризуют методы «группы Менткевича» как устаревшие, не самые эфективные, но зато ощутимо более токсичные, нежели у современных специалистов (пруф).


14. Кирилл Киргизов пришел в Онкоцентр им. Блохина на должность зам. директора по науке.
За время с июня было проделано много. Именно большой авторитет, заработанный Киргизовым за это небольшое время, позволил принять директору центра И.С. Стилиди решение назначить Киргизова зав. детским ТКМ.

Понятно, что не на пустом месте – и это очевидно, посмотрев всё то, что я изложил выше.
И понятно, что Стилиди назначал Киргизова именно как профессионала.

Понятна и сегодняшняя ярость менткевичей и рыковых, которые обнаружили, что они не просто могут быть заменены специалистами, но могут быть заменены с пользой для больных. Обидно, да. Ну так работать надо было, развиваться, результаты выдавать на-гора. А не устраивать себе синекуру и финансирование с фондов, вместо квот.


15. А, кстати! Кирилл Киргизов – ещё и Лучший молодой врач РФ 2016 г. (премия НацМедПалаты).

И вишенку на торт.

О чем врут «активисты»?


1. Версия активистов:
Менткевич – онкохирург.

На самом деле:
Нет, ТКМ – это процедура похожая на переливание крови и к хирургии не относится. Самое главное – выходить пациента.

2. Версия активистов:
Киргизов – невролог.

На самом деле:
Нет, он имеет отличную подготовку как трансплантолог.

3. Версия активистов:
Киргизов не может ответить на вопросы по специальности.

На самом деле:
Полная чушь и откровенная ложь. Отделение уже вторую неделю живет без Менткевича и неделю без старой команды врачей. И работа идет – не только не хуже, но возможно даже лучше.


4. Версия активистов:
Менткевич не оставил Киргизова без совета.

На самом деле:
В Центре им. Блохина утверждают, что это неправда, т.к. за всё время Менткевич один раз пришел на консилиум – и при этом сидел в телефоне.



Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

«Яндекс» может стать «интернет-шарашкой». Комментарий Георгия Бовта

«Вопрос в том, можно ли достигнуть поставленных охранителями целей на основе компромиссов с топ-менеджерами «Яндекса» или же потребуется, грубо говоря, отъем собственности», — полагает политолог

«Яндекс» подешевел на 1,5 млрд долларов, примерно на 18%, после обсуждения в думском комитете по информационной политике законопроекта, внесенного депутатом Антоном Горелкиным от «Единой России». В поддержку документа высказались Роскомнадзор и Федеральная антимонопольная служба. В свою очередь Министерство цифрового развития подготовило отрицательный отзыв на него. По законопроекту предполагается, что правительственная комиссия сможет признавать «значимыми информресурсами» информационные системы, сайты, компьютерные программы, которые активно используются на территории России.

Критерии «значимых информресурсов» при этом прописаны нечетко. Доля иностранных владельцев в таких сервисах должна быть ограничена 20%. Закон в случае его принятия должен вступить в силу с 1 января 2020 года. Головная компания «Яндекса» находится в Нидерландах, акции торгуются в США на бирже NASDAQ. Сам Горелкин спокойно отреагировал на падение акций. «Не вижу проблемы, сегодня упали, завтра подрастут. Мой вам совет: зарядите какого-нибудь чиновника с заявлением, что он типа не поддерживает законопроект, и акции обязательно начнут расти», — написал депутат в своем телеграм-канале «Душитель интернета». Как дальше может развиваться ситуация?

Ситуацию вокруг «Яндекса» подогрели слухи о том, что законопроект Горелкина поддерживают в администрации президента. Если это так, то речь не идет о законодательном экзерсисе доселе никому не известного депутата, а стоящие за Горелкиным люди имеют серьезные намерения. Значит, компания «Яндекс» и ее структура собственности, скорее всего, уже не будут прежними, вне зависимости от судьбы законопроекта и тех поправок, которые будут в него внесены. По поводу поправок предстоит жесткий торг.

Законопроект об ограничении 20 процентами иностранного владения «значимыми» IT-компаниями появился летом. Поводом для него стала, помнится, обида депутатов во главе со спикером Вячеславом Володиным на то, что в «топ-новостях» новостного агрегатора «Яндекса» слишком долго находилась новость, которую они назвали «фейковой». Были проведены совместные совещания на тему, как этого избежать. Отсюда, возможно, аналогия с законом, ограничивающим также 20-процентное иностранное владение СМИ. Но замах, видимо, шире. В пору объявленной в России «цифровизации», возможно, где-то наверху было решено, что контроль за этим процессом должен находиться в более надежных руках, чем биржевики с какой-то там американской NASDAQ. Возможно, государственных. При том, что государству через Сбербанк и так принадлежит «золотая акция» интернет-гиганта. В «Сбере», кстати, 45% собственников — тоже иностранцы, но там начальником проверенный Герман Греф, а в «Яндексе» «за главного» гражданин Мальты Аркадий Волож.

Раз уж огосударствление идет широким фронтом по всем отраслям, то почему оно должно обойти информационные технологии? Стартапы типа тех, что затевает «Яндекс» в самых различных сферах, от доставки еды и такси до создания беспилотных автомобилей, требуют масштабных частных зарубежных инвестиций. Но эти аргументы, судя по всему, являются для людей, стоящих за депутатом Горелкиным, глубоко вторичными. А первичными являются вопросы безопасности, за которые отвечают в стране совершенно определенные структуры. Которые вообще привыкли видеть в интернете главным образом внешние угрозы и лишь в десятую очередь новые внутренние возможности. Эти люди, очевидно, готовы пойти на то, чтобы отрезать отечественные интернет-компании от зарубежных финансовых рынков, уподобив «научным шарашкам» времен Лаврентия Павловича Берии.

По той же логике, по какой отрезали от иностранного финансирования НКО, которые в обмен на лояльность могут претендовать на президентские гранты. То же самое с финансированием научных исследований — обойдемся без всяких там Соросов. То, что «Яндекс» раньше развивался на деньги американского инвестфонда Baring Vostok, могло теперь сослужить ему плохую службу. Поскольку есть версия, что нынешние неприятности основателя фонда Майкла Калви могут иметь политическую подоплеку: якобы начальству доложили, что он причастен к финансированию российской оппозиции.

Вопрос теперь в том, можно ли достигнуть поставленных охранителями целей на основе компромиссов с топ-менеджерами «Яндекса» или же потребуется, грубо говоря, отъем собственности. Пока обозначена, по сути, экзистенциальная угроза для компании и ее проектов, однако переговорные позиции публично не обозначены. Разве что Горелкин сообщил о готовности внести положение, чтобы «значимым интернет-компаниям» отдавать приоритет при заключении госконтрактов.

Возможно, инициаторы «билля Горелкина» в случае с «Яндексом» держат за пример китайский поисковик и крупнейшую многопрофильную IT-корпорацию Baidu, китайский аналог Google. Она имеет штаб-квартиру в Пекине, но еще и регистрацию на Каймановых островах. В 2007 году она стала первой китайской компанией, вошедшей в топ-100 индекса NASDAQ. Крупнейшие институциональные инвесторы, в основном американские, владеют более 60% акций Baidu, котирующихся на NASDAQ. Однако у американских регуляторов рынка есть подозрения, что структура собственности компании раскрыта не полностью, что ее косвенно контролируют китайские власти. И вообще, упрощенно говоря, есть как бы две корпорации Baidu: одна для иностранных инвесторов, а другая — для континентального Китая, находящаяся под контролем китайской компартии. Вопрос в том, сумеют ли наши регуляторы сыграть так же тонко, как китайские, не обрушив бизнес того же «Яндекса» в разы.

https://www.bfm.ru/news/426819

Ющук Евгений Леонидович

Ремарка к разгону: "Ах, активистов из Центра Блохина могут не взять на работу"!

1. Каждый руководитель сам решает, надо или не надо брать на работу врачей, которые свалили перед увольнением в отпуск, назвав это "мы составили график ухода, чтобы больные не пострадали от нашего ухода".

Или таких, которые заявляют, что не станут лечить детей с патологией, у которой невысокий процент успеха (но и совсем не нулевой) - тем самым приговаривая детей к смерти.

Или таких, которые, используя своё служебное положение, совершают с квотами пируэты, выгодные лично им, но заведомо невыгодные больнице.

Или таких, которые нагло врут - вероятно, от досады, что их обошли более талантливые специалисты.

И, конечно, не надо забывать, что "активисты" уволились сами - шумно, эмоционально, с шантажом. Но сами. О том, что их нико не гнал, говорит и эта скрытно сделанная аудиозапись, созданая и выложенная саими "активистами". Они люди взрослые и, верятно, должны были самостоятельно позаботиться о том, куда пойдут и чем займутся после увольнения.


2.  Даже несмотря на то, что методики того же Менткевича оцениваются эксертами как устаревшие, менее эффективные и более токсичные, чем современные - они все же рабочие, а тот же Менткевич и его доктора ими владеют.

Есть, поэтому, прекрасное решение, при котором Менткевич может получить столь любимое им, как я понял, отсутствие контроля по профессиональной части, почет, уважение и так далее. А заодно принести пользу детям.

Пусть посмотрит карту России и выберет регион, в котором или много денет (к примеру, ЯНАО), или хороша погода (у примеру, Ростов). Потом уберет из получившегося списка те регионы, где есть специалисты не хуже Менткевича, а в остальные направит свое предложение о сотрудничестве.
Уверен: он найдет работу. Вообще не вопрос.

Это если, конечно, он не решит поехать за рубеж, а там не найдется тот, кто согласится взять себе Менткевича со всеми его плюсами и, увы, минусами.

Так что, стенания на тему: "Ах, активистов из Центра Блохина могут не взять на работу!", - на мой взгляд, неуместны.
В Москве, возможно, и без них есть кому работать (заменили же их - и даже, возможно, с выигрышем для пациентов).
Но Москва - не Вся Россия.  Если, конечно, хотеть работать, а не ныть в "Альянсе врачей" Навального.


Скриншот со страницы фонда "Настенька" (где Менткевич, будучи должностным лицом Центра им. Блохина,
одновременно был учредителем и членом попечительского совета) в Facebook


Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

О разведчиках-нелегалах, основах вербовки и пр. Из первых рук

Цитирую пост Сергея Колясникова:

Как я пообщался с настоящими разведчиками-нелегалами, которые 25 лет водили за нос США!

В центре на первом фото - ветераны внешней разведки Андрей Безруков и Елена Вавилова (они же Дональд Ховард Хитфилд и Трэйси Ли Энн Фоли). Зал был набит битком, мест всем не хватило, люди строяли в проходах. Но никто не жаловался, так все захватывающе было. Снимал до начала мероприятия, тут не все )) Думаю организаторы просто не ожидали такого интереса.




Сам я туда пошел чтобы просто увидеть своими глазами людей, в характере которых стали больше, чем на металлургическом заводе. Кратко перескажу их историю, а потом озвучу те моменты, которые отметил для себя в ходе общения.

- В начале 80-х годов, будучи студентами Томского государственного университета, они получили предложение олужбе во внешней разведке СССР. В Канаде и США они находились на особо важном задании. Им пришлось жить двойной жизнью, скрывать правду от детей и родителей и полностью изменить свои привычки. По легенде их звали Дональд Хитфилд и Трейси Ли Фоули. На протяжении 25 лет им приходилось соблюдать массу жестких правил. Например, никогда не говорить на русском языке, не использовать отечественные вещи, не упоминать работу в тех местах, где это могут услышать посторонние. Семейная чета переехала из Канады в США, где жила долгие годы. Дональд работал финансовым консультантом. В его резюме были указаны три высших образования, степень магистра MBA Гарвардского университета. У Трейси — свой риелторский бизнес. Из-за предательства бывшего полковника СВР разразился грандиозный шпионский скандал: была вскрыта целая сеть российских разведчиков-нелегалов. Андрея Безрукова и Елену Вавилову арестовали во время празднования дня рождения сына. Они входили в состав той самой группы, которая летом 2010 года была выдана предателем, а после ареста обменена на западных шпионов, разоблаченных в России, в число которых входил и Сергей Скрипаль.

Я задал им вопрос про детей, как в итоге решилось с ними после раскрытия. Ведь по сути, они были вынуждены воспитывать их американцами. Без малейшего упоминания СССР и России. Сыновья родились и выросли в США, им в 2010 году исполнилось 16 и 20 лет. Представляете, узнать в этом возрасте, что ты вовсе не американец, а русский! Тот самый русский, который Иван Драго, атомный реактор, медведь, балалайка, черная икра и прочие западные сказки про нас.

Дети сейчас с ними. Да, дети ничего не знали. Долго не верили, даже проверяли Елену на знание азбуки морзе )) Все дело в воспитании и семейных ценностях. В отношениях основанных на доверии и уважении. У них так получилось. Я представить себе не могу как именно, но получилось.

Ну а далее заметки на полях:

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Почему важно работать лишь с теми благотворительными фондами, где учредители - явно порядочные люди

Первый источник заработков любого благотворительного фонда - часть собранных средств.

Экономика фонда, в принципе, проста: собрали средства, определенную часть потратили на себя по смете, а остальное должны потратить на уставные цели.

В части "потратить на себя" всё всегда предельно прозрачно: это записано в Уставе фонда, деньги в фонд поступают легально - и далее идет обычная, понятная арифметика.
Как правило, благотворительные фонды в России могут на себя тратить до 20% собранных средств.

Чтобы посмотреть реальный пример такой организации работы и при этом далеко не тянуться - вот, в этой части, пример фонда "Настенька", Устав которого, в ходе расследования "анатомии и физиологии" конфликта в Онкоценре им. Блохина я скачал и почитал.






Как видите: "Благотворительный фонд не вправе использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 20 процентов финансовых средств, расходумых за финансовый год".
С оговоркой: "Данное ограничение не распространяется на оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительных программ":





К слову, согласно данным Контур.Фокус, оборот фонда "Настенька" (раз уж я его взял для примера в этой части), составил 64 600 000 рублей, из которых 64 млн. - целевые взносы и еще 600 тыс. - прибыль от предпринимательской деятельности:





На этом от примера Фонда  "Настенька" мы отойдем, поблагодарив его за опубликованные документы, позволившие на живом примере показать, как устроена экономика фонда, в части финансирования самого себя - и поговорим о благотворительных фондах вообще.

Почему я сказал в заголовке, что иметь дело надо лишь с теми, фондами, учредители которых - люди кристально порядочные?

А потому, что, жертвуя деньги на благотворительность, люди хотят, чтобы эти деньги в полной мере дошли до тех, кому они предназначены.

Свои собственные средства государство, надо сказать, тщательно контролирует. Для этого,в частности, существуют тендеры, на которых закупается продукция а за закупочными ценами следят специально обученные, так сказать, люди.

А вот у благотворительных фондов всё намного проще, в смысле возможностей для не вполне чистой игры на ценах закупа (и вообще на закупе).


Вот типичный алгоритм  недобросовестных фондов, в изложении "Юридического центра адвоката Олега Сухова"

Цитата:

Нехитрые схемы, или Как «заработать» миллион

«Один из видов доходов недобросовестных благотворительных фондов — это "откаты", которые они получают, приобретая по завышенным ценам медицинское оборудование, лекарственные препараты, мебель, одежду и прочие товары, необходимые больницам, детским домам, домам престарелых и другим нуждающимся, — говорит адвокат Олег Сухов. — Впоследствии часть оплаченных средств возвращается поставщиками "в конверте" руководству фонда. На одежде, мебели, продуктах питания много заработать нельзя, т. к. на их закупку тратятся незначительные суммы.

Совсем другая ситуация с медицинским оборудованием. Техника, применяемая в медицине, стоит дорого, например, рыночная цена среднего по характеристикам томографа составляет 15–18 млн рублей, а купить его "благотворители" могут в два или три раза дороже. При этом сумма "отката" будет весьма внушительной и составит не один миллион рублей».

Приобретение лекарственных средств — еще одна возможность «заработать» псевдоблаготворителям. Для этого есть два пути. Первый — приобретение препаратов у известных и вполне легальных фармкомпаний, но по ценам выше рыночных. При этом фонды получают от этих компаний все тот же «откат». Второй способ — приобретение поддельных лекарств, изготовленных в кустарных условиях из неизвестного сырья, у подпольных поставщиков. Цены при этом могут быть невысокими, продавец платит «откат» за возможность поставлять свою нелегальную продукцию. И если в первом случае потраченные деньги все же принесут определенную пользу, и больницы, нуждающиеся в медикаментах, получат качественные препараты для успешного лечения пациентов, то во втором случае о ней (пользе) говорить не приходится, так как применение поддельных лекарств будет неэффективным, а подчас и опасным. А значит, пожертвования населения, потраченные недобросовестными фондами на приобретение некачественных медикаментов, не помогут нуждающимся.

Некоторые фонды идут еще дальше: они собирают средства на неизлечимо больных. При этом на своих сайтах они размещают лишь те медицинские документы, которые подтверждают наличие тяжелого заболевания и дополняют это фразами «… нуждается в дорогостоящем обследовании или препаратах стоимостью несколько сот тысяч рублей или долларов». И доверчивые граждане перечисляют свои сбережения на помощь больным, лечение которых и не планируется в связи с запущенной стадией заболевания.



Как помогать правильно

«В общем, благотворительность в России становится едва ли не золотой жилой для разного рода дельцов и мошенников, — говорит адвокат Олег Сухов. — Но помогать людям все же нужно. Важно помнить, что имя благотворительного фонда, оказывающего реальную помощь нуждающимся, могут использовать интернет-мошенники.

Поэтому перед перечислением денег необходимо убедиться в достоверности реквизитов.

Нелишним будет изучить финансовую отчетность фонда, которую, согласно действующему законодательству, фонды обязаны ежегодно публиковать. В этих документах содержится информация о целях и размерах расходов в отчетном периоде. Многие недобросовестные фонды не публикуют отчетность. Тогда как честные размещают ее на общедоступных ресурсах даже чаще, чем установлено (некоторые — ежеквартально), чтобы люди могли убедиться, что их пожертвования пошли на благое дело. Как правило, благотворительные фонды не занимаются массовой, спамерской рассылкой и не тратят деньги на широкую рекламу.

Волонтеры некоторых фондов могут проводить сбор средств в местах массового нахождения людей, к примеру, помощники тольяттинского фонда «Независимость» периодически это делают в различных торговых центрах.

Но опасаясь, что подобным образом могут поступать и мошенники, сотрудники «Независимости» предъявляют своим добровольцам удостоверения и всегда готовы подтвердить проведение акции по телефону.

Вообще, честные фонды всегда предоставляют свои контакты для обратной связи, а иногда и контакты нуждающихся в помощи. На это тоже стоит обращать внимание. Есть библейская  мудрость — милостыня должна запотеть в руках, прежде чем выяснишь, для кого и каких целей она предназначена.

И если все будут придерживаться этой мудрости, то каждый рубль пойдет действительно на благое дело».

Источник: https://www.audit-it.ru/club/user/33007/blog/9302/

Вывод

Полагаю, что после прочтения всего этого материала становится очевидным, что только честность и порядочность учредителей, по большому счету, дают гарантию того, что средства не "прилипнут" ни к чьим рукам.

Именно поэтому, во всем мире наиболее успешны фонды, за которыми прозрачно и понятно стоят известные люди, в которых нет никаких сомнений у общественности - от известных актеров, до самых настоящих принцесс.

Если же за фондом обнаруживаются те, кто не известен широкой публике - это повод задуматься и внимательно присмотреться к фонду. А может быть, сразу пойти к другим - более понятным людям, обеспечивающим те же уставные цели, что и фонд с людьми малоизвестными.
Ющук Евгений Леонидович

А бездельникам из "Денежкиного камня" денег не дадут? Они и рады: зато работать не заставят

Тем заповедникам, которые развивают экотуризм, Минприроды даст полмиллиарда рублей:




А "Денежкиного камня" в приведенном списке нет - вероятно, потому что Анна Квашнина и Константин Возьмитель практически ничего не сделали для развития экотуризма.

Я Анне Квашниной еще в прошлом году задавал вопрос, какой доход от экотуризма получил "Денежкин камень" - так до сих пору выслушиваю от разных журналистов, что она им жалуется, как, мол, Ющук ей вопросы про работу задавать посмел? Это вместо ответа по существу, разумеется.

Между тем, Минприроды обусловило выделение денег ростом доходов от экотуризма:






Это разумно: нечего давать средства тем, кто работать не умеет. А кто умеет - тот это уже показал.

Впрочем, Квашнина и Возьмитель, на мой взгляд, относятся к особо редкой породе бездельников: им даже денег не надо - лишь бы работать не заставляли.

Вероятно, именно поэтому они систематически, идейно выступали против экотуризма:


Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Сначала я удивился, а потом согласился. "Активисты" Онкоцентра Блохина руководствуются анекдотами?

Удивился крайне необычной форме приглашения к переговорам: сначала потоки лжи за воротник, затем демонстративный шантаж и хлопанье дверью, а потом - как в известном интернет-меме, анекдоте:



Ну а как еще расценивать первую часть подчеркнутого фрагмента из заявления "Альянса врачей"?



Но вот со второй частью я согласился. Непременно посмотрите, что я нарыл по этому конфликту - и сделайте выводы.

Можно в ЖЖ https://yushchuk.livejournal.com/1162085.html
Можно ВКонтакте https://vk.com/onkocentrblokhina
Можно у меня на сайте http://ci-razvedka.ru/onkologia-center-blokhina.html

P.S. Кажется, навальнята из "Альянса врачей" начинают понимать, что с такими "успехами" в защите подопечных лжецов от "Альянса" все разбегутся раньше, чем Минюст признает его "нежелательной организацией".
Ющук Евгений Леонидович

Активист Максим Рыков "угнал" журнал у онкологов, подделав подпись? Будет уголовное дело?

Я ранее писал о крайне необычной находке: научный журнал Общества детских онкологов вдруг, как-то по-тихому, уплыл в частные руки Максима Юрьевича Рыкова - "говорящей головы" активистов Онкоценра им. Блохина.

Вот этого - который по сей день скачет по редакциям оппозиционных СМИ и рассказывает всякие небылицы (на скрине - недавнее его интервью "Новой газете", где он путается даже в количестве детских онкологов в России):





Это было тут: "Максим Рыков (Онкоцентр им. Блохина) и любопытный переход актива в единолично частные руки" - со скриншотами.

Основные из них я тут воспроизведу.

Это обложка журнала "Онкопедиатрия" еще недавно - и там учредителем Российское Общество детских онкологов (РОДО):




А это - данные с официального сайта Роскомнадзора сейчас: с июня 2019 года единственным учредителем издания числится Рыков М.Ю.:





Так вот, мы стали наводить справки по своим каналам и получили очень интересный документ из Роскомнадзора, адресованный Главному редактору этого журнала, уважаемому  Владимиру Георгиевичу Полякову.

Из этого документа следует, что Владимир Поляков, еще до нашего интереса к теме, обращался в Роскомнадзор с тем же вопросом, что заинтересовал и нас: "Как так получилось, что журнал Общества оказался в единоличных частных руках физического лица Рыкова"?

И Роскомнадзор ответил Владимиру Полякову, что Рыков переписал на себя издание "Онкопедиатрия"... якобы с разрешения самого Полякова!







Но понятно же, что уважаемый академик Поляков не стал бы писать запрос в Роскомнадзор, если бы сам же распорядился отдать журнал Рыкову.


Тогда я адресовал Владимиру Георгиевичу такие вопросы:


Добрый день, уважаемый Владимир Георгиевич.

В нашей редакции есть письмо, направленное, как мы полагаем, в Ваш адрес Роскомнадзором (скан прилагаем).

Из этого документа следует, что господин Рыков Максим Юрьевич, на которого ныне записан как на учредителя журнал «Онкопедиатрия», якобы, предоставил для смены учредителя с Российского общества детских онкологов на себя лично как на физическое лицо документ, подписанный Вами.

Якобы, Вы там изъявили желание произвести такую замену.

Насколько на известно, Вы таких документов в Роскомнадзор не подписывали и желания менять учредителя на Рыкова М.Ю. не изъявляли – в связи с чем и обращались в Роскомнадзор за разъяснениями по факту смены учредителя.

Поясните, пожалуйста:

1. Действительно ли прилагаемое письмо пришло к Вам из Роскомнадзора в ответ на Ваш запрос туда?

2. Действительно ли Вы не подписывали таких документов, которые упомянуты в этом письме?

3. Что Вы намерены предпринять?



И вот что академик Владимир Поляков мне ответил:

Мне стало известно что журнал учредителем которого является Российское общество детских онкологов был перерегистрирован на некое частное лицо поэтому я написал запрос в Роскомнадзор с просьбой объяснить на основании каких документов и по какой причине произведена такая перерегистрация.
И я действительно получил подтверждение что журнал РОДО Онкопедиатрия перерегистрирован на частное лицо а именно на М. Ю. Рыкова на основании договора между РОДО, главным редактором журнала и М. Ю. Рыковым.
Но такого договора я не подписывал и не знал о его существовании.
Я полагаю что от имени Российского общества детских онкологов должно быть обращение к юристам за разъяснениями, рекомендациями и помощью для решения этого вопроса в правовом поле.



У меня складывается устойчивое ощущение, что Максим Юрьевич Рыков попытался "угнать" научный журнал у Общества детских онкологов.
Но далеко убежать не смог и теперь - если я правильно понимаю ситуацию - не исключен вариант разбирательства, вплоть до уголовного.

Впрочем, это будут решать сначала детские онкологи (ну мало ли - вдруг, они решат, что это мелочь, и пусть Рыков себе забирает журнал, или пусть его просто вернёт). А потом - если Общество детских онкологов все же сочтет нужным в правовом поле решительно действовать - возможно, оценку будут давать уже правоохранительные органы.

Наблюдаем.

P.S. Но вообще,  я просто поражаюсь моральному облику этих "людей со Светлыми лицами".

ДОПОЛНЕНО 23.10.2019 г.