?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Ноябрь 2019

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com

Ноябрь, 6, 2019

Ющук Евгений Леонидович

Соглашусь с "Зелёным змием". И понимаю, почему книга "Заповедник шизоидов*" еще не вышла

Вот с этим соглашусь (спасибо Надежде Владимировой за наводку):



И правда, количество скандалов вокруг заповедников запредельное.

Скандалы эти, чаще всего, двух видов:

1. Сотрудники заповедника такого-то проворовались/устроили "день открытых дверей" для браконьеров.

2. Сотрудники заповедника такого-то в очередной раз написали нечто, в духе: "Мёртвое всё" и "Мы все умрём".

А единственная причина, по которой, на мой взгляд, ещё не вышла книга "Заповедник шизоидов" - вежливость и такт пользователей Интернета.

Потому что, если то, что вытворяют сотрудники некоторых заповедников из скандалов второго типа, называть своими именами - то упомянутая мной, ненаписанная пока книга, не просто была бы написана. Она бы издавалась ежемесячно, как периодический журнал.

P.S. Как-то вдруг вспомнилась, кстати, "Памятка Человеку" (да, да, ни больше, ни меньше), изданная недавно одним из сотрудников заповедника "Денежкин камень" - гражданином со средним специальным образованием агронома - в десятистраничном реферате, который он пафосно именует "книгой".
Можете ознакомиться с основными тезисами этого судьбоносного для человечества произведения тут:
Избранные цитаты из "книги" Неприна. Что Вы получите на 180 рублей от инспектора "Денежкиного камня"


*Шизоид — странный человек. Толковый словарь Ефремовой.
Ющук Евгений Леонидович

В России появился новый способ кражи данных

Персональные данные клинетов банков мошенники начали получать через доступ к рабочей почте с помощью фейковых «аттестаций»

Новый способ кражи данных клиентов банков в России связан с похищением информации через доступ к рабочей электронной почте работников финансовых организаций. Об этом заявила «Известиям» старший контент-аналитик «Лаборатории Касперского» Татьяна Щербакова.

По словам эксперта, сотрудника банка могут пригласить на «аттестацию» на фальшивом HR-портале, а затем ему предлагают ввести логин и пароль от рабочей почты. У потенциальной жертвы складывается впечатление, что речь идет об обязательной процедуре, которая может принести денежные бонусы.

Далее на ложном портале сотрудника просят авторизоваться через логин и пароль от рабочей почты, после чего эта информация пересылается мошеннику. Таким образом злоумышленник получает доступ к корпоративной переписке, которая может содержать и файлы с персональными данными клиентов, поясняет специалист.

В случае, если по почте логины и пароли от баз данных с персональной информацией о клиентах или сами базы пересылаются в открытом виде, то мошенники и их получат в распоряжение, резюмирует Щербакова.

https://www.bfm.ru/news/428824
Ющук Евгений Леонидович

Вопросы, на которые не ответил Благотворительный фонд «Настенька» и его руководитель Джамиля Алиева

16 октября 2019 года, желая разобраться в том, как работает Благотворительный фонд «Настенька», ставший активным участником скандального демарша своего учредителя Менткевича Георгия Людомировича в Онкоцентре им. Блохина, редакция Интермонитора направила в адрес Джамили Алиевой запрос.

Наши вопросы были направлены на официальные адреса фонда «Настенька» и, согласно данным почтового сервера, 16 октября 2019 г. в 09 ч. 38мин. были доставлены адресату.

Вот его полный текст:


Председателю Благотворительного

фонда «Настенька»

Алиевой Джамиле Муратовне

Здравствуйте, уважаемая Джамиля Муратовна.

Наше издание проводит журналистское расследование ситуации вокруг НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина.

В ходе этого расследования мы обнаружили, что Вы предприняли ряд действий, в результате которых БФ «Настенька» почти оказался одной из сторон конфликта в этом государственном медицинском учреждении.

В связи с этим, нам хотелось бы прояснить ряд общественно значимых моментов в работе Благотворительного фонда, возглавляемого Вами.

Поскольку Вы декларируете абсолютную прозрачность фонда (что соответствует и самим основам существования структур, собирающих с граждан и юридических лиц деньги и тратящих их далее самостоятельно на уставные цели), Вы наверняка сможете помочь нам прояснить эти выпавшие из общественного внимания аспекты.

Проясните, пожалуйста, следующие вопросы.

1. Каким образом можно ознакомиться с закупочными ценами на медицинское оборудование, лекарственные средства и изделия медицинского назначения, которые закупал БФ «Настенька» и впоследствии передавал медицинским учреждениям?

2. Каковы процедуры закупки медицинского оборудования и лекарственных средств и изделий медицинского назначения Благотворительным фондом «Настенька»?

Кем контролируется их соблюдение?

Где можно ознакомиться с этими процедурами, в прошлом и в настоящее время?

Например, государственные учреждения (да и многие частные) проводят открытые аукционы.
А как поступал БФ «Настенька», декларирующий открытость и прозрачность в помощи детям?

Этот вопрос связан с тем, что, к большому сожалению, после множества коррупционных скандалов при закупках дорогостоящего оборудования, лекарств и изделий медицинского назначения, общественность рассматривает непрозрачные закупки с непроверяемыми ценами как нишу, потенциально коррупционную и связанную с «откатами».
Эта проблема существует объективно, и Вы как человек, почти 20 лет связанны с рынком медицинского оборудования, лекарственных средств и изделий медицинского назначения наверняка сами понимаете, что нет иного варианта избежать подобных гипотез, кроме как показать, что было в реальности.

3. Кто являлся в различные периоды деятельности БФ «Настенька» Председателем попечительского совета фонда, о котором говорится в п.9 Устава БФ «Настенька»?

4. Кто входил в различные периоды деятельности БФ «Настенька» в Совет фонда о котором говорится в п.7 Устава БФ «Настенька»?

Мы полностью разделяем желание руководства Благотворительного фонда «Настенька» показать общественности что Фонд «Настенька» — не только один из старейших благотворительных фондов, но и один из прозрачнейших, честнейших и полезнейших.

Поэтому надеемся, что Вы предоставите исчерпывающую и проверяемую информацию по заданным вопросам и мы с Вами вместе покажем её общественности. Не голословно и эмоционально, а конкретно – с фактами, штуками изделий и рублями их стоимости.

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09




Ответа мы не получили по сей день. О причинах можно только догадываться. Искренне надеемся, что причина молчания фонда «Настенька» по этим общественно значимым вопросам — не в коррупционных проявлениях, с которыми порой связывают работу некоторых фондов, а в чем-то ином — менее одиозном.

Напомним, что в Онкоцентре им. Блохина произошел конфликт, который, по мнению инсайдеров, знакомых с ситуацией, а также по версии руководителя Онкоцентра им. Блохина — Ивана Стилиди, лишь маскировался под заботу о пациентах, а на деле был связан с мотивами, скорее, корыстными.
Об этом немало писали различные средства массовой информации, в т.ч. очень крупные.

В настоящее время конфликт прекратился, в связи с тем, что его инициаторы уволились, громко хлопнув дверью напоследок.

Однако остался, как минимум, один вопрос, к которому еще предстоит вернуться — и не исключено, что с участием правоохранительных органов. Речь идет об обстоятельства перехода ценного актива российского общества детских онкологов (РОНО) — журнала «Онкопедиатрия» в частные руки.
В частности, журнал «Онкопедиатрия» оказался единоличной собственностью одного из главных инициаторов скандала в Онкоцентре им. Блохина — Рыкова Максима Юрьевича, что признал сам Рыков. Впрочем, признание или непризнание Рыковым этого события мало что меняет, т.к. данный факт зафиксирован в официальных документах Роскомнадзора:






На таком фоне молчание благотворительного фонда «Настенька» по столь важным темам, как закупочные цены на оборудование, лекарства и товары медицинского назначения, которые проходили через фонд «Настенька» на пути к больным онкологией детям, работает, на наш взгляд, «в минус» фонду.

Ведь у меценатов большой выбор тех, кому они могут доверить свои деньги, чтобы быть уверенными в том, что эти деньги максимально полезно дойдут до детей, нуждающихся в помощи.

В этом смысле, у благотворительных фондов существует определенная конкуренция. И любая непрозрачность в работе благотворительного фонда — дополнительный риск проиграть в конкуренции за деньги меценатов.

Впрочем, чем больше денег попадет в полностью прозрачные фонды, не боящиеся рассказать о закупочных ценах и процедурах закупок — тем, вероятно, в конечном счете лучше для детей, которым помощь жизненно необходима.


Автор: Евгений Ющук

http://www.intermonitor.ru/voprosy-na-kotorye-ne-otvetil-blagotvoritelnyj-fond-nastenka-i-ego-rukovoditel-dzhamilya-alieva/

Читать дальше...Свернуть )
Ющук Евгений Леонидович

Директор заповедника «Денежкин камень» опять ввела журналистов в заблуждение — теперь на радио «Эхо

Директор заповедника «Денежкин камень» опять ввела журналистов в заблуждение — теперь на радио «Эхо Москвы»? Но опасную «экошколу» ей всё равно придется делать безопасной


В конце сентября 2019 года директор ФГБУ «Государственный заповедник «Денежкин камень» Анна Квашнина заявила журналистам:



«У нас есть так называемое такое мероприятие экологического просвещения – это экологическая школа «Денежкин камень». И мы видим как раз то, что выходит, ну, не от Вас конкретно, ну, от педагогов. Мы работаем с детьми, которые идут к нам из школы. Честно говоря, то, что мы видим – это ужасно. Вот».



Именно так — в настоящем времени: «у нас есть экологичекая школа», «мы работаем с детьми».

Квашнина - есть экошкола.png
Скриншот с сайта радио «Эхо Москвы». Анна Квашнина заявила, что в «Денежкином камне» «экошкола», которая ранее была признана небезопасной, проводится — в настоящем времени. Однако оказалось, что она не проводится с весны 2019 года, когда и разразился скандал, который закончился прокурорской проверкой



Однако у всех на слуху недавний скандал, в связи с тем, что так называемая «экошкола», которой многие годы отчитывалась Квашнина, оказалась нелегальной.

Прокуратура в ходе проведенной проверки, установила, что «экологическая школа является принимающей стороной при проведении своих просветительских мероприятий для организованных групп детей, о чем свидетельствует наличие заявок установленной Заповедником форма, приказов о проведении «экошколы», определяющих место проведения школы, сроки ее работы, состав инструкторов из числа сотрудников заповедника, начальника… Помещение, в котором проводятся занятия, именуется как «учебный класс».
Согласно п. 2.7 положения, по итогам работы «экошколой» выдается удостоверение, при повторном обучении в «экошколе» в удостоверении делается отметка. Удостоверение может быть не выдано в случае неудовлетворительного характера участия «экошкольника» в работе «экологической школы».
Данный пункт противоречит указанным в положении формам проведения просветительского мероприятия (экскурсия, беседа, игра), т.у. данные формы не предполагают итогового оценивания, тем более не определены критерии отнесения к неудовлетворительному характеру участия в работе «экошколы».

Таким образом деятельность «экошколы» хоть и не является с юридической точки зрения образовательной, но фактически ее организация имеет признаки образовательной».



Особо отметила Прокуратура и безответственное отношение руководства заповедника «Денежкин камень» к здоровью и жизни детей: «Являясь стороной, принимающей организованные группы детей, Заповедник вместе с тем не несет ответственность за жизнь и здоровье участников своего просветительского мероприятия, не проводит инструктажи по технике безопасности… Отношения между заповедником и приезжающими к ним организованными группами детей никак не урегулированы: не существует ни договора, ни соглашения о взаимодействии, в котором бы были определены обязательства и ответственность сторон при нахождении в «экошколе».

Уделила прокуратура внимание и формализму подхода Анны Квашниной к организации быта детей, отметив, по сути, что Квашнина (вероятно, с целью избежать возможной  ответственности) «подставляет» школы, доверившие ей своих учеников:

«Согласно п. 3.2 положения, организация проживания, приготовления пищи, топки печей, обеспечения водой осуществляется руководителями групп, приезжающих на экскурсионные мероприятия. Таким образом, руководитель группы должен нести ответственность за выполнение требований пожарной безопасности, СанПиН, антитеррористической защищенности в помещениях, принадлежащих частным лицам, не имея возможности обеспечить их выполнение на чужих объектах».

В результате Прокуратура прямо сделала вывод о том, что «экошкола» опасна для детей: «Таким образом, безопасность детей при участии в просветительских мероприятиях «экошколы» Заповедника в настоящий момент, по сути, не обеспечена»»

В итоге Прокуратура вынесла официальное Предостережение в адрес Квашниной, где установила, что «экошкола» должна быть оформлена либо в качестве кружка (при условии получения лицензии на ведение образовательной деятельности по программам дополнительного образования), либо в качестве экологической экспедиции или экологического лагеря (при условии регистрации в реестре лагерей, разработки программы лагеря и получения заключения Госпожнадзора, санитарно-эпидемиологического заключения, при выполнении необходимых требований, предъявляемых к организации лагерей).

Читать дальше...Свернуть )
Ющук Евгений Леонидович

Закона о персональных данных тогда ещё не придумали. А чатились - на заборах