Креатив современности :)

By logging in to LiveJournal using a third-party service you accept LiveJournal's User agreement
Мессенджер WhatsApp, принадлежащий Facebook, хранит пользовательский пароль двухфакторной аутентификации незашифрованным. Об этом сообщили в Twitter-аккаунте издания WABetainfo.
A user has recently discovered that WhatsApp stores the 2FA passcode in plain text in a file in their sandbox.
- WABetaInfo (@WABetaInfo) March 22, 2020
Being into the sandbox, no other apps can read that file, but there are some cases (in particular the second one) that should force to encrypt the 2FA Code. https://t.co/nmrNSGkKSU
Систему двухфакторной аутентификации, дополнительно защищающую аккаунт от несанкционированного доступа, мессенджер внедрил в 2017-м году. Но реализована она не так, как у других сервисов: пользователь должен сам придумать шестизначный ПИН-код. После активации функции этот пароль будет запрашиваться в дополнение к обычному коду доступа, который WhatsApp присылает по SMS при настройке аккаунта на новом устройстве.
Именно пользовательский пароль и оказался недостаточно защищенным: исследователи обнаружили, что мессенджер хранит его в незашифрованном виде в своей "песочнице" — области памяти, доступ к которой закрыт другим приложениям.
Закрыт, но не во всех случаях. Например, взломать можно iPhone, на котором поддерживается джейлбрейк checkra1n, или с версией iOS, в которой есть уязвимости, обеспечивающие взлом "песочницы". Что касается Android, там в "защищенную область" WhatsApp можно попасть на смартфонах, где владелец получил себе права суперпользователя (root-доступ).
Таким образом, обычным пользователям, использующим актуальные версии операционных систем и не проводящим нестандартных манипуляций со своими устройствами, беспокоиться не о чем. В то же время, факт хранения важнейшего пароля в незашифрованном виде наглядно демонстрирует подход Facebook к обеспечению безопасности пользователей: там, где можно сэкономить человекочасы при разработке, они обязательно будут сэкономлены.
Слабую защиту мессенджера, принадлежащего Facebook, неоднократно критиковал глава Telegram Павел Дуров. По его мнению, разработчики WhatsApp намеренно встраивают в программу бэкдоры — лазейки, позволяющие заинтересованным лицам получить доступ к пользовательским данным.На фоне паники «мы все умрем!», ужасающих откровений врачей и больных, закрывающихся на карантин государств и апокалиптических новостей из Италии хочется услышать голос здравого смысла.
Александр Евсин — начальник ситуационного центра, заместитель руководителя ЦОДД (Центра организации дорожного движения правительства Москвы). В данный момент дежурная смена задействована в масштабных противоэпидемиологических мероприятиях в городе — в частности, обеспечивает организацию движения в районе строительства новой инфекционной больницы.
Сам Александр Евсин является специалистом по оценке степени угроз различного вида, в том числе и масштабных эпидемий. Он аналитик, а его посты в Интернете интересны прежде всего тем, что они спокойны и логичны.
Интермонитор ранее писал об опасениях собственников квартир в элитном доме «Status House» в Алуште.
Напомним, что перед новогодними праздниками в лифте этого дома, который продавцы именуют в рекламе «Летней резиденцией», и где физически проживало лишь несколько семей, появилось объявление о проведении собрания собственников, с целью определения порядка управления домом.
Компания «Монолит-Комфорт», аффилированная с известным крымским застройщиком «Монолит», и, де-факто, управлявшая домом несколько лет, вошла в конфликт с собственниками квартир.
Собственники тогда называли в качестве главной причины снобизм и презрительное отношение к ним со стороны руководителя «Монолит-Комфорта» Жанны Паниной.
Госпожа Панина, по их мнению, сосредоточилась на показухе, вроде вышивки логотипа на форменной одежде персонала, при этом игнорируя такие очевидные вещи, как сломанный замок на калитке, или, например, неработающую телевизионную антенну.
Войдя в конфликт, собственники стали исследовать, что же за немалые деньги им продаёт «Монолит-Комфорт». И обнаружили не только множество вызывавших вопросы нюансов, но и отсутствие у этой компании официальных полномочий вообще управлять домом.
Так возникла угроза смены (с точки зрения «Монолита»), или легального ввода (с точки зрения собственников) управляющей компании.
И вот тогда вероятно пытаясь сыграть на опережение, владелец одной из квартир, благожелательно настроенный к госпоже Паниной, выступил с инициативой проведения собрания. Сама по себе инициатива вопросов не вызывает – это право любого собственника.
Но вот вывешивание объявления о собрании в лифте, по сути, пустующего дома заставило собственников напрячься. Люди заподозрили, что их могут попытаться обмануть.
Интермонитор тогда связался с инициатором собрания. Тот многословно жаловался на соседей, сообщил, что всеми вопросами занимается его жена и заверил, что никто обманут быть не может.
Однако собственники квартир не поверили соседу на слово и попросили Жилищную инспекцию проверить, законно ли было проведено собрание.
Вот вердикт Инспекции по Жилищному надзору республики Крым, из документа от 12.03.2020 на М-1/155/2:
«Инспекцией инициирована внеплановая документарная проверка в отношении инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Алушта, ул. Горького, д. 9-А…
По итогам указанной проверки установлено, что общее собрание собственников… (Протокол от 28.12.2019 №1), проведено с нарушением порядка проведения общего собрания… установленного жилищным законодательством»
Юристы, опрошенные Интермонитором полагают, что такое решение Жилищной инспекции открывает для собственников возможность отменить решение собрания в судебном порядке.
В таком случае «Монолит-Комфорт» рискует утратить контроль над выгодным для него новым домом с высокими расценками.
В то же время, если «Монолит-Комфорт» проявит гибкость и скорректирует свой курс в отношениях с собственниками квартир – они могут в суд и не пойти. Тогда выгодный актив в виде дома «Status House» останется в обслуживании у «Монолитов».
Перевес в пользу «Монолита», по мнению ряда собственников, был совершенно мизерным (доли процента) и был почти достигнут, как они считают, за счет квартир, не проданных конечному пользователям на тот момент.
Однако даже при этом раскладе, как говорят собственники, у «Монолита» и его союзников не хватало голосов для большинства.
И тогда, как показало расследование, проведенное собственниками, один из союзников «Монолита» проголосовал от имени квартиры, которая ему уже не принадлежала, т.к. была им продана, и новый собственник к тому моменту получил свидетельство о регистрации.
Таким образом, расклад изменился совсем не в пользу «Монолит-Комфорта» (при тех же условиях, что были в конце прошлого года). А факт голосования в пользу «Монолит-Комфорта» чужой квартой сделал практически неизбежной отмену решения собрания, в случае обращения собственников в суд.
Какой из вариантов выберет «Монолит-Комфорт» – идти на дальнейшее столкновение с теми, кому в рекламе обещали комфортную жизнь, рискуя потерять «Status House» как объект обслуживания, или же повысить (а может, создать) реальную клиентоориентированость – покажет время.
Автор: Евгений Ющук
http://www.intermonitor.ru/zhilishhnaya-inspekciya-kryma-sobranie-sobstvennikov-v-dome-status-house-alushta-bylo-provedeno-s-narusheniyami-zakona/
Весьма возможно, что вы используете умный телевизор. Тем более, что таких сегодня большинство. Однако проблема в том, что ваш умный телевизор записывает ваши привычки, что вы смотрите, когда и потом компания-разработчик монетизирует эти знания. Увы, проблема в том, что технологии производства сегодняшних телевизоров уже практически не развиваются, а, следовательно, ждать прорыва уже неоткуда. Снижать бесконечно цены, чтобы победить конкурентов, уже тоже практически невозможно. А ведь прибыль получать хочется всем? И потому на помощь компаниям, выпускающим телевизоры приходит идея очень тихо зарабатывать на своих покупателях, вернее, на их данных.
( Collapse )Своеобразным толчком к дискуссии о значении эпидемии для исполнения обязательств и гражданского права вообще явился Указ мэра Москвы от 23 марта 2020 года № 26-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ". В нем в п.14 сказано, что «распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы». Есть ли основания говорить о том, что в сегодняшней ситуации мы имеем дело с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, которые дают возможность не нести ответственность за неисполнение обязательств или вообще могут явиться основанием для прекращения обязательств? Может ли мэр Москвы своим указом сказать, что наступили обстоятельства непреодолимой силы?
Необходимо различать по крайней мере четыре правовые конструкции, применение которых судом может повлиять на динамику гражданских правоотношений, в том числе и привести к прекращению таковых.
Во-первых, это статья 452 ГК РФ, где сказано, что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения…»
Во-вторых, это нормы ст. 416 ГК РФ, определяющие, что «обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она (невозможность) вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает».
В-третьих, согласно ст. 417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.
И наконец в-четвертых, в силу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 401 ГК РФ).
Прежде всего, попробуем ответить на вопрос, может ли указ мэра Москвы или главы иного субъекта федерации (муниципального образования) привести к невозможности исполнения обязательств полностью или частично, что соответственно повлечет за собой прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В целом ответ да, и судебной практике такие случаи известны.[1] Но вправе ли глава субъекта федерации или муниципального образования в условиях эпидемии прекратить (приостановить) деятельность хозяйствующего субъекта, например, концертного зала, торгового центра? Если да, то тогда соответствующие обязательства прекращаются полностью или частично. Например, концертная «площадка» больше не будет иметь обязательств, связанных с проведением концерта как перед артистами, так и перед зрителями.
Что же сказано в нормативных актах?
( Collapse )