February 15th, 2021

Ющук Евгений Леонидович

«Вышли не за Навального, а против бедности». Главное заблуждение власти и оппозиции

Сторонников и противников протестных акций примерно равное количество. При этом и те, и другие считают, что люди вышли на улицы из-за ухудшения условий жизни. И что сами собой протесты на рассосутся.

Фонд «Социум» представил результаты опроса жителей Свердловской области об их отношении к прошедшим в январе 2021 г. акциям протеста. Исследование проводилось с 4 по 7 февраля, в нем приняли участие 600 респондентов.

Отношение к протестам поделило респондентов на три группы. Первая группа (26%) — политически пассивные жители региона, которые обеспокоены выживанием, либо те, кто преуспевает, но равнодушен к политике вообще и к протестам в частности. Вторая группа (38%) — консервативные граждане, противники протестов. Третья (36%) — интересующиеся социальными и политическими проблемами граждане, поддерживающие протесты.

Наличие обозначенного раскола на почти равные по численности группы с противоречащими интересами — очевидное свидетельство отставания политической системы, молчаливо предполагающей наличие подавляющего консервативного большинства, от сформировавшихся общественных запросов. Либо на эти запросы будет найден политический ответ (например, расширение реального политического представительства протестных групп и слоев), либо будут использоваться преимущественно неполитические методы (полицейское подавление протестов, недопуск до выборов и устранение неугодных политиков и тому подобное). Во втором случае интересы больших и растущих групп никуда не денутся, но их политическое выражение за неимением легальных будет приобретать более радикальные и не обязательно законные формы. То есть протесты продолжатся, а число их сторонников будет расти, — отмечают в «Социуму» (здесь и далее — цитаты по Znak.com).

Что касается возрастных категорий, среди людей старше 55 лет почти треть положительно относятся к протестам. А в группе молодых людей 40% к ним равнодушны.

74% опрошенных считают, что люди вышли на акции, чтобы «выразить недовольство низким уровнем жизни, ростом цен, нерешенными проблемами» (так считают и сторонники, и противники протестов). 65% главной причиной назвали «выражение протеста против коррупции». 60% — выражение недоверия к действующей политической власти. 57% — защита свободы, прав человека и честных выборов.

Арест оппозиционного политика Алексея Навального в качестве причины для акций протеста назвали только 42% респондентов. Столько же людей полагает, что одной из причин стало желание протестующих «развлечься и похулиганить». 36% считают, что участники акций выходят на них за деньги.

Вопреки широко обсуждаемым тезисам публицистов и политологов, позиции отдельных активистов протестующие, по мнению большинства наших сограждан, вовсе не «вышли за Навального». Ответ «чтобы выразить возмущение арестами оппозиционных политиков» оказался лишь на шестом месте по частоте упоминания, а как основная причина выхода он на последнем месте, его выбирает всего 1% опрошенных! Если судить о мотивах протестов по лозунгам и «кричалкам» самих протестующих, освобождение политических оппонентов власти было как минимум одним из важных поводов и триггеров протеста. Но масса пассивных сторонников протеста видит причины выхода активистов на улицы в другом, это протест против ухудшения жизни, коррупции и выражение недоверия политической власти, — отмечают авторы исследования.

66% опрошенных считают, что протесты не заглохнут. 62% полагают, что власть должна начать переговоры с протестующими для поиска компромиссов. 12% респондентов выступают за разгон акций и арест протестующих.

https://ekb.dk.ru/news/237147372
Ющук Евгений Леонидович

Моё личное мение о работе властей с протестами

На мой взгляд, всем, кто хочет молоть языком и при этом не нападает на полицию, лучше предоставить такую возможность.

Пусть недовольные (а это очень разнородные группы) демонстрируют свой винегрет в голове. Одновременно и в разные стороны.

Пусть выпускают пар, и заодно грызутся между собой.

Людям это быстро надоедает.

Падать в обморок от каждого митинга - не лучший вариант. Устраивать силовым и медийным ресурсом властей пиар протестующим - тоже, на мой взгляд, идея так себе: это лишь загоняет проблему внутрь и одновременно добавляет сторонников протестующим.

Идея: "Чиновник лучше знает, как вам живется, отвалите", - тоже критики не выдерживает, а главное - не выдерживает проверки реальностью.

В Татарстане вчера прошел согласованный властями митинг. Спокойно прошел, никто о нем и не услышал.
Фонариками в небо вчера кто-то посветил - и тоже мало кого это заинтересовало, поскольку ОМОН за ними не гонялся.

Можно еще вспомнить, как сдулась "Стратегия 31", или как-то так она называлась: когда её перестали разгонять, она закончилась сама.

Да, важно не дать направить толпу куда-то, потому что ее могут использовать как живой щит. Да, нельзя допускать создания палаточных городков, т.к. это точка притяжения постоянного протеста.
А постояли-разошлись, или даже "прошли по маршруту и разошлись" - да пусть будут.

Определенной части общества нужно выпускание пара. Иначе придется затягивать гайки, а это чревато проблемами - и для экономики, и для политики.

Я бы, кстати, и Навального оправдал за клевету (в уголовном смысле) и одновременно осудил за неуважение к суду, а также сделал бы ему совершенно законный иск за оскорбление - который бы проиграл уже он.
Это бы позволило по следующим общеуголовным составам говорить о том, что правосудие реально разбирается в ситуации, а не беспощадно и безоглядно закапывает прекрасного гражданина за его убеждения (Навальный именно так это будет трактовать, он, собственно, уже начал).

Нужно политическими методами раскалывать и распылять силы оппозиции, не давая ей подняться до критического уровня.
И , кстати, нужно, я считаю,трижды думать над составами которые её лидерам вменяют – чтобы не получилось вопроса, почему оппозиционный митинг так сильно грозит всем участникам заражением опасной инфекцией, что образует уголовный состав, а толпа, плотно выстроенная в слово «Путин», инфекции однозначно неподвластна.
Ющук Евгений Леонидович

«Коммерсантъ» узнал о новой схеме мошенничества со счетами юрлиц

Мошенники начали использовать систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) для кражи денег со счетов юрлиц, сообщила газета «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо ЦБ банкам.

В своем письме, согласно данным газеты, ЦБ описывает следующий инцидент: злоумышленник заходил в мобильное приложение банка под легальным логином и паролем. Затем он переводил приложение в режим отладки, изучал порядок и структуру вызовов API (программный интерфейс приложения) системы ДБО. Зная параметры API-запросов, мошенник формировал распоряжение на перевод денег и указывал в поле «Номер счета отправителя» счет жертвы, говорится в документе. Номера счетов аферисты узнавали в открытых источниках.

В документе отмечается, что участились атаки на системы ДБО банков, в первую очередь на мобильные приложения, а также в связи с особенностями обработки банком платежей и работе антифрод-систем (используются банками для оценки транзакций и выявления подозрительных и мошеннических операций). В ЦБ оценили вероятность повторения подобных попыток как высокую и посоветовали банкам провести проверки систем ДБО на уязвимости. Если банк выявит такую атаку, нужно дополнительно проверить принадлежность счетов, которые используются в банковских операциях в авторизованной учетной записи клиента, говорится в письме.

https://www.vedomosti.ru/technology/news/2021/02/15/857921-sheme-moshennichestva-schetami-yurlits

Ющук Евгений Леонидович

Верховный суд внес в Госдуму законопроект об уголовном проступке

Верховный суд внес в Госдуму законопроект о преобразовании более 100 уголовных преступлений небольшой тяжести, почти половина из которых относятся к экономическим, в уголовные проступки. Инициатива имеет целью улучшение делового климата в стране, следует из информации электронной базы нижней палаты парламента.

Проступком в законопроекте называется «совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы», и за первый случай которого следует наказывать административными мерами. В то же время повторный проступок может повлечь уголовную ответственность.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что к проступкам можно отнести 112 составов преступлений, находящихся в Уголовном кодексе, в том числе 53 из сферы экономики. «С учетом статистических данных о судимости за 2019 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 68 044 лиц, в том числе на 49 657 (72,97%) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — следует из документа.

Введение понятия уголовного проступка и перевода ряда уголовных преступлений в их число объясняется авторами законопроекта необходимостью «гуманизации законодательства». «Закрепление новых оснований освобождения от уголовной ответственности, что оказывает позитивное влияние на все сферы общественной жизни, включая предпринимательскую и иную экономическую деятельность, согласуется с целями создания и поддержания в Российской Федерации благоприятного делового климата», — говорится в пояснительной записке.

С инициативой ввести понятие уголовных проступков, таким образом выведя значительное число нарушений из категории уголовно наказуемых, в Верховном суде (ВС) выступили в октябре 2020 г. Тогда председатель ВС Вячеслав Лебедев подчеркнул, что сейчас лица, осужденные за такие нарушения, встречаются с более чем 80 ограничениями, в том числе, в выборе профессиональной деятельности, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах. Он добавил, что уголовная ответственность за преступления, не связанные с лишением свободы и совершенные впервые, не соответствует принципам гуманизма.


https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/02/15/858026-verhovnii-sud-vnes-v-gosdumu-zakonoproekt-ob-ugolovnom-prostupke
Ющук Евгений Леонидович

Фонд "Социум": Информированность и отношение жителей Свердловской области к протестам

4-7 февраля 2021 года сотрудники независимого социологического исследовательского фонда «Социум» (г. Екатеринбург) провели инициативный опрос жителей Свердловской области об их отношении к уличным акциям протеста, произошедшим в городах Российской Федерации в конце января – начале февраля 2021 года. Акции протеста прошли в том числе и в Екатеринбурге, охватили ряд городов области.


Опрос был проведен методом телефонных интервью по выборке, репрезентирующей все население Свердловской области от 18 лет и старше. Участие в опросе приняли 600 человек.

Информированность о протестах

Collapse )