May 5th, 2021

Ющук Евгений Леонидович

Исследование: каждый третий российский бизнесмен заказал бы "черный пиар"

МОСКВА, 3 мая 2021 г.- РИА Новости. Большинство российских предпринимателей сталкивались с "предательством" в бизнесе, при этом каждый третий бизнесмен сам готов заказать "черный пиар" против конкурентов, говорится в исследовании Модульбанка, специализирующегося на обслуживании малого бизнеса, его результаты имеются в распоряжении РИА Новости.
В апреле банк провел опрос на тему честности в бизнесе на выборке в 68 тысяч человек. Предприниматели заполнили анкету из пяти закрытых и одного открытого вопроса.
"На вопрос "Допустимо ли заказывать черный пиар о своих конкурентах?" около 32% ответили, что да. Однако в основном предприниматели готовы включать негативные публикации о конкурентах только как ответную меру. Лишь 3,6% готовы запускать черный пиар первыми", - выяснили авторы исследования.

На прямой вопрос "Можно ли честно построить бизнес? Почему?" лишь около 15% предпринимателей ответили, что нет. В основном они говорили о том, что честным нужно быть только с самим собой и действовать по совести, а это не всегда совпадает с представлениями социума.

Остальные 85% респондентов считают, что можно строить бизнес честно и "надевают белое пальто". Также часто звучала мысль о том, что честность дает уверенность в себе и позволяет спать спокойно.
Дальнейшие вопросы раскрывали тему и предлагали конкретные ситуации, и результаты оказались уже не так однозначны. Так, на вопрос "Сталкивались ли вы с предательством в бизнесе?", около 68% ответили, что да. Причем, около 14% предпринимателей сказали, что сами предавали партнеров, показал опрос.

https://ria.ru/20210503/piar-1730964196.html
Ющук Евгений Леонидович

Когда капитализм работает, a когда нет. Выступление профессора Роберта Аллена. Часть 2

Лекторий РЭШ: выступление профессора Нью-Йоркского университета в Абу-Даби Роберта Аллена

Первая часть материала - тут: https://yushchuk.livejournal.com/1663848.html

Мы можем рассмотреть подробнее связь между рынком труда и технологиями, если мы будем отдельно анализировать квалифицированный и неквалифицированный труд. Разные сектора сильно отличаются по соотношению квалифицированных и неквалифицированных работников. В 1910 году, например, в США на доменных печах и сталелитейных заводах было задействовано 200 тыс. рабочих из 400 тыс., то есть половина рабочей силы, а остальные были в основном квалифицированными работниками. Главной задачей рабочих в то время была переноска материалов внутри фабрик. Квалифицированные рабочие были специалистами, они могли выполнять конкретную задачу или заниматься организацией работ. В других отраслях было другое соотношение: в автомобилестроении было относительно мало рабочих и огромное количество квалифицированных специалистов. Инженеры, например, создавали различные детали для автомобилей. Плотники строили кузова. Разные стратегии использовались для выполнения разных видов работ. Со временем и квалифицированные, и неквалифицированные рабочие заменяются работниками с какой-то средней квалификацией, которые выполняют рутинные задачи.

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

Когда капитализм работает, a когда нет. Выступление профессора Роберта Аллена. Часть 1

Лекторий РЭШ: выступление профессора Нью-Йоркского университета в Абу-Даби Роберта Аллена

Я хотел бы поговорить сегодня о довольно широкой теме, но, как мне кажется, достаточно важной для сегодняшнего дня: когда капитализм работает, а когда нет? Существует много вариантов того, насколько хорошо или плохо может работать экономическая система. Приводит она к экономическому росту или нет? Увеличивается или уменьшается уровень неравенства? Насколько равномерно распределяются ресурсы и блага? Какое воздействие оказывается на окружающую среду? Все это важные вопросы. Сегодня я сфокусируюсь на теме экономического роста и распределения ресурсов.

В ведущих капиталистических экономиках за последние 400 лет капитализм приводил к росту, но он не всегда был инклюзивный, то есть такой, при котором выгоды распределяются равномерно. Я хочу рассмотреть этот вопрос с акцентом на рынок труда, поскольку для большинства людей их уровень жизни зависит от трудового заработка. Иногда средняя зарплата росла наравне с производительностью работников. Это хороший результат, который означает увеличение выпуска в расчете на одного работника и соответствующее повышение его или ее дохода. С другой стороны, средние зарплаты могли не повышаться во время экономического роста. Часто имело место усиление неравенства между отдельными людьми, поскольку одни получали увеличение доходов, в то время как другие сталкивались с уменьшением заработной платы, причем такая динамика наблюдалась среди работников, а не между работниками и капиталистами. В своих исследованиях я пытаюсь понять, когда и почему это происходило.

Сейчас у меня есть несколько идей, которые я хочу использовать в этой исторической дискуссии. Первая их них состоит в том, что существует связь между рынком труда и технологическими изменениями. Что происходит, если одно влияет на другое? Например, высокие зарплаты создают стимулы для изобретения новых технологий, это увеличивает количество капитала на одного работника, что позволяет сберечь труд. Установка машин и, например, компьютерных систем — капиталоемкие изменения. Это выгодно, поскольку стоимость труда, которая экономится за счет установки различного оборудования, выше, чем издержки на его использование. И выгода увеличивается при росте зарплат, что поощряет автоматизацию.

С другой стороны, автоматизация также может влиять на рынок труда: когда появляются новые машины, мы можем сталкиваться с большими потерями рабочих мест среди рабочих, которые используют старые технологии производства. Существует ряд проблем, связанных с потерей рабочих мест людьми. Как быстро они смогут и смогут ли вообще найти новую работу? Для рабочих с устаревающими навыками может происходить снижение зарплат, для тех, кто обладает релевантной квалификацией,— повышение. Все это важные вещи.

О другой группе идей говорил Йозеф Шумпетер, австрийский экономист, который стал профессором Гарвардского университета в США. Он был правым мыслителем, но читал работы Карла Маркса и попал под его влияние в том, что касается капитализма. Шумпетер написал книгу «Капитализм, социализм и демократия». В этой книге он говорит о необходимых свойствах капитализма, которые он называет «вечным штормом созидательного разрушения»: вновь изобретенные производственные системы разрушают старые и вместе с этим создают новые. Это и есть созидательное разрушение, то есть капитализм ведет к положительному экономическому росту, но важно помнить, что он достигается за счет разрушения. Мне кажется, здесь много правды, хотя, на мой взгляд, Шумпетер переоценивает ситуацию: если мы обратимся к истории, то увидим, что иногда разрушающий шторм был очень сильным, а иногда это бы скорее легкий бриз. Мы можем наблюдать это в течение последних 400 лет.

Collapse )