Конкурентная разведка , как и государственная разведка, постоянно пытается заглянуть в будущее. Для этого ей приходится, в том числе, и опираться на сведения от различных источников. Поэтому оценка источника информации занимает критически важное место в аналитике. В столь непростых вопросах как прогнозы, очень важен такой критерий, как "История источника". Т.е., то, что раньше источник говорил - как правило, подтверждалось, или, как правило, нет. Разумеется, это не отменяет и таких критериев оценки, как "Мог ли источник быть в принципе допущен к этой информации?" и "Он сам видел то, о чем говорит, или это с чьих-то слов?". Покажу на понятном примере - что такое "История источника". Вот, вчера выступил Доренко. Про Донбасс. Его выступлению предшествовали практически революционные изменения в органах власти Новороссии. Вот что он сказал в материале "Нам нужен Киев, а не Луганск ": Закономерно посыпались вопросы, объединенные в один: "А можно ли верить прогнозам Доренко"? Для ответа, давайте посмотрим - подтверждались ли его прогнозы по подобной теме и на подобном уровне значимости раньше? 21 февраля 2014 года произошли революционные изменения власти в Киеве. произошли неожиданно для обывателей. Все метались, будущее казалось неясным. Вот прогноз Доренко по Крыму от этой даты: Факты, которые после этого имели место: Крымский Беркут действительно встал на Перекопе - на русском переходе. Россия поддержала Крым "Вежливыми людьми" и Черноморским флотом. Чеченцы действительно сделали крымским татарам предложение, от которого те не смогли отказаться - на татарском переходе Перекопа. На переговоры с крымскими татарами в Крым приезжали и представители Татарстана. Крым - оказался в России. Сегодня это известно всем. А 21 февраля 2014 года об этом сказал Доренко.