Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Кейс. Контратака - это отличный повод дать в паблик свою информацию

Атака оппонента в информационном противоборстве  это далеко не всегда плохо. Я бы сравнил это с обычным сухопутным боем - когда контратака может расставить точки над "i" даже лучше, чем просто атака.

Если вы атакуете противника в информационного противоборстве - у него есть хотя бы теоретическая возможность заявить, что он жертва циничных и жестоких пиратов, а так-то, по жизни зайка ушастая.

Но когда он сам вас атаковал, и получаил ответ - ему претензии предъявлять можно, разве что, самому себе. Это я и проиллюстрирую на конкретном примере.
Далее - цитата по моему тексту с сайта PolitRussia:



По поводу коррупции в Екатеринбурге и «белоленточных»: не надо вешать лапшу!



Думаю, все помнят, что Даля Грибаускайте была активной комсомолкой, потом немного засветилась в проституции, потому что девочка хотела красивой жизни, а потом она стала президентшей (Литвы) и поливает помоями Российскую Федерацию? А вот Зоя Космодемьянская была совсем другой комсомолкой, чем Даля. Разница между Далей и Зоей в том, что Зоя была последовательной и честной, а Даля — непоследовательной и лживой.

Вот от этого понятного любому человеку факта и станем плясать, чтобы разобраться в настоящем и спрогнозировать будущее.

Итак, прочитал здесь, на ПолитРаше, статью господина Ильи Белоуса  «Кому мешает борьба с коррупцией?». В этом материале Илья Белоус посетовал, что конкурентные разведчики на Урале, по его мнению, мешают честным людям из ОНФ с коррупцией бороться. Да еще и черным пиаром его мочат.

ОК. Давайте посмотрим на это внимательно и вместе поищем негодяя в этой истории.

Я, как и любой другой специалист конкурентной разведки, аналитик. Это значит, в том числе, и то, что я не верю словам. Я слова проверяю.

Вот под этим углом зрения и посмотрим на материал господина Белоуса.


Структура материала господина Белоуса

Материал господина Белоуса состоит из нескольких смысловых частей.

Первая часть — 48% текста, т.е. почти половина — это набор общих слов о ситуации в целом. Там история ухода России от покупки американских ценных бумаг, рассказ о выборе коррупции как темы для развала России, и даже рассказы про индонезийскую революцию.

Слова, в принципе, правильные, т.к. действительно коррупция — это и реальный бич общества, и тема, на которой белоленточные пытаются делать революцию в любой стране.

Правильный там и вывод: «проблема коррупции никуда не делась, и бороться с ней надо. В этом плане совершенно правильным ходом вижу идею создания в стране Общероссийского Народного Фронта в 2011 году, и одного из его проектов — "За честные закупки" в 2013 году. Этакое импортозамещение американского "общественного контроля" пятой колонны!»

Я бы только без пафоса назвал вещи своими именами: государство решило перехватить у белоленточных инициативу в борьбе с коррупцией. Это грамотное технологическое решение.

Следующая половина текста господина Белоуса структурно выглядит так:

1. Он одним предложением сообщил, что посетил первый форум антикоррупционного проекта, причем там же заявил, что свердловский регион, по его мнению, погряз в коррупции.

2. Сообщил, что он и его приятель Евгений Артюх находятся под давлением «черных пиарщиков» — причем не привел ни одного аргумента, на основании которых он сделал такой вывод.

3. Заявил, что, по его мнению, борьба с коррупцией сводится исключительно к мониторингу: «Суть заключается в мониторинге тысячами активных граждан страны портала госзакупок, через который проходит расходование средств государственных бюджетов всех уровней.»

4. Сообщил, что лично он, Илья Белоус, позиционирует себя как человека с обостренным чувством справедливости

5. Привел ОДИН пример из Свердловской области о том, что его приятель Евгений Артюх (Белоус даже  выделил его имя жирным шрифтом) «отменил у госпредприятия "Серовавтодор" покупку "лэндкрузера"-двухсотки за 3,45 миллиона»

6. Поставил в текст собственную фотографию, в дополнение к фото выступавших лекторов

7. Предложил неопределенному кругу лиц «начать борьбу с коррупцией с самих себя»

Закончил текст господин Белоус тем, что исключительно враги Путина или друзья Навального могут сказать плохое слово в адрес его самого и его друзей.

А теперь разберем, что же забыл сказать господин Белоус в своей речи.

Любая аналитика начинается с оценки источника информации

В качестве источника информации господин Белоус и исторически смотрится, прямо скажем, бледно, и в данном случае, на мой взгляд, откровенно врет. Вероятно, господин Белоус не ожидал, что его слова будут перепроверены. А зря.

Начнем с предложения господина Белоуса начать с себя.

Напомню, что Илья Белоус работал, по сути, номинальным владельцем бизнеса и руководителем ряда компаний в бизнесе у действующего чиновника городской администрации Екатеринбурга, главы Ленинского района Архипова. Насколько этот бизнес был похож или не похож на коррупцию, вы можете судить сами, например, вот по этому материалу:


Это - из того же материала: "25 октября мэрия объявила о результатах аукциона. Победителем по лоту № 1 было признано некое ЗАО «Юралс Истейт Девелопмент», никак до этого момента себя не проявлявшее на строительном рынке."

И это тоже:


Мне одному кажется, что если бы господин Белоус не занимался демагогией, постоянно пытаясь прикрыться именем президента Российской Федерации, а действительно решил бороться с коррупцией, то ему бы следовало даже не просто раскаяться, а раскаяться деятельно — то есть, рассказать в подробностях все, что ему известно, и потом вместе с ОНФ этим заняться?

А что мы видим вместо этого? Какую-то машину в Серове — в 360 километрах от Екатеринбурга, на сумму в тысячу раз меньше одного землеотвода?

Или второй пример.

С подачи господ Артюха и Белоуса Александр Бречалов оказался втравлен в крайне некрасивую историю с пропажей то ли полутора, то ли двух миллиардов рублей на строительстве центра «Екатеринбург-ЭКСПО».

Пока эти два «борца с коррупцией» полагали, что деньги пропали по вине губернатора, которого они по каким-то причинам не любят, они активно рассказывали это Бречалову. Тот, не проверив, стал повторять. Но это бы ладно — главное же деньги вернуть, правда?

Но только почему-то, когда выяснилось, что следы ведут в мэрию, и Артюх, и Белоус утратили к поиску этих денег интерес и даже не вспоминают о них. Они, вон, отчитываются каким-то автомобилем, тогда как миллиарды им неинтересны, причем, судя по публикации Белоуса, автомобиль — это верх достижений. Лучшее из лучшего, так сказать.

Это что — борьба с коррупцией? Или профанация? Или вообще коррупция?
Сколько получили от мэрии Артюх и Белоус за то, чтобы потерять интерес к миллиардам КРСУ и начать активно интересоваться автомобилем в Серове?

В принципе, уже вот на этой явной лжи Белоуса можно было бы остановиться, но раз уж начали — так и продолжим по порядку.

Последовательность позиции источника информации

Я недаром начал с разницы между двумя комсомолками — Космодемьянской и Грибаускайте. Люди, которые живут честно, как правило, не шарахаются из стороны в сторону.

А что мы имеем на примере «борца с коррупцией»  Артюха, которого пытается пиарить за счет ресурсов "ПолитРаши" Белоус?

Господин Артюх последовательно побывал в таких партиях, как "Справедливая Россия", КПРФ, "Единая Россия". В данный момент он, судя по местным СМИ, активно выступает против реформы местного самоуправления. Путинской, кстати. И, кстати, очень антикоррупционной.

А ведь, в случае доведения до конца реформы МСУ, антикоррупционные масштабы на несколько порядков выше, чем какой-то автомобиль, которым попытались отчитаться «борцы».
Но реформа МСУ бьет по интересам той самой мэрии, в бизнесе чиновника которой Белоус работал фактически "номиналом", и экономические интересы которой "борцуны" по-серьезному почему-то не затрагивают. Ограничиваются мелочевкой да вялым переругиванием с белоленточным мэром Екатеринбурга и его приближенными.


Прекрасный борец, правда?

Впрочем, что удивляться, если всего четыре года назад этот самый господин Артюх в статье либерального активиста (на тот момент) Эдуарда Журавлева, которая называлась «Путинская банда», написал комментарий, который активно поддержал другой либеральный активист и соратник Навального Леонид Волков. Вот такой:


Чего в таком случае стоит вся патетика Белоуса в отношении белоленточных и есть ли там хоть толика искренности? Или только жажда наживы?

Суть претензий к «борцам» — непосредственно по борьбе с коррупцией.

Проблема в том, что та профанация, которую, прикрываясь громкими словами и именем президента Путина, устроили вот эти вот деятели, уже приводит к негативу в отношении ОНФ. И самое неприятное, что этот негатив идет как от либералов (что еще можно было бы объяснить идеологией), так и от патриотов — что уже вообще ни в какие ворота не лезет.

Еще хуже — что эти претензии носят не общий характер, как пытается это представить Белоус, а совершенно конкретный.

Например, вот материал Василия Рыбакова. Можно как угодно относиться к этому человеку, но он говорит очень конкретные и очень неприятные для Артюха и Белоуса вещи:


С остальным можете ознакомиться по ссылке — там еще есть.

Я также как журналист взял комментарий у Екатерины Петровой из навальновской «РосПил–УрФО». Наши «борцуны» как раз у нее в Свердловской области должны, по замыслу президента, перехватить повестку и отобрать инициативу. Не в организации кофе-брейков за чужой счет инициативу, а в борьбе с коррупцией.

Я приведу ее комментарий как есть, без купюр. По моему мнению, ситуация удручающая для свердловского ОНФ:

"Я приветствую борьбу с коррупцией и все, кто занимается борьбой с ней - мои союзники.

К сожалению, созданные "сверху" структуры, как пылесос втянули в себя черт знает кого.
Тех, кто в лучших чиновничьих традициях пишет отчеты, а реальной работой не занимается. Я считаю, что такая кормушка на шее народа в кризис ничем не лучше коррупции.

В основе моей деятельности лежит работа, а не выступление с отчетами.

Я работаю на этом поприще уже почти 6 лет, как общественник. Моя работа выросла снизу, ещё до появления проекта Навального "Роспил". Нас невозможно сравнивать с проектом "За честные закупки" хотя бы поэтому.

Мало того, у нас абсолютно разные принципы работы. И понимание вообще того, что нужно искать на сайте госзакупок. У них проект находится в зачаточном состоянии, и ожидать от них прогресса и результатов можно будет не раньше, чем лет через 5 и то в случае, если они займутся не просто мониторингом, а оспариванием закупок в УФАСах, судах, прокуратурах.

Они называют коррупционной закупку, даже не имея представления об отрасли. Когда я оспаривала машины, я изучала комплектации и аналоги, чтобы сделать выводы о наличии нарушений.

Когда оспаривала мебель (как в истории со швом буквой Т) - я разбиралась в этой отрасли, смотрела производителей, которые делают мебель на заказ.

Моя практика ценна тем, что я ходила почти на все комиссии по своим жалобам и заявлениям, я знаю аргументы заказчиков, позицию УФАС по разным нарушениям, я научилась искать умысел в действиях заказчиков и участников.

А у проекта ЗЧЗ вся деятельность сводится только к уведомлению заказчика о возможном нарушении и всё.

Если бы Серовавтодор не отменил закупку ленд крузера за 3,5 млн, что бы делали активисты ЗЧЗ? И ещё момент. Покупка роскоши - это не столько коррупция, сколько неэффективное расходование бюджетных средств. Мы ничего не можем сделать с покупкой иномарки или дорогого кожаного кресла с вышивкой буквы "Т", кроме как оспаривать по формальным нарушениям (при их наличии). Я это поняла уже очень давно и именно поэтому веду системную работу по формированию перечня закупок роскоши для статьи о нормировании, которая будет введена в действие с января 2016 года.

То, чем они занимаются сейчас - это дискредитация всех нормальных общественников. Докопаться до закупки в 120 тысяч рублей и бить кулаком в грудь, называя себя эффективным борцом от бога. Ну это просто смешно. Мне нужна помощь в более серьезный расследованиях, может быть, они мне помогут лучше?"

Итак, что мы видим? И патриоты, и либералы аргументированно, а не голословно, обозначают деятельность Артюха и Белоуса как дискредитацию президентской идеи. Правы они или нет — можете судить сами. По-моему, все же правы.

И последнее — про «черный пиар», которому якобы подверглись Артюх и Белоус.

Черный пиар — это сознательное распространение неправды. А рассказ о правде, если она даже негативная, черным пиаром никак быть не может. Живите честно, не лгите — и правда о вас будет позитивной. И наоборот.

Если я вижу на сайте Арбитража, как Илья Белоус, по сути, пытался обокрасть гражданина на 6 миллионов рублей и говорю об этом — это разве черный пиар?

Если я вижу, как Илья Белоус позвал с Украины гостей, назвал их беженцами, собрал на них денег с патриотов, а потом оказалось, что эти гости еще и по 12 тыс. рублей семье Белоуса за проживание платят и я показываю это — разве это черный пиар?

Если господин Белоус вытворяет все эти штучки на грани мошенничества (а может уже и за гранью) — то кто в этом виноват? Те, кто это нашел и показал? Или он сам?


Мое мнение таково: гнать надо поганой метлой из политики людей, которые, по сути, сливают в унитаз отличную идею В.В. Путина, при этом прикрываясь его же именем и пытаясь избежать критики за свои выходки. Пусть всякие "дали грибаускайте" в Литве будут. А нам таких не надо.

Борьбу "Единой России" с коррупцией мы уже видели. Не могу сказать, что это было совсем неэффективно, но что Навальному эта борьба не помешала с его "Роспилом" — на мой взгляд, факт. А пока я наблюдаю превращение борьбы с коррупцией в Свердловской области в филиал "Пчелы против меда" — когда Белоус и Артюх, которых уже вслух подозревают в работе в интересах мэрии Екатеринбурга, изображают борьбу с автомобилем в Серове, старательно не замечая исчезновения полутора миллиардов, о которых сами же еще недавно и вопили.

И я уверен, что если не показывать, что скрывается на самом деле за бравурными отчетами и заявлениями о черном пиаре, то к власти на волне народного возмущения придут проамериканские силы. Потому что те хотя бы врут более тонко, а не в худших традициях провинциальных районных комсомольских чинуш времен позднего СССР.

На мой взгляд, чем быстрее руководство ОНФ разберется в том, кто ему, что называется, «вешает лапшу на уши» в Екатеринбурге — тем скорее в Свердловском отделении ОНФ появятся адекватные люди. Ну, или его закроют — потому что, возможно, лучше вообще без отделения ОНФ, чем вот с таким.

P.S. А втирать очки читателем уважаемого ресурса "ПолитРаша" я не дам. Сколько раз увижу попытку господина Белоуса врать людям и изображать из себя жертву "черных пиарщиков" — столько раз покажу, что там на самом деле у нас за ним числится. Тем более, периодически что-то новенькое всплывает — что закономерно, если вместо работы, подобно Артюху и Белоусу, акцент на самопиар делать.

Евгений Ющук,
Профессор УрГЭУ, эксперт по Конкурентной разведке


А "результативность" работы Свердловского ОНФ, если это кому-то интересно, дополнтельно можно оценить вот по этому скагндальному обсуждению, показанному с примерами и цитатами: "Активисты свердловского ОНФ пытались показать свою эффективность. Но показали оскорбления и очковтирательство".

Tags: Евгений Артюх, Евгений Ющук, Екатерина Петрова, Илья Белоус, Информационное противоборство, Контратака, Коррупция, ОНФ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments