?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Август 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Оффтоп. О частной собственности в СССР и не только. Для любителей вхождения в одну реку дважды

Сегодня многие говорят, что хорошо бы вернуться в СССР. Хорошо это или не хорошо - вопрос субъективный, но я вижу, что многие попросту не знают, что хотят вернуться не в СССР, а в какую-то другую реальность, наиболее близкую в китайской модели, или к шведской.

Между тем, основной вопрос, который отличал СССР как первое в мире государство рабочих и крестьян, и , скорее всего, поспособствовал его самоликвидации, был вопрос частной собственности, опиравшийся на догматическое понимание марксизма-ленинизма.

Как частная собственность была в СССР запрещена, я раскрою, как в плане теории, так и в плане документов, которые претворяли этот запрет в жизнь.

Итак, покажу основы политэкономии социализма в СССР и некоторые документы, на которые опирался запрет частной собственности.



Это мое личное мнение. Мечтателям о возвращении жизни "как в Советском Союзе".

Оторвитесь от ностальгии по молодости и комсомольским собраниям, и подумайте над тем, что, по-видимому прошло мимо Вас на занятиях по Марксистско-ленинской философии и Истории КПСС. А именно:

Если уж взялись мечтать об СССР - делайте это по-советски, по-марксистски. Не забывайте о базисе, начав рассуждать о надстройке.

А то вы не социализм построите, а неизвестно что. Точнее, вообще ничего не построите. Дом без фундамента не строят.

Вы поймите, пожалуйста, одну несложную, но крайне важную вещь. СССР был построен на марксистско-ленинской идеологии, запрещавшей "эксплуатацию человека человеком" (а поэтому и "частную собственность на средства производства"), но делавшей это не из любви к искусству, а для построения коммунистического общества.

Ради построения такого общества, обещанного к 1980-му году, всем и предлагали потерпеть.

Итог: "ревизионисты" из Китая послали подальше эти теории, ввиду их очевидного несоответствия реальности, и стали первой экономикой в мире. А СССР самоликвидировался - по инициативе собственных элит, поддержанной довольно широкими народными массами, наивно полагавшими, что "хуже уже не будет" и что они "вольются в западный мир на равных и будут жить как в Германии, если примут западные ценности".

Куба - и та не смогла нормально организовать жизнь по тем лекалам, о которых сейчас взялись рассуждать "реставраторы СССР" в соцсетях. Но на Кубе хотя бы тепло и всё близко.

Это всё.



P.S. Тем, кто любит рассказывать про артели при Сталине, в качестве иллюстрации наличия частной собственности в СССР, рекомендую внимательнее изучить "материальную часть". Вероятно, они узнают много нового - которое тоже прошло мимо них, но уже на занятиях по Политэкономии социализма.

А именно: Частная собственность в СССР была запрещена. Повторяю: запрещена. Еще раз повторяю: за-пре-ще-на. По причине того самого запрета "эксплуатации человека человеком".

Частная собственность запрещена была Уголовным кодексом РСФСР, поправкой от 1929 года:

Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г, с правками от 1929 г.
Ст. * 129-а.
Учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т. е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частнопредпринимательскими, и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе, —
лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
Участие в работе лжекооперативных организаций лиц, заведомо знавших, что данная организация является лжекооперативной, и извлекавших из этого участия предпринимательскую прибыль или заведомо содействовавших сокрытию действительного характера названной организации, —
лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. (9 сентября 1929 г. (СУ № 72, ст. 705)).
(статья внесена в УК РСФСР на основании Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 09.09.1929 "О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьями 111-а и 129-а")



В 1936 году запрет частной собственности был прямо закреплен в Конституции:



Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.


В СССР были следующие виды собственности: Личная, Государственная, Колхозно-кооперативная.

Вариации внутри них существовали, но сводились к второстепенным моментам и представляли собой попытки втиснуть, например, собственность кустаря в рамки марксистско-ленинской теории или объяснить, куда отнести собственность профсоюзов (о чем велись дискуссии в среде юристов). Но принципиально это ничего не меняло, ввиду несопоставимости масштабов.

Так вот, столь любимые современными сетевыми теоретиками артели относились как раз к кооперативной собственности, как и магазины с надписью "КООП" на вывесках. Отличие от частной собственности там в том, что не было собственника, нанимающего работников, а сами работники, типа, объединялись для совместного труда.

В Китае частная собственность есть - потому они и были "ревизионистами", в отличие от догматиков, застрявших в теориях конца 19 века с поправками от начала 20 века, и неспособных адаптировать неплохое, в принципе, марксистское учение к меняющемуся миру. Маркс помер и поэтому дописать уже ничего не мог, а эти "ученые" не могли ничего изменить сами - их в таком случае записывали все в тех же "ревизионистов".



P.P.S. Идея в Политэкономии социализма была заложена интересная: отменяем частную собственность -> отменяем эксплуатацию человека человеком -> отменяем прибыль -> отменяем администрирование прибыли -> сокращаем всякие налоговые инспекции.

Таким образом предполагалось, что высвободятся немалые ресурсы, которые можно поделить между трудящимися.

Далее, в теории, планировалос разделить всё заработанное на две части: фонд накопления и фонд потребления.

Из фонда потребления дотируем детскую одежду, строим бесплатное жилье, содержим бесплатную медицину.

Из фонда накопления развиваем промышленность и армию, поворачиваем реки в другую сторону и помогаем строить социализм Анголе.

Однако реализация была такой, что об этом даже Путин сегодня говорит как о несоответстви теории практике.

И нет ни одной страны в мире, где уровень жизни людей при социализме стимулировал бы граждан капиталистических стран заняться строительством социализма. А наоборот - есть.

Как человек, живший и работавший в Советском Союзе, я утверждаю, что инициатива в СССР в целом подавлялась, конкуренция отсутствовала.

Зато присутствовала уравниловка и "социалистическое соревнование" (так называлась попытка восстановить конкуренцию, не нарушая принципов марксизма-ленинизма).

Коммунизм к 1980 году так и не наступил, и что намного хуже - даже не проявлял признаков наступления.

И из очередей в Сберкассу для оплаты коммуналки (действительно, недорогой) наступление коммунизма тоже не просматривалось от слова совсем. Как и из очередей на установку телефона. И из очередей на получение квартиры, покупку машины, из сбора макулатуры, чтобы почитать интересные книги тоже.

Вещевой всесоюзный рынок Шувакиш, на котором было всё, но у "фарцовщиков" и совсем не по "госцене", также мало напоминал о скором наступлении коммунизма, пусть и запаздывающего.

Кстати, существование "фарцовщиков" ставило под сомнение и попытку создания человека принципиально нового типа - бескорыстного и готового самоотверженно трудиться на благо общества, не претендуя на компенсацию затрат времени и здоровья. Напомню, что принцип распределения при коммунизме звучал так: "От каждого - по способностчм, каждому - по потребностям".

В колхозе на первом курсе мединститута у нас висел плакат: "Конец колхоза неизбежен, как крах империализма" - и он вызывал бодрое ржание. Капитализм на Западе был заклеймен как "загнивающий и паразитический", но заграничное кино показывало, что загнивает и паразитирует он весьма недурно.

А когда еще и элитам СССР надоело, что после увольнения с партноменклатурных должностей они становятся никем (и это в лучшем случае), и передать по наследству ничего не могут - усилиями как сверху, так и снизу была поддержана идея отказа от догматического марксизма-ленинизма.

Но "как в Китае" делать не стали, а сделали "Дикий Запад", далее с попыткой построения "капитализма с человеческим лицом" (примерно как в Швеции, объявленной идеалом в то время).

Остальное вы видите. Да, неидеально. Но и свои плюсы есть, и возвращаться к состоянию "Кубы с холодной зимой" вряд ли найдется в России много желающих. Начиная с Президента, в отстаивании которым интересов России вряд ли кто-то всерьез сомневается.

Полагаю, что прблема теории советского социализма в том, что Маркс описывал капитализм конца 19 века. Описывал павильно.

Но, не желая получить результат, описанный Марксом, капитализм с тех пор ощутимо изменился - прежде всего, под влиянием социал-демократов. А СССР продолжал бороться с несуществующим врагом, прозевав реального, и проиграл в конкуренции за уровень жизни.

Сегодня те в России, кому нужен патернализм, могут найти себя на службе в госструктурах, а те, кто привык полагаться на себя - могут открыть бизнес, или заняться общественной работой (а не сидеть на партсобрании, не будучи членами КПСС и выслушивая бред секретаря парткома, который тоже знает, что несет ритуальный бред).

Краткий экскурс в историю Марксистско-ленинской философии и Политэкономии социализма в их теоретических и практических аспектах окончил :)



Еще по этой теме:
Политэкономия социализма и капитализма "на пальцах"
Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments

Сравнение с Кубой некорректно

Альтернативность развития можно сравнить объектов с одинаковыми начальными условиями.
Иначе говоря, Кубу надо сравнивать с Гаити, Доминиканой, ну, или чуть шире - со странами Центральной Америки (кроме Венесуэлы, у этой нефти много). И тут сравнение вполне может оказаться в пользу Кубы.
Можно взглянуть на систему с иной точки зрения - граничности условий применения, так сказать. И можно сделать вывод, что в случае мобилизационного или догоняющего развития - социализм вполне эффективен. В случае, если требуется только увеличивать потребление - да, тут дело "швах". Как следствие - мечта о колонизации Луны или Марса становится уделом маргиналов.

Re: Сравнение с Кубой некорректно

Вообще, речь идет о модели развития. Но не вопрос - поищите успешные примеры социалистических стран. Как найдете - непременно расскажите.
Куба — очень хороший пример модели развития. И это успешный пример. Потому что мы можем наблюдать альтернативные примеры развития в этом регионе, тем более с учетом блокады США.
Вот-вот. Наблюдать. И сравнивать уровень жизни населения.