?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Июль 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Разница в советском и американском подходах к внешней и внутренней политике. Как взять лучшее.

Мое личное мнение. Разница в советском и американском подходах к внешней и внутренней политике, или как взять у противника лучшее, и использовать в своих интересах.

Выслушивая мнения людей разных политических спектров (как российских, так и зарубежных), я пришел к следующему выводу.

Американцы в свое время засекретили научные работы по психологии - особенно по психологии массового сознания. Причина была, как я сейчас понимаю, в том, что это ключ к ненасильственному управлению массами.

Задача любой власти - удержание подданных в повиновении и направление их сил на развитие страны. Иными словами - в гарантии стабильности власти и увеличения ее влияния на всё большие массы людей и территории.

СССР прошел несколько этапов в своем развитии - ленинский, сталинский, хрущевский, брежневский и горбачевский. Андропов и тем более Черненко не успели оказать влияния на процессы в стране.

На системном уровне, я бы сказал так:

Ленинский этап был периодом сначала попытки быстрого внедрения коммунизма, потом ужаса от результатов и отскока, с попыткой найти более полезные решения.

Сталинский этап был попыткой опоры на диктатуру пролетариата, с целью ликвидации враждебных классов. После этого, согласно теории, должен был наступить коммунизм. Враждебные классы ликвидировать удалось, но коммунизм так и не наступил.

Дальнейшее развитие событий представляло собой попытку вписать реальность в догмы теории 19 века, что закончилось полным отказом от этих догм.


Капитализм также видоизменялся, и тут тоже теория Маркса сыграла важную роль. Но роль не руководства к действию, а "вешек", обозначающих опасные места.

Капитализм разделил "социальную справедливость" и "запрет частной собственности". В итоге он использовал конкурентные преимущества уклада с разными видами собственности и социально справедливого (на бытовом уровне) общества. Тем более, что и советские рабочие лишь на бумаге были собственниками своих заводов, т.к. основное, что делает собственника реальным - возможность распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Подкузьмили теории коммунизма и Китай с Вьетнамом, затеяв первый в мире военный конфликт между социалистическими странами. Это было гвоздем в крышку гроба коммунистической теории потому, что Маркс уверял, что войны прекратятся, как только прекратится капитализм. Оказалось, что и в этом он был неправ, и утопичность его теории стала видна еще сильнее.

В плане удержания подданных в повиновении, поначалу и капиталистические страны, и СССР делали ставку на силовые методы удержания населения в повиновении. В виде художественных образов это довел до рафинированного состояния Оруэлл.

Но затем, основываясь на трудах психологов, появились два важных направления у капиталистических стран, которые "прохлопали" в СССР. Это теория цветных революций и методы, описанные Хаксли.

Различия между Оруэллом и Хаксли можно посмотреть в информативном комиксе - там всё очень наглядно (картинка кликабельна):


Обнаружив, в ходе масштабного социального эксперимента, что коммунистическая теория оказалась несостоятельной (ввиду того, что социально ориентированное общество можно строить и без отказа от частной собственности, а сочетание частной, государственной и общественной собственности делает экономику более конкурентоспособной, а войны присущи не только капитализму), российские власти, вслед за китайскими, стали систему менять.

Сама по себе смена системы, таким образом, была положительной, поскольку возвращала России хотя бы возможность не проиграть в глобальной конкуренции окончательно. Отрицательными были методы изменений.

Поначалу возобладал сильный либеральный перекос, хотя надо отметить, что Ельцин при всех своих недостатках, пытался соблюдать и национальные интересы России. Например, ядерное оружие у России осталось, самолет над Атлантикой Примаков, по его собственному признаию, развернул также по согласованию с Ельциным. А Путин вообще отмечает, что негативно-имиджевая кампания против Ельцина была иницииррована Западом, как только Ельцин перестал под Западом лежать на сто процентов.
Да и сам факт назначенния в преемники Путина - заслуга Ельцина, который прекрасно понимал, что представляет собой офицер КГБ.

Вот материалы с сайта Кремля:


Приход к власти Путина во многом стал исправлять либеральный перекос, тем более, что довольно скоро стало понятно, что нас никто не собирается считать равноправными партнерами. У Запада действительно есть интерес к ликвидации России, но не по причинам страха перед нашей цивилизацией, а по причине банальной конкуренции.

Мы отнимаем немалую часть мирового пирога, не даем бесплатно пользоваться нашими ресурсами и при этом имеем возможность физически уничтожить оппонентов (пусть и ценой собственной гибели).

Поэтому мы как государство реально подлежим уничтожению в картине мира, которую наши оппоненты считали бы максимально благоприятной для себя.

Будучи поставленными в ситуацию, когда договариваться невозможно, поскольку речь идет о выживании России, мы стали отжимать обратно позиции, при этом наращивая военную мощь.

Но отжимать стали не совсем так, как раньше - методом лобовой атаки (о которой воют ура-патриоты и об отсутствии которой ноют караул-патриоты). Мы стали использовать силу точечно, по возможности, не своими руками, и предпочитать изматывание противника. Это дольше, но зато полезнее, с точки зрения потерь - как экономических, так и человеческих.

Полагаю, что именно в этом кроетя причина - почему ура-патриоты полагают, что Путин, работающий во благо страны, является реинкарнацией Сталина, тогда как сам Путин Сталина за "репрессии" и "массовые нарушения закона" (это слова Путина, подчеркиваю) критикует:


Такой диссонанс как раз и является, на мой взгляд, проявлением современного подхода к решению проблем в интересах России. Взамен того, который себя показал в конечном счете (т.е. по итогу глобальной конкуренции) плохо.

Мы стали, как и янки, пытаться парализовать движение противника, а затем менять условия игры, принуждая того к поиску решений, которые нас устраивают.

Во внутренней политике же мы, одновременно с наличием спецсредств и спецподразделений по разгону демонстраций, научились работать силами спецслужб с лидерами оппозиционных движений, и канализировать (т.е. сливать в нужный канал) энергию протестующих - давая им выпустить пар, но не прийти к власти. Водометы и пулеметы при этом, естественно, никуда не делись, но они стали скорее "оружием последнего шанса", а не главной действующей силой. кто не помнит, я напомню: демонстрантов в Тбилиси в Перестройку разгоняла армия. А у армии, тем более того периода, нет средств нелетального действия, она предназначена для летальных воздействий.

Сейчас мы в это вот айкидо с противником и играем. Это принципиально новая ситуация, и это, я бы сказал, современные средства ведения войны. Поэтому камлать на то, что зарекомендовало себя намного хуже - на мой взгляд, не просто глупо, но и преступно по отношению к стране.
Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments

Из комментария в ФБ

///>После этого, согласно теории, должен был наступить коммунизм.<
А в какой конкретно работе Сталина это указано?//

А почему только Сталина? Сталин строил коммунизм, и в этой части он опирался на теории Маркса и Ленина, периодически объясняя свои ситуативные действия, т.к. коммунизм строиться никак не желал.

Эта компания, по сути, дружно и вогнала Россию в провальный (по итогу) социальный эксперимент.

А до этого шли споры между теми, кто говорил о необходимости эволюционного пути развития (в основном социал-демократы из Европы) и теми, кто категорически выступал за революционный путь. Ленин как раз к последним относился.
А потом Сталин это уже воплощал в жизнь в догматическом виде - основываясь на постулатах раннего марксизма.

Это вообще довольно большой пласт, но вот некоторые цитаты, показывающие, как эти три гражданина последовательно развивали строительство коммунизма, полностью отдавая себе отчет в том, что коммунизм имеет две фазы и переходный период, и придерживаясь этой теории.
Собственно, и репрессии, которые при Сталине были, носили, по сути, характер ликвидации реакционных классов (в его и в марксистском понимании). а когда эти классы были ликвидированы, а коммунизм так и не построился - пришлось уже после Сталина изобретать "развитой социализм":

МАРКС:
То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.
— Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

***********************



ЛЕНИН:
Государство есть "особая сила для подавления". Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что "особая сила для подавления" пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться "особой силой для подавления" буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит "уничтожение государства как государства". В этом и состоит "акт" взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) "особой силы" другою (пролетарскою) "особою силою" никак уже не может произойти в виде "отмирания".
… Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией.
…Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.
— Государство и революция В.И. Ленин (1917)


-----------------------------------------



Продолжение комментария из ФБ

МАРКС

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.
— Критика Готской программы. К.Маркс (1875)

***********************


От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т. е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого. Наша партия смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый по способностям, каждому по потребностям».
— Ленин, Задачи пролетариата в нашей революции.

***********************


"Социализм - первая, или низшая, фаза коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм"
— Ленин, 5 изд., т.33, стр.98

***********************


СТАЛИН
Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе.

— И.В. Сталин о перспективах построения коммунизма в СССР. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии. 10 марта 1939 г.
И.В. Сталин о перспективах построения коммунизма в СССР. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии
10 марта 1939 г.

***********************


«Продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы. Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы.»

— Сталин И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме:Речь на пленуме ЦК ВКП(б)9 июля 1928 г.


***********************
почему нам удалось обеспечить себе поддержку крестьянства в целом в Октябре и после Октября? Потому, что мы получили возможность довести до конца буржуазную революцию. Почему мы получили такую возможность? Потому, что нам удалось свергнуть буржуазную власть и заменить ее властью пролетариата, которая только и способна довести до конца буржуазную революцию. Почему нам удалось свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата? Потому, что мы вели подготовку Октября под лозунгом диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства, потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую борьбу с соглашательством мелкобуржуазных партий, потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую борьбу с колебаниями среднего крестьянства в Советах, потому, что только при таком лозунге мы могли преодолеть колебания середняка, разбить соглашательство мелкобуржуазных партий и собрать такую политическую армию, которая способна повести борьбу за переход власти в руки пролетариата. Едва ли нужно доказывать, что без этих предвари тельных условий, определивших судьбу Октябрьской революции, мы не могли бы добиться поддержки крестьянства в целом ни в Октябре, ни после Октября в деле доведения до конца буржуазной революции.
— Сталин И.В. О ЛОЗУНГЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА БЕДНЕЙШЕГО КРЕСТЬЯНСТВАВ ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ ОКТЯБРЯ. Ответ С. Покровскому

**************
КОНСТИТУЦИЯ РСФСР 1918 г.
« Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции РСФСР заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».
— Конституция РСФСР 1918 года, глава 5, п. 9