?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Апрель 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Как Маркс, Ленин и Сталин коммунизм строили, но так и не построили. Первоисточники

Серия моих заметок по вопросам политэкономии социализма и теоретическим выкладкам, лежавшим в основе создания и функционирования СССР, вызвала значительный резонанс. В особенности, материал "Разница в советском и американском подходах к внешней и внутренней политике. Как взять лучшее", ставший, по сути, резюме этих материалов.

Сторонники мифологизированной личности Сталина огорчились особенно сильно, поскольку их картина мира не приемлет критики этого человека. Они полагают, что он всё делал просто замечательно и только злые враги из числа ближайшего окружения не дали ему довести до коммунизма страну. По просьбе сталинистов, я сделал подборку высказываний Маркса, Ленина и Сталина, которая подтверждает мои выкладки, и на основе которых (а также их сравнения с реальностью) я к своим выводам и пришел.

Я смотрю на совершенно конкретный вопрос, по-крупному. И вижу, что теоретические выкладки Маркса на практике не реализовались, оказавшись неверными по ряду ключевых пунктов:

-Капитализм не загнил и не умер.

-Диктатура пролетариата состоялась, но не привела к коммунизму.

-Войны между социалистическими странами возможны.

-Человек нового типа так и не воспитался и самоотверженно трудиться "по способностям" не захотел.

При этом реальные достижения социализма оказались и у капиталистических стран тоже - от атомной бомбы до социалки.
Ни одна страна, вставшая на путь развития по Марксу, не смогла опередить по уровню жизни населения оппонентов. Первыми экономиками мира стали страны капиталистические и отошедший от коммунизма Китай.

Это практика. Остальное - беллетристика.

Итак, первоисточники. Даю, как есть - как выдержку из беседы:

>///>После этого, согласно теории, должен был наступить коммунизм.<
А в какой конкретно работе Сталина это указано?//

А почему только Сталина? Сталин строил коммунизм, и в этой части он опирался на теории Маркса и Ленина, периодически объясняя свои ситуативные действия, т.к. коммунизм строиться никак не желал.

Эта компания, по сути, дружно и вогнала Россию в провальный (по итогу) социальный эксперимент.

А до этого шли споры между теми, кто говорил о необходимости эволюционного пути развития (в основном социал-демократы из Европы) и теми, кто категорически выступал за революционный путь. Ленин как раз к последним относился.
А потом Сталин это уже воплощал в жизнь в догматическом виде - основываясь на постулатах раннего марксизма.

Это вообще довольно большой пласт, но вот некоторые цитаты, показывающие, как эти три гражданина последовательно развивали строительство коммунизма, полностью отдавая себе отчет в том, что коммунизм имеет две фазы и переходный период, и придерживаясь этой теории.
Собственно, и репрессии, которые при Сталине были, носили, по сути, характер ликвидации реакционных классов (в его и в марксистском понимании). а когда эти классы были ликвидированы, а коммунизм так и не построился - пришлось уже после Сталина изобретать "развитой социализм":

МАРКС:
То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.
— Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

***********************


ЛЕНИН:
Государство есть "особая сила для подавления". Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что "особая сила для подавления" пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться "особой силой для подавления" буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит "уничтожение государства как государства". В этом и состоит "акт" взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) "особой силы" другою (пролетарскою) "особою силою" никак уже не может произойти в виде "отмирания".
… Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией.
…Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.
— Государство и революция В.И. Ленин (1917)

***********************

МАРКС

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.
— Критика Готской программы. К.Маркс (1875)

***********************


От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т. е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого. Наша партия смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый по способностям, каждому по потребностям».
— Ленин, Задачи пролетариата в нашей революции.

***********************


"Социализм - первая, или низшая, фаза коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм"
— Ленин, 5 изд., т.33, стр.98

***********************


СТАЛИН
Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе.

— И.В. Сталин о перспективах построения коммунизма в СССР. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии. 10 марта 1939 г.
И.В. Сталин о перспективах построения коммунизма в СССР. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии
10 марта 1939 г.

***********************


«Продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы. Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы.»

— Сталин И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме:Речь на пленуме ЦК ВКП(б)9 июля 1928 г.


***********************

почему нам удалось обеспечить себе поддержку крестьянства в целом в Октябре и после Октября? Потому, что мы получили возможность довести до конца буржуазную революцию. Почему мы получили такую возможность? Потому, что нам удалось свергнуть буржуазную власть и заменить ее властью пролетариата, которая только и способна довести до конца буржуазную революцию. Почему нам удалось свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата? Потому, что мы вели подготовку Октября под лозунгом диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства, потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую борьбу с соглашательством мелкобуржуазных партий, потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую борьбу с колебаниями среднего крестьянства в Советах, потому, что только при таком лозунге мы могли преодолеть колебания середняка, разбить соглашательство мелкобуржуазных партий и собрать такую политическую армию, которая способна повести борьбу за переход власти в руки пролетариата. Едва ли нужно доказывать, что без этих предвари тельных условий, определивших судьбу Октябрьской революции, мы не могли бы добиться поддержки крестьянства в целом ни в Октябре, ни после Октября в деле доведения до конца буржуазной революции.
— Сталин И.В. О ЛОЗУНГЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА БЕДНЕЙШЕГО КРЕСТЬЯНСТВАВ ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ ОКТЯБРЯ. Ответ С. Покровскому

**************

КОНСТИТУЦИЯ РСФСР 1918 г.
« Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции РСФСР заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».
— Конституция РСФСР 1918 года, глава 5, п. 9



P.S. История не терпит сослагательного наклонения, но вот это истребление собственной зарубежной агентуры ГРУ - это нормально? Как после разгрома собственной разведки можно нормально противодействовать тем же британцам, втравливавшим Германию в войну именно с СССР? Пункт "д" посмотрите:

Цитата:
Директива № 50215 от 11 декабря 1937 года за подписью народного комиссара внутренних дел СССР Н. И. Ежова
Аресту подлежат все греки (греческо-подданные и граждане СССР) следующих категорий: а) находящиеся на оперативном учете и разрабатываемые; б) бывшие крупные торговцы, спекулянты, контрабандисты и валютчики; в) греки, ведущие активную антисоветскую националистическую работу, в первую очередь из среды раскулаченных, а также все скрывавшиеся от раскулачивания; г) политэмигранты из Греции и все греки, нелегально прибывшие в СССР, независимо от страны, из которой они прибыли; д) все осевшие на территории СССР греки, так называемые закордонные агенты ИНО НКВД и разведывательного управления РККА.

P.P.S. Почему я считаю несостоятельной идею "плохие соратники сделали переворот, убили хорошего сталина и после этого всё пошло плохо".

Если в ходе переворота к власти приходят люди, прекрасно знающие систему, и вместо того, чтобы самостоятельно пользоваться ее плодами, начинают ее менять - значит, это система с очень серьезными дефектами. По крайней мере, когда эти люди не поставлены извне конкурентами. А если перед этим система, в отличие от своих конкурентов, ликвидировала в ходе классовой борьбы и диктатуры пролетариата, или выгнала из страны, толпу народа, вместо того, чтобы его использовать для развития страны - это тем более дефективная система. ее могло бы оправдать только построение того самого общества, ради котрого всё и затевалось. Но провал такого строительства, с учетом таких затрат, ставит на ней жирный крест.
Но и это еще не всё. Переворот, говорите? Это с продолжением строительства коммунизма-то? Ну, ОК, предположим. Но переворот был в СССР. Почему же тогда более никто, опираясь на эту чудесную теорию, не построил коммунизма? И почему Китай, отказавшись от коммунизма, как раз и вышел в первые экономики мира? По-моему, это уже мифологизация Сталина до какого-то сектантского уровня получается - с игнорированием и теории, и практики.
Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments