Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

По-моему, наш Следственный комитет поставил под угрозу всю правоприменительную практику по закону

По-моему, наш Следственный комитет поставил под угрозу всю правоприменитульную практику по закону о защите чувств верующих. Крайне неудачным выбором "свидетеля" в деле о "ловце покемонов". Я не знаю, сможет ли вырулить свердловский СУСК, или придется включаться самому Маркину. По сути, на данный момент, они Ходорковскому ветра в паруса своими руками добавляют.

Я просто перепощу сюда два своих поста из Фейсбука - от вчера и от сегодня - чтобы было понятно, почему я сделал такой вывод.

От вчера:

Как говорится, "с такими друзьями и враги не нужны".

Наблюдая эту картину, считаю, что основная ошибка Следственного комитета в деле блогера Соколовского - это выбор "свидетеля" для допроса. Из полуторамиллионного Екатеринбурга и тем более, 146-миллионной России уж, наверное, можно было бы найти кого-то менее лживого и более умного.

А теперь адвокат Соколовского и его сторонники просто нагуглят, что такое Максим Румянцев в контексте сутяжничества и лживости - и, как говорится, "сушите вёсла"... Дискредитированными в итоге могут оказаться и православные, и силовики. Каждый по-своему.

Да еще сам Румянцев ничего умнее не придумал, как пытаться отмазаться от очевидного. Ну, будет он, видимо, рассказывать, что писал не заявление, а допрашивался - что это изменит? Кто поверит, что он "случайно бродил по интернету", а СК "случайно выбрал его в допрашиваемые?"

Интернет помнит всё и действия в нем могут носить характер необратимый.



Это - пост Румянцева: http://archive.is/s70vl

А это - материал в "Устав.ком": https://ystav.com/stalo-izvestno-imya-patriota-posadivshego-v-tyurmu-ruslana-sokolovskogo-video/


P.S. Экстремизм в действиях Соколовского, скорее всего останется. У него реально экстремистский журнал. Но с оскорблением чувств верующих в такой ситуации может оказаться не очень складно.
А, при удаче на стороне противников этого закона - и вообще с правоприменительной практикой по нему может сложиться нехорошо. Из-за такой неудачной фигуры и топорного исполнения.
По сути, первое серьезное применение закона - и тут же серьезные (и главное - мотивированные!) подозрения в "притягивании за уши" показаний...

От сегодня.

Иллюстрация русской народной мудрости: "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти". Или, точнее, о правильном выборе попутчиков.
По-моему, Румянцев здесь прекрасен. На мой взгляд, он только что сдал следаков, как стеклотару, и чуть ли не прямым текстом подтвердил, что участвует в фабрикации уголовного дела:
http://66.ru/news/society/189088/

Оказывается, Румянцев пришел "для пиара", да еще не сам, а по просьбе тех, кто делает уголовное дело, а вовсе не случайно просматривал Интернет, увидел ролик, заинтересовался, посмотрел и оскорбился?

Официальные показания Румянцева, попавшие в СМИ. В них, в отличие от его комментария журналистам, я не вижу ни слова ни о пиаре СУСКа, ни о приглашении следователями Румянцева, потому что они, мол, "помнят, как он писал заявление раньше".
В протоколе допроса, как видите, - якобы бродил по Интернету и якобы нашел, якобы заинтересовался и якобы оскорбился.
Сколько времени надо квалифицированному адвокату (а у блогера их уже три, говорят), чтобы на этом развалить дело?
А сколько времени надо квалифицированному пиарщику (а у Ходорковского они точно есть), чтобы начать из этого делать серьезную волну против власти?
Румянцев, возможно, не понимает. Верю, т.к. это не единственный поступок, позволяющий сомневаться в интеллекте Румянцева. Но мы-то понимаем.


Я вчера сказал, что добром это не кончится (см. выше)

Уважаемый Александр Шульга (пресс-секретарь свердловского СУСК - прим.), мне кажется, Вам надо срочно принимать меры к тому, чтобы отмежеваться от этого странного "свидетеля", которого Вы выбрали, а он теперь в СМИ рассказывает, что, так-то он, как бы и не свидетель, а массовка (в срежиссированном вами спектакле?).

Он-то, может, и не понимает, что в таком случае его слова, как он "случайно ходил по интернету и увидел ролик", о чем он поведал под роспись об ознакомлении с ответственностью за дачу ложных показаний, могут быть интерпретированы нехорошо. Но Вы-то это точно понимаете.

И Вы, я думаю, понимаете, что будет, если сейчас на это обрушится вся медиамощь Ходорковского, который уже засветил свой интерес.

Актив в виде Румянцева, за которым в паблике море странных заявлений, причем с попытками фальсификаций уголовных дел - это точно актив, а не пассив?

В общем, я не склонен помогать Ходорковскому, но вижу, что сейчас ему борт под торпеду подставляете Вы и именно поэтому говорю: начинайте маневр уклонения, пока...
Впрочем, что бывает при попадании торпеды в борт, Вы и сами догадываетесь.


ДОПОЛНЕНО из комментариев по этой теме в Фейсбуке.

Ой, это провал! Ну неужели нельзя было допросить других, достаточно известных в городе людей, активно позиционирующих себя как воцерковленные православные или истовые мусульмане или иудеи? Что ж так шаблонно мыслить-то? :(


********

Там проблема не столько в этом заявлении, сколько в бэкграугде заявителя.

Дело в том, что оскорблениие чувств верующих должно быть реальным. А в данном случае это начинает походить на подставу со стороны силовиков, а не на искренность оскорбленного верующего.

И это, я думаю, в итоге может развалить версию по статье об оскорблении чувств верующих и сказаться на применении всего закона в будущем.

А вот экстремизм в действиях блогера, скорее всего, останется, т.к. он действительно есть в выпускавшемся им журнале, но сейчас речь не о нем.

В общем, неудачный выбор силовиками заявителя, при грамотном подходе противников этого закона может привести к его изменению и даже отмене.

А вот, почему силовики не нашли другого заявителя - непонятно. То ли остальные не оскорблены, то ли силовики поленились.

********

>Что же касается "бэкграунда" заявителя, то в правовом государстве полиция обязана рассматривать обращения любого гражданина<

Безусловно, обязана. Но есть пара обстоятельств, о которых Вы забыли (или постеснялись) вспомнить.

1. Если бэкграунд какого-либо гражданина укладывается в термины "постоянно врет" и "выступает серийным строчильщиком кляуз по делу и без", то прибегать к услугам такого гражданина может оказаться плохой кармой для силовых структур.

Потому что возникают серьезные сомнения в наличии оскорбленного верующего - а именно это необходимо для возбуждения уголовного дела.

А если при этом окажется, что подобный гражданин уже был замешан в попытках фальсификации уголовных дел - вечер для силовиков может перестать быть томным совсем.

Не так ли?

2. Вы говорите исключительно о Законе. Но не говорите о такой штуке, как общественное мнение.

Однако в силовых структурах существуют пресс-службы, задача которых - разъяснять общественному мнению действия силовиков.

Т.е., Вы поняли, да? Само штатное расписание свидетельствует о том, что недостаточно поступить формально по закону, надо еще обосновать справедливость этого решения с моральной точки зрения.

И вот тут-то пункт первый начинает играть новыми красками...

********

>Разумеется, он (оскорбившийся) не может быть безупречен. Сторона которой необходим этот гвалт просто не допустит, чтобы он был безупречен ))))) Да. Небезупречность, кстати, ни как не выводит гражданина из под защиты закона<

Человек сказал, что ему сожгли баню, потому что он за правду - а ее никто не сжигал.

Он получил 300 тыс. рублей, потому что рассказал, что подвергся намеренному наезду автомобилем - а потом оказалось, что он выдумал это ДТП. Но при этом он пытался по этому якобы ДТП возбудить уголовное дело. И, как и в истории с баней, которую ему не сжигали, называл в качестве виновных конкретных людей.

Вы полагаете, что в этом виновата какая-то там сторона?

Это было известно еще до истории с покемонами.

И вот из полуторамиллионного города он оказывается единственным "оскорбившимся"... А потом еще и говорит, что его позвали "для пиара", а он согласился. Но в протоколе допроса пишет совсем другое - и блогер отправляется в СИЗО.

Вы хотите сказать, что это нормальное для верующего поведение?

Tags: Блогер Соколовский, Максим Румянцев, Покемоны, СУСК, Ходорковский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments