?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Ноябрь 2017

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Зачем нужна разведка. На примере статьи бывшего замдиректора ЦРУ

Разведка нужна для того, чтобы заглянуть за горизонт текущих событий - спрогнозировать вероятное развитие событий и дать подготовиться к ним. Особенно важно подготовиться к негативным сценариям. Причем "подготовиться" - это не всегда означает "победить". Иногда это означает даже "уклониться", или "предотвратить".

Проблема в том, что для верного прогнозирования желательно знать, какие планы вынашиваютруководители противника, влияющие на ситуацию. Поскольку противник тоже понимает важность этого, он информацию засекречивает. Вот, для узнавания этих секретов разведка и предназначена. помимо этого, конечно, она предназначена и для множества других моментов: например, украсть что-то ценное, повлиять на мнение лиц, принимающих решения, нейтрализовать важную персону, от которой зависит развитие проектов противника, сменить правительство в другой стране, и так далее.

Но все же, главным, пожалуй, оказывается раскрытие планов оппонентов. потому что, ресурсы ограничены у всех и для победы каждая сторона должна сосредоточить ресурсы так, чтобы локально и кратковременно быть сильнее в нужном месте и в нужное время.
Если этому не дать произойти - оппонент не сможет достичь поставленной цели, т.к. других ресурсов у него просто нет. Тогда, вероятно, ему останется только "уклониться", иначе он может проиграть совсем.

Как раскрытие планов ведет к раскрытию контрпланов и прогнозирование будущего превращается в прогнозирование постоянно меняющейся обстановки (что характерно, кстати, для шахмат) - наглядно демонстрирует статья экс-замдиректора ЦРУ Джона Хопкинса в его статье для "The New York Times".

Цитата:

The New York Times, США. Как правильно вести себя с Россией

...Но чего же хотим мы? Разумеется, мы не можем уступать России и позволять ей действовать по-своему — идет ли речь о вмешательстве в наши выборы или о нарушения границ независимых государств, которые надеются, на то, что мы обеспечим соблюдение международных соглашений, которые подписали и мы, и они. Тем не менее, мы должны избегать настоящей войны со страной, у которой порог применения ядерного оружия — ниже, чем у нас.

Кроме того, мы не должны попасть в ловушку, думая, что это просто новая холодная война, а затем действовать в соответствии с инстинктами, выработанными в те времена. Все-таки та холодная война была проще: это было бескомпромиссное глобальное противостояние двух диаметрально противоположных идеологий, одной из которых было суждено исчезнуть. Крах потерпела их идеология. Они потеряли свою страну, империю и коммунистическую экономическую систему.

Тогда борьба была подобна игре в шашки. Сегодня же это игра в шахматы.

Нынешнее столкновение с Россией не может предполагать полной победы без второго акта, потому что, в отличие от СССР, Россия никуда не исчезнет. Поэтому наша стратегия должна быть ориентирована на установление (для Москвы) чётких границ.

Мы не можем заставить Россию приветствовать НАТО у своих границ, но мы можем работать над укреплением единства альянса и стратегии сдерживания. Мы можем противодействовать российской дипломатии, направленной на колеблющихся членов альянса, и опираться на такие меры, как недавнее передовое развертывание сил НАТО в странах Балтии и Польше — всегда включая в эти меры условия ослабления давления на Россию.

Мы не можем заставить Россию отказаться от шпионской привычки, которая зародилась еще в царские времена. Но мы можем укрепить силы и средства нашей контрразведки и — что очень важно — начать систематически разоблачать дезинформацию, распространяемую русскими, «фальшивые новости», фабрикуемые ими в расчете на наших граждан. Многие европейские правительства уже начали делать это.

Мы не можем изменить географию или заставить Россию не обращать внимания на соседние регионы, с которыми у нее сложились прочные торговые и культурные связи. Но мы можем и дальше наказывать Москву за захват территории или проведение скрытых операций влияния с целью ослабления независимости соседней страны и ограничения ее внешнеполитических возможностей. Мы можем предоставить Украине более передовое оборонительное оружие для того, чтобы она защищалась от российских захватчиков. И мы можем и дальше усиливать давление на Россию, как это сделал Конгресс, предложив ввести дополнительные санкции.

Мы не можем удержать Путина от стремления к зарубежным авантюрам наподобие сирийской. Но если администрация Трампа когда-нибудь придет в себя и сосредоточится, мы сможем направить свои действия на восстановление нашего лидерства в критически важных регионах. Это лидерство в некоторой степени ослабло по причине осторожности администрации Обамы. А с тех мы и вовсе почти лишились его во всем мире из-за низкого доверия к Трампу и того хаоса, который царит в его Белом доме. Да, наше лидерство ослабло, но сдаваться пока еще слишком рано.

Что же касается внутренних изменений в России, один из депутатов Верховной Рады Украины сказала мне во время нашей беседы в Киеве: «Украина — единственная из бывших советских республик, которая может изменить Россию». Она имела в виду, что русские считают Украину колыбелью исторического славянского государства (основанного в IX веке) и видят в украинцах своих ближайших этнических родственников. Если бы Украина смогла преодолеть повальную коррупцию и стать процветающим демократическим государством, это стало бы стимулом в создании такого же стоя в России. Помощь Украине является для нас одной из наиболее перспективных стратегий, чего и боится Путин. Именно поэтому он и вторгся на Украину.

Иначе говоря, сегодняшняя задача заключается не в том, чтобы вновь разрушить Россию, как это было, когда распался СССР. Речь идет о том, чтобы по мере возрождения России обуздать ее самые порочные наклонности. Для этого необходимо, чтобы Соединенные Штаты демонстрировали непоколебимую позицию в тех вопросах, которые имеют для США наибольшее значение. Они должны создавать возможности для единомышленников-россиян в их стремлении к интеграции в глобальную систему. И при этом сохранять осторожность в тех сферах, в которых американские и российские интересы сходятся в достаточной степени, чтобы можно было поддерживать хотя бы ограниченное сотрудничество.

Джон Маклафлин — бывший заместитель директора ЦРУ (2000-2004 гг.). Преподает в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса (Вашингтон). Аналитик телеканала MSNBC по вопросам национальной безопасности.

http://inosmi.ru/politic/20170812/240033746.html

Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.