Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Category:

Редкий кейс. Депутаты профильного комитета Госдумы в роли экспертов

На мой взгляд, не все в полной мере оценили вот эту фразу из официального заявления Комитета Госдумы по культуре:

"Особо хотим подчеркнуть, что фильм не содержит никаких материалов, нарушающих российское законодательство, в том числе законодательство, направленное на защиту нравственности и чувств верующих.
В очередной раз депутаты Комитета по культуре заявляют о недопустимости цензуры и нарушения конституционных прав граждан на свободу творчества и на участие в культурной жизни".


Полагаю, что депутаты Госдумы - и есть тот самый Закондатель, который определяет, что имеется в виду в том или ином законе.

Полагаю также, что члены ГД по культуре - весьма компетентные эксперты в области искусства и одновременно, повтрорюсь, те, кто знают, что имел в виду Законодатель, когда писал закон.

Всё это, по моему мнению, означает, что

продолжение Поклонской ее прыжков уже само становится противозаконным. По идее, ее пора к ответственности привлекать, если она психически здорова (я надеюсь, что все же здорова, по крайней мере, обманывает она обчыно в свою пользу, т.е. интеллект сохранен точно).

Если же судебно-психиатрическая экспертиза признает ее невменяемй - то, как положено отправить на лечение.



P.S. Напомню, что само по себе кино про балерину и молодого мужика не имеет абсолютно никакого значения.

Цель, ради которой это кино было использовано инициаторами - политическая, и очень опасная для страны.
Методы - политтехнологические.

Исключительно по этой причине вся эта история и обсуждается.


ДОПОЛНЕНО. Из комментариев.


- Полагаю, что у каждого из нас свои представления об оскорблении наших чувств. У кого-то оно завышено, у кого-то занижено... Отправлять в психушку только из-за того, что несколько отличаешься от остальных... это всех придётся отправить в психушку))) Потому что практически нет такого человека, у которого не было бы какого-то отклонения от нормы))

- Дело не в чувствах в данном случае. Вы неправильно прочитали.
Дама пристает к частным лицам и коммерческим структурам, причиняет им ущерб, обвиняет в том, чего нет - а депутаты Госдумы выяснили, что того, в чем она обвиняет нет (стало быть, она, возможно, клевещет).
В таком случае, она может быть привлечена к уголовной ответственности.
И тогда возникнет вопрос судебно-медицинской экспертизы.
Потому что, если гражданин, совершивший преступление, вменяем - его наказывают, если невменяем - лечат.

Подробнее можно ознакомиться здесь:

Пусть это будет тут. "Захожане" давят массой, а дипломированные сотрудники РПЦ не справляются


Это не прицел ли на изменение основ Конституционного строя? Хронология трёх важных шагов Поклонской


Царский хайп. Кто и зачем вознамерился посадить россиянам на шею нового помазанника?


Да и дама, используемая в качестве "торпеды", вызывает очень серьезные вопросы:

Героизм Поклонской - в том, что у нее приятная внешность? О 413-ти прокурорах Крыма




Моя страница 
Tags: Госдума, Евгений Ющук, Кейс, Комитет Госдумы по культуре, Матильда, Поклонская
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments