?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Ноябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Если какие-либо политические выводы не содержат экономической части - это "разводка"

С моей точки зрения, если какие-либо политические выводы не содержат экономической части - это "разводка" доверчивой публики.

Просто потому, что абсолютно все политические силы провозглашают то что нужно населению: повышение уровня жизни. Даже коммунисты говорили об этом, а не только о морали.

Поскольку к 100-летию революции активизировались истории "Великая Октябрьская революция - первое в мире государство народа - великий Сталин - предатели убили - контрреволюция началась в 1953-м и вот, приплыли", я прошу всех сторонников этой эмоциональной версии истории ответить на ряд простых, очень конкретных вопросов. Вот этих:

У меня есть несколько конкретных вопросов. Если Вы можете спокойно и конкретно на них ответить - было бы здорово.

1. Если проблема в предательстве, как Вы объясните, что отказ от строительства коммунизма произошел повсеместно
(а не только в России)?

2. В.И. Ленин в работе "Великий почин" сказал, что главное условие победы коммунизма - это невероятно высокая производительность труда, многократно превышающая капиталистическую.

Почему, на Ваш взгляд, ни в одной стране, строившей коммунизм, этого так и не произошло?

Речь не о темпах прироста, а об абсолютных значениях.

3. Уже известно, что продолжительность импульса от индустриализации (который, кстати, непременно исчерпывается, после чего идет соревнование за интенсивный путь развития вместо экстенсивного) в СССР была ощутимо ниже, чем у "Азиатских тигров".

Как Вы это объясните?

Есть логичное теоретическое обоснование, которое говорит о сложностях с обновлением основных фондов как системной проблеме коммунизма, но Вас это вряд ли устроит, поэтому и интересна Ваша версия.

4. Если социал-демократы за рубежом придумали и осуществили сочетание наличия частной собственности и социальных гарантий государства и это обеспечивает довольно высокий уровень жизни - почему, на Ваш взгляд, это хуже, чем так нигде и не построенный коммунизм?

Спасибо.
Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments

Попунктно отвечать не готов, но кое что скажу:

Одной из основных проблем всех утопий было решение вопроса "почему человек будет работать при наличии неограниченного доступа к материальным благам?"

Коммунисты выдвинули тезис о "формировании нового человека", который будет работать "за интерес" несмотря на неограниченный доступ к благам.

Это внеэкономический тезис, который реализовать не удалось.

Собственно в это все и уперлось, все попытки коммунистических проектов так или иначе скатывались к внеэкономическому принуждению к труду.

Собственно отказ от принудительного труда в сочетании с полным искоренением "НЭПа" в 50-60-х годах привел разбалансировке экономики СССР вплоть до краха. Люди перестали работать почти окончательно.

Есть другой интересный встречный вопрос: как вы себе представляете общество в котором подавляющий объем материальных благ производится на роботизированных заводах и сельхоз предприятиях?