С моей точки зрения, если какие-либо политические выводы не содержат экономической части - это "разводка" доверчивой публики. Просто потому, что абсолютно все политические силы провозглашают то что нужно населению: повышение уровня жизни. Даже коммунисты говорили об этом, а не только о морали. Поскольку к 100-летию революции активизировались истории "Великая Октябрьская революция - первое в мире государство народа - великий Сталин - предатели убили - контрреволюция началась в 1953-м и вот, приплыли", я прошу всех сторонников этой эмоциональной версии истории ответить на ряд простых, очень конкретных вопросов. Вот этих: У меня есть несколько конкретных вопросов. Если Вы можете спокойно и конкретно на них ответить - было бы здорово. 1. Если проблема в предательстве, как Вы объясните, что отказ от строительства коммунизма произошел повсеместно (а не только в России)? 2. В.И. Ленин в работе "Великий почин" сказал, что главное условие победы коммунизма - это невероятно высокая производительность труда, многократно превышающая капиталистическую. Почему, на Ваш взгляд, ни в одной стране, строившей коммунизм, этого так и не произошло? Речь не о темпах прироста, а об абсолютных значениях. 3. Уже известно, что продолжительность импульса от индустриализации (который, кстати, непременно исчерпывается, после чего идет соревнование за интенсивный путь развития вместо экстенсивного) в СССР была ощутимо ниже, чем у "Азиатских тигров". Как Вы это объясните? Есть логичное теоретическое обоснование, которое говорит о сложностях с обновлением основных фондов как системной проблеме коммунизма, но Вас это вряд ли устроит, поэтому и интересна Ваша версия. 4. Если социал-демократы за рубежом придумали и осуществили сочетание наличия частной собственности и социальных гарантий государства и это обеспечивает довольно высокий уровень жизни - почему, на Ваш взгляд, это хуже, чем так нигде и не построенный коммунизм? Спасибо.