Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Category:

Расследование Евгения Ющука. Росреестр выявил фальшивый протокол по земле и...

И опять Арамиль в скандале: Росреестр выявил фальшивый протокол по земле и обратился в правоохранительные органы

Наши источники сообщили, что Росреестр выявил фальшивый протокол собрания ЖСК «Молодежный», в котором собственники квартир в этом ЖСК, якобы, давали согласие на раздел участка в Арамили, где расположен их дом и соседний, который строится.

Как сказали наши источники, этот поддельный документ, по их сведениям, подал в государственный орган господин Плахтий Вадим Валерьевич, действующий на основании доверенности некой пенсионерки Дружининой.

В связи с этим, по их информации, Росреестр передал поддельный документ в правоохранительные органы для разбирательства по существу и процессуальной оценки.




Господин Плахтий (или его полный тёзка), по данным системы «Контур Фокус», связан с 18-ю предприятиями, 11 из которых – действующие.



Мы созвонились с Вадимом Плахтием и попросили его прокомментировать эту информацию.



В ходе беседы господин Плахтий неоднократно просил нас не верить его оппонентам, на что мы сообщили ему, что не верим вообще никому – ни его оппонентам, ни ему самому, а просим всех участников событий изложить их версии, и, в случае расхождения версий, показать документы, подтверждающие их точку зрения. Именно так и появляется у общественности понимание, что же происходит на самом деле.



Далее мы изложим тезисы, озвученные господином Плахтием, комментарии по ним со стороны ЖСК «Молодежный», и документы, которыми подтверждаются позиции сторон (если таковые есть).


На фото - Плахтий Вадим Валерьевич в Арамили,
беседует с Председателем ЖК "Молодежный" Ириной Корюковой


Первая версия Вадима Плахтия — по поводу поддельного документа, выявленного Росреестром и судьбы земельного участка.

Вадим Плахтий сообщил, что этот документ ему якобы предоставил Васильев Алексей Алексеевич.

Документ подтверждает согласие ЖСК «Молодежный» на раздел земельного участка, который занимает сданный и строящийся дома ЖСК.



При этом, в подтверждение своей позиции, господин Плахтий уверенно ссылался на ст. 419 Федерального закона. Однако, какой именно Закон он имел в виду, он пояснить отказался, несмотря на прямой вопрос об этом. Отметим, что в градостроительном кодексе статей намного меньше, чем 419.



На наш вопрос, зачем ЖСК «Молодежный» нужно делить участок, когда ему комфортно иметь два дома на одном участке, господин Плахтий сказал, что у ЖСК, согласно законодательству, есть обязанность произвести такой раздел.



Комментарий Алексея Васильева по поводу сведений, полученных нами от Вадима Плахтия

Васильев Алексей Алексеевич


Интермонитор. Алексей Алексеевич, правда ли, что Вы передали господину Плахтию протокол собрания жильцов ЖСК «Молодежный», где он выражали согласие на раздел участка под вторым домом? Вадим Плахтий утверждает, что это именно так, а Росреестр, как говорят наши источники, признал этот протокол поддельным и обратился, в связи с этим, в правоохранительные органы.



Алексей Васильев. Это не просто неправда, но еще и глупость. Все действия группы компаний «Арктик» направлены как раз на недопущение раздела участка, т.к. нам это экономически невыгодно.

Но я считаю положительным фактором передачу Росреестром этого липового документа в правоохранительные органы. Пусть они в установленном порядке разберутся, как и зачем на самом деле господин Плахтий принес эту липу в Росреестр.

Насколько мне известно, ЖСК «Молодежный» уже сообщил Росреестру, что это фальшивка и готов сотрудничать с правоохранителями.

Мотив на предъявление липы был как раз у господина Плахтия, вот и надо разбираться, с кем и как он этот мотив реализовывал.





Интермонитор. А вообще, вопрос раздела участка Вы с Вадимом Плахтием когда-либо обсуждали?





Алексей Васильев. Обсуждали. Я ему русским языком в глаза сказал, что он купил этот участок, по моему мнению, незаконно. Участок, по закону, следует за домом, и поэтому ЖСК «Молодежный» его по суду и так получит у Плахтия. Независимо от того, платил Плахтий за него или нет.



А далее пусть он, если хочет, разбирается с конкурсным управляющим Большаковым на тему, зачем тот выставил на торги такой участок, который иного исхода для покупателя не мог иметь.



Если Плахтий и Большаков не вступали в сговор для этой цели (я надеюсь, что это все же не криминальный дуэт), то плахитй может разбирать эту ситуацияю с Большаковым в рамках уголовного дела, например. Но это их проблемы.





Интермонитор. Я правильно Вас понял, что Вы предполагаете сговор Большакова и Плахтия и попытку, скажем так, «зарейдить» земельный участок?





Алексей Васильев. Во всяком случае, я это не могу исключить, т.к. Плахтий постоянно рассказывает, что он грамотный юрист, а Большаков не мог бы стать конкурсным управляющим, если бы не был юристом. Ну вот, что я должен думать, когда два юриста делают нечто неправильное и дорогостоящее? Но утверждать, что это сговор, конечно, у меня в данный момент оснований нет.



Интермонитор. А по слухам, Вы предлагали Плахтию какие-то варианты отказа его от раздела участка. Можете это прокомментировать?





Алексей Васильев. Да, могу. Мы предложили ему 4 квартиры в качестве предложения, в обмен на которое он перестанет мучить ЖСК своими претензиями.





Интермонитор. А зачем Вы это делали, если, как Вы говорите, и так участок будет за ЖСК «Молодежный»?



Алексей Васильев. Потому что, хождение по судам отнимает массу времени. Но, безусловно, если господин Плахтий предпочитает судебное решение о том, что не получит ничего, четырем квартирам – это его выбор.



Интермонитор. Вот, Вы говорите, что конкурсный управляющий не мог выставлять участок на торги (а именно там, как говорит Плахтий, он участок и приобрел). А Вадим Плахтий утверждает, что ЖСК пытался признать эти торги незаконными и проиграл суд. И решение суда вступило в законную силу. Он искажает реальность, или Вы?





Алексей Васильев. А Вы попросите его показать Вам это решение суда



Интермонитор. Просил. Не показывает. Отправляет за ним то на сайт Арбитража, не указывая даже номера дела, то, после нашей настойчивости, к конкурсному управляющему Большакову.





Алексей Васильев. Какой креативный товарищ (улыбается). Тяжело ему. Дело в том, что суд первой инстанции, по формальным основаниям, отказался рассматривать этот иск и в апелляционной инстанции его решение было отменено. Дело отправлено апелляционным судом обратно в первую инстанцию, для рассмотрения по существу. Решение апелляционной инстанции я Вам показываю, а рассмотрение признания незаконным самих торгов по этому участку состоится в конце апреля.





Интермонитор. Кстати, господин Плахтий утверждает, что участок, на котором находятся два дома, имеющих два разных разрешения на строительство, обязательно должен быть разделен на два участка. Так, с его слов, требует законодательство.



Алексей Васильев. А он привел Вам ссылки на это законодательство?





Интермонитор. Нет. Он говорил о Градостроительном кодексе, некой «архитектуре» и каком-то Законе со ст. 419, который отказался показать.





Алексей Васильев. Я не буду говорить слов, а просто покажу Вам документ, опровергающий позицию господина Плахтия.






Как видите, разделить участок можно, если на это есть желание у ЖСК. Но такого желания у ЖСК нет и не может быть, а обязанностью это не является.

Вполне возможно, что именно поэтому господин Плахтий и решил имитировать желание ЖСК. Но попался в процессе реализации этого плана.

Впрочем, как я уже сказал, правовую оценку этому пусть дадут правоохранительные органы.



А ЖСК тем временем позаботится о судебной защите своих прав, как положено.





Интермонитор. «Артик Групп» вовлечен в эту тему? Если да – то как и почему?



Алексей Васильев. Конечно, вовлечен. Мы достроили Первый корпус, по которому заставили людей долго ждать, пусть и не по нашей вине. Сейчас строим второй и намерены продавать в нем квартиры.

Естественно, мы оказываем юридическую и методическую помощь ЖСК «Молодежный», с пайщиками которого у нас связано столько эмоций и событий.





Вторая версия Вадима Плахтия — по поводу квартир, якобы не оплаченных компанией «Арктик сервис» и продаваемых ему



Помимо с историей о фальшивом протоколе собрания ЖСК «Молодежный», в разговоре с Вадимом Плахтием выяснилось, что у него «есть документ, где компания «Арктик Сервис» переуступает нам права на где-то 60 квартир, надо посчитать, во втором доме по Гарнизону. Мы должны перечислить 29 миллионов рублей».



Как пояснил господин Плахтий, он, будучи человеком осторожным и юридически грамотным (он юрист, по его словам), запросил у компании «Арктик Сервис» подтверждение оплаты этих квартир, но не получил его.



Кроме того, Плахтий в разговоре обвинил Васильева в вымогательстве особо подчеркнув это слово, и в том, что 9 квартир из тех, что входят в продаваемый пакет на 29 миллионов. Вадим Плахтий сказал, что по этому поводу «в ОБЭП» написано заявление (правда почему-то не о вымогательстве, а о мошенничестве), по которому принято процессуальное решение.
Когда именно было написано заявление и какое процессуальное решение по нему принято, господин Плахтий сказать категорически отказался, сославшись на то, что это секрет.



Предоставить документы, которые подтверждают его слова, Вадим Плахтий также отказался, хотя в беседе уверял, что сделает это, при необходимости.



А вот Алексей Васильев наоборот подкрепил свои слова документами.



Интермонитор. Алексей Алексеевич, поясните, пожалуйста, что за 60 квартир в «Молодежном» на суму 29 миллионов «Арктик сервис» продавал структуре Вадима Плахтия, и почему в результате господин Плахтий утверждает, что Вы не предоставили ему документов об оплате этих квартир, но зато что-то с него вымогаете? И Вы можете что-либо пояснить по поводу заявления о мошенничестве, поданном Вадимом Плахтием, с его слов, по которому принято процессуальное решение?
Дело в том, что Вадим Валерьевич нам сказал, что это процессуальное решение – секрет. Быть может, Вы уже допрашивались или хотя бы опрашивались по этому заявлению и в курсе, о чем там речь?



Алексей Васильев. Начну с заявления господина Плахтия в правоохранительные органы. Вы знаете, я о нем слышу уже несколько месяцев.

Судя по тому, что меня никто не только не допрашивал, но даже не опрашивал по этому поводу, склонен считать, что это у Вадима Валерьевича такая страшилка. «Берет на понт», как говорят в кино.

Возможно, господин Плахтий полагает, что одно лишь упоминание правоохранительных органов должно повергнуть в ужас людей и они ему простят 420 тысяч рублей. У меня нет других объяснений, по крайней мере.



Интермонитор. Что за 420 тысяч?



Алексей Васильев. А это штрафные санкции по договору купли-продажи 42-х квартир на суму 29 миллионов, кстати, с серьезным дисконтом.

Структуры господина Плахтия заключили договор на покупку этих квартир, заплатить он не смог и теперь, как мне кажется, ищет варианты «отскочить» от штрафных санкций.
Мне кажется, этим и продиктованы его «страшные истории» про заявления, вымогательства и так далее.



Только он ведь понимает, что, написав такие заявления, ему придется расписаться о ответственности за заведомо ложный донос. Может, поэтому пока дальше слов не идет.



Но, в любом случае, 29 миллионов, которые Плахтий нам наобещал заплатить (и по которым его фирма подписала договор) – сумма серьезная, мы под нее проводили переговоры с подрядчиками и поставщиками, и срыв платежа не может пройти даром для того, кто сорвал.





Интермонитор. 42-х квартир? Но Плахтий говорил, что их примерно 60





Алексей Васильев. Ну значит, погрешность подсчетов у Вадима Валерьевича плюс-минус 50%, что я могу тут сказать? Вот договор, смотрите сами, считайте:











Интермонитор. А как быть с утверждением, что Вы не предоставили документ об оплате квартир и поэтому не можете их ему продать? Хотите сказать, что Вадим Плахтий лжет?



Алексей Васильев. Я бы сказал, что Вадим Плахтий занимается любимым делом: рассказывает правдоподобные истории, «забывая» ключевые детали.

В данном случае, мы вступили в права собственности потому, что нам этими квартирами ЖСК оплатил выполненные работы. Это нормальные, обычные отношения между застройщиком и ЖСК.



Поэтому мы собственники, и на это есть документы, и мы показывали эти документы господину Плахтию, но это не оплата деньгами. Естественно, мы не перечисляли денег своему должнику ЖСК, и не могли отправить Плахтию документ именно об оплате со счета на счет.

Но он вообще что требует – платежку или подтверждение нашей собственности?



Интермонитор. Вроде как, и то и другое, мне так показалось из разговора с ним.



Алексей Васильев. Ну вот, подтверждение собственности мы показали ему и показываем Вам и вашим читателям.

И отсутствие платежки при таком наборе данных, я думаю, не освободит господина Плахтия от ответственности за срыв контракта.



Он, кстати, кормит нас «завтраками» по этой оплате уже давно. Судя потому, что Вы пришли с вопросами, пора заканчивать с ним разговоры и предложить ему излагать свой креатив судье.





Комментарий Председателя ЖСК «Молодежный» Ирины Корюковой

Мы действительно проводили переговоры с Вадимом Плахтием в отношении нашего участка и просили Алексея Васильева помочь нам бороться за наши права в юридической плоскости.

Наша позиция по участку: ничего мы разделять не будем, не надо нам рассказывать сказок про несуществующую обязанность это делать. Будем судиться по поводу незаконного, как мы считаем, выставления участка на торги и признавать сделку незаконной.

А за подделку протокола собрания собственников будем требовать привлечь поддельщиков к ответственности.






Комментарий депутата Гордумы Арамили Марины Мишариной, на территории которой и происходит эта история:

Я узнала об этой ситуации только сейчас от Вас. На мой взгляд, дело серьезное, т.к. есть угроза правам и законным интересам моих избирателей — жителям ЖК «Молодежный».

Я как депутат поставлю эту ситуацию на контроль и буду со своей стороны следить за тем, чтобы права моих избирателей были соблюдены в полной мере, а люди, которые совершили противоправные действия, понесли заслуженное наказание, в соответствии с законом.


Конец цитаты.





Таким образом, на наш взгляд, в данный момент, нестыковок в позиции Вадима Плахтия очень много, и его отказ подкрепить свои слова документами только усиливает недоверие к его словам.

Позиция компании «Арктик Групп» и ЖСК «Молодежный» выглядит намного более убедительной и предоставлять документы он, в отличие от Плахтия, не отказываются.

Отметим, что Вадим Плахтий фактически отказался предоставить нам возможность поговорить с пенсионеркой Дружининой, от имени которой он действует по доверенности.

Мы хотели узнать, насколько госпожа Дружинина вообще в курсе, что и как делает Вадим Валерьевич Плахтий, для чего в течение суток неоднократно просили господина Плахтия предоставить нам возможность пообщаться с ней, однако ответа не получили, хотя на некоторые другие вопросы господин Плахтий хотя бы как-то реагировал.




Поэтому, на момент выхода нашего материала, возможности выяснить мнение пенсионерки Дружининой о действиях господина Плахтия у нас нет.

Мы будем следить за развитием событий.



Текст: Евгений Ющук

http://www.intermonitor.ru/i-opyat-aramil-v-skandale-rosreestr-vyyavil-falshivyj-protokol-po-zemle-i-obratilsya-v-pravooxranitelnye-organy/
Tags: Арамиль, ЖСК Молодежный, Плахтий Вадим Валерьевич, Росреестр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments