?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Октябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Пусть тут будет. Потом ретроспективно обратимся к этим материалам

Эшер II:
Нет, я не тормоз. Я спецаильно выждал, когда все крупные каналы и СМИ напишут свои позиции.

Решение Таганского районного суда Москвы о блокировке доступа к Telegram не вступило в законную силу, так как было обжаловано представителями мессенджера



Говорит нам ТАСС http://tass.ru/obschestvo/5200097

Неплохой разбор у https://roskomsvoboda.org/38871/

И конечно же уже ответил Роскомнадзор:
Данное судебное решение, согласно его резолютивной части, обращено к немедленному исполнению с момента принятия. Немедленное исполнение решения суда не требует ожидания вступления его в законную силу.



http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news57608.htm

И вот тут я попытаюсь немного объяснить с цитатами. Чтобы ни у кого не сложилось ложного впечатления.
Роскомнадор в чем-то прав. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, статья 212 пункт 3:
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.



Т.е. подали там жалобу или не подали - немедленное исполнение в действии.

Дьявол конечно же в мелочах. Вся интрига вертится вокруг обсуждения абсолюта власти суда над всеми остальными. Однако любой государственный орган власти может делать только то, на что ему даны полномочия и обязанности законодательством РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами, положением об этом органе (частный случай норматива). Давайте посмотрим, что нам говорит 149-ФЗ от 27.07.2006 "Закон об информации" в статье 15.4 (та самая, согласно которой собственно суд и был):
2. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", на основании вступившего в законную силу решения суда.



- на основании ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА.

Вступило ли оно в законную силу? ГПК РФ в статье 209 говорит нам:
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.



, а в статье 321:
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.



Итак. Суд был 13 апреля 2018 и судя по всему, окончательная форма тоже 13 апреля 2018 (не хочу проверять). Следовательно, вступление этого решения суда должно было произойти 14 мая 2018 года.

Из этого два вывода:
1. Решение суда и так не вступило в законную силу. А поскольку подана аппеляционная жалоба, то втсупление в силу ожидается не скоро.
2. Роскомандзор согласно законодательству не имел полномочий исполнить постановление суда о немедленном исполнении - у него нет полномочий выполнить это постановление суда. Должен был быть составлен акт а невозможности исполнть судебное постановление.

Эшер II
:
Кстати, любопытным фактом является также и то, что все эти миллионы адресов заблокированы не по постановлению суда по Telegram, а по решениями Генеральной прокуратуры РФ в соответсвтии со статьей 15.3 149-ФЗ от 27.07.2006 "Закона об информации":
1. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.



И ещё интересна фраза из позиции Роскомнадзора:
Роскомнадзором не получено от Telegram Messenger Limited Liability Partnership копий частной и апелляционной жалоб.


Я уже пояснял, что это ничего не меняет. Но с некой долей вероятности это можно расценивать как сигнал к планируемой капитуляции..

Кто ещё не подписался - подписывайтесь: https://t.me/usher2 Я хочу стать рупором блокировок :)


Эшер II:
И изюминкой на торт положу вам, мои читатели, выдержку из ГПК РФ о праве суда обратить решение к немедленному исполнению, статья 212:
1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.



Хотелось бы узнать, какой значительный ущерб получал взыскатель (Роскомнадзор) или как замедление могло сказаться на невозможность исполнения? Это вопрос к суду конечно. Я видел постановление. Там говорилось о третьих лицах. Открываю ГПК - ничего нет про третьи лица

Источник:






Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments