?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Декабрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

Манипулятивный прием: "Переключение внимания на второстепенные детали"

"Когда палец показывает на небо, дурак смотрит на палец". Это в фильме "Амели" произносит какой-то пацаненок.
Мне вспоминается эта фраза, когда я вижу комментарии нашумевшего "газпромовского" доклада Сбербанк CIB. Обсуждают уволенного Алекса Фэка и вообще что угодно, но главный вывод доклада как-то оставляют в стороне".
Михаил Крутихин

Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments

если доклад -фейк, то какой из него может быть вывод?. Одно сравнение с газопроводом Алтай чего стоит
Ну, во-первых, обсуждение выводов доклада действительно заменено обсуждением второстепенных вопросов.

Во-вторых, чисто логически рассуждая, аналитик такой структуры вряд ли является дураком, не понимающим в обсуждаемом предмете.

Впрочем, в данном случае я не обсуждаю выводы доклада, а показываю вполне работающий прием манипулирования. Как, например, бывают картинки, показывающие бросок через бедро в самбо: там же не обсуждается, кто и кого через бедро бросает.
аналитег такой структуры может быть куплен теми, в чьих интересах дискредитация компании
А Вы вообще не пытались от глубоко теоретических умозаключений перейти к конкретике?

А конкретика такова:

1. Это не первый доклад такого рода от этого аналитика.

2. За предыдущий его не уволили.

3. В главном своем выводе доклад встретил солидарность у экспертов рынка, хотя в ряде второстепенных деталей они с ним спорят. Более того, 2012 году к тем же основным выводам приходили и в самом Газпроме.

Таким образом, намного логичнее другой вывод, нежели Ваш: доклад не должен был попасть в паблик. В остальном, он годный, а написание таких докладов - нормальная практика для инвестиционных структур (что логично).

Взгляните сами: https://yushchuk.livejournal.com/781716.html

Edited at 2018-05-27 17:25 (UTC)
прошлый раз он напал на роснефть - и были визги леонтьева. но греф сечина ненавидит, а вот с мюллером - дружен
эксперты рынка - кто?
миша крутихин?
миша кочерыгин?
так они с 2007 года топят за разделение газпрома, причем работают на украинские деньги.
остальные как раз высоко оценивают текущие инвестпроекты, не говоря уже о том, что и южный газовый коридор и коридор до балтики и тем более сила сибири позволяют развивать ранее заброшенные территории РФ. Особенно сила Сибири - приграничье с Китаем, где население по настоящему бедствует зимами. А тут в придачу огромные заводы - которые производят прибавочную стоимость и способствуют снятию импортозависимости в химических материалах
Насколько я понимаю, в докладе говорится о том, что проект политический, а его экономический эффект для Газпрома отрицательный.
То, то Вы написали это подтверждает, я правильно понял?

И еще, в докладе сказано, что стоимость километра проекта в 2-3 раза выше зарубежных аналогов, а единственный его экономический выгодоприобретатель - подрядчики (они там перечислены). По этому поводу, как я вижу, Вы тоже не спорите?

Edited at 2018-05-27 18:21 (UTC)
в части силы сибири - то что он политический это да и государству неплохо бы вложиться в развитие этой территории.
в части стоимости прокладки - явный бред. нельзя так сравнивать, как он. западная цифра - это стоимость работ и все. наши считают под ключ, включая выкуп коридора у собственников земли, проектные работы, природоохранные мероприятия.
Замеательно. А теперь давайте вернемся к тому, о чем мой пост.

Итак, есть скандальный доклад, в котором сказано:

- Проект политический

- Газпрому он экономически невыгоден

- Решение принял лично Путин

- Стоимость выше зарубежных аналогов в 2-3 раза (Вы оспариваете, другие нет)

- Была альтернатива в виде Алтая (оспаривают практически все)


А теперь смотрим, что же обсуждается. Вот и всё, собственно, о чем мой пост: о способах увода разговора от основных вопросов на второстепенные.

Edited at 2018-05-27 19:33 (UTC)