Блог Ющука Евгения Леонидовича. Конкурентная разведка. | Evgeny Yushchuk. Competitive Intelligence.

Похоже, в банке "Точка" Яна Ганник вовсе не одна так "креативно" мыслит. Ответ от руководителя пресс-службы - госпожи Александры Прытковой наводит на мысли, что у банка есть свой собственный подход к  кадрам, и он не во всем совпадает с российским законодательством.
Пожалуй, в этом надо разбираться скрупулезно и вдумчиво.

Это мой ответ на отписку, полученную от руководителя пресс-службы банка "Точка" Александры Прытковой (саму отписку я пока не привожу, в надежде, что госпожа Прыткова, быть может, скорректирует свою позицию):



Спасибо за оперативный ответ.

Хочу отметить, что Вы или не заметили, или сделали вид что не заметили, но проблема не в том, чей Крым.
Вы отказываете в работе тем, кто вообще не хочет говорить на политические темы, хотя это конституционное право человека.

Хочу отметить также, что Вы не ответили на совершенно конкретные вопросы, которые я Вам задал.

Если я так и не получу ответа на мои вопросы после этих моих уточнений - буду вынужден отразить это в материале. И, возможно, в запросе в прокуратуру. У Вас не получится «отъехать» на эмоциях в терминах «я дура», как пытается сделать госпожа Ганник. И Вы, как руководитель пресс-службы, наверняка понимаете, что уклоняетесь от ответов на прямые вопросы.

С уважением,
Евгений Ющук



А это - те самые, очень конкретные, вопросы, заданные мною госпоже Прытковой:

Добрый день, Александра

Мы готовим материал о ситуации, созданной в публичном поле вокруг банка «Точка» постом Яны Ганник о кадровой политике и Крыме.

В связи с этим, прошу Вас прокомментировать следующие вопросы.

1. Сказалась ли на банке «Точка» ситуация со скандалом вокруг поста Яны Ганник о Крыме положительно, либо отрицательно? В чем это проявилось?

2. Как руководство банка «Точка» (кстати, кто это руководство?), а также руководство банков «Открытие» и «Киви», указанных в качестве «опорных» банков "Точки" отнеслось к этой ситуации? Была ли она предметом рассмотрения руководством?

3. Яну Ганник наказали, или, быть может, наоборот поощрили за этот инцидент?

4. Планирует ли «Точка» продолжать сотрудничество с Яной Ганник? Если да - в каком ее качестве?

С уважением,

Евгений Ющук,

Главный редактор сетевого издания Интермонитор

тел. +7-950-641-06-09



P.S. Дабы не было недомолвок, приведу здесь вопросы, отправленные мной непосредственно госпоже Ганник:

Добрый день, Яна.

Как Главный редактор издания Интермонитор, прошу прокомментировать следующие вопросы.


1. После начала скандала Вы утверждаете в своем пояснении: «Я люблю свою страну. Признаю её законы».

Между тем, из Вашего – ныне удаленного, однако сохраненного в СМИ – поста следует, что Вы отказывали в приеме на работу тем, кто отказывался обсуждать с Вами свои политические убеждения.

В курсе ли Вы, как человек, уважающий, с Ваших слов, Законы РФ, что состав преступления по ст. 136. «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» УК РФ образует «Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его … убеждений…, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»?

Если в курсе – то почему Вы считаете, что Ваши действия, так подробно описанные в Вашем посте, не образуют состава преступления по этой статье, и соответствуют российскому закондательству?



2. Вы заявили в своем посте, что тема Крыма «почему-то никого не оставляет равнодушным».

Скажите, пожалуйста, как у Вас сочетаются заявления о любви к Родине, рассказы в рекламе о том, что банк «Точка» понимает и знает российских предпринимателей, и якобы недоумение, почему же это тема Крыма НИКОГО равнодушным не оставляет?

Вы лгали в рекламе, в скандальном посте или в посте-оправдании от 8 июня? Или же, Вы сознательно шли на «хайп», в котором теперь пытаетесь обвинять других?


3. Скажите, пожалуйста, как у Вас сочетается вопрос по теме Крыма, заявление о том, что он Российский, а Вы любите Родину и отсутствие филиалов банка «Точка» в Крыму?

Игнорировать Крым как место работы банка «Точка» - это и есть та самая личная позиция, наличие которой Вы ставите обязательным условием пребывания в команде с Вами, и проявление Вашей личной любви к Родине? Или как?


4. Скажите пожалуйста, не считаете ли Вы, что своим скандальным постом причинили вред репутации банка «Точка»? Не рассматриваете ли Вы вариант ухода из банка, или с позиции топ-менеджера, в связи с этим?


5. У Вас в статусе Фейсбука указано, что Вы – сооснователь банка “Точка”. Что это значит? Вы соучредитель этого банка юридически в настоящее время, или же только наемный менеджер?


Ну и вот пост Яны Ганник, видимо, написанный после моих вопросов (судя по времен и по ссылке на него госпожи Прытковой). по-меому, госпожа Ганник решила сделать вид, что "не заметила", как отказывала в работе тем, кто реализовывал свое право не афишировать политические пристрастия:

Как доказать, что банк "Точка" врёт, пытаясь объяснить позицию своего маркетолуха?