Три основных момента, которые напомнил арест счетов российских бизнесменов на Кипре
Три основных момента, которые напомнил арест счетов российских бизнесменов на Кипре, и которые не особо понимают в России обыватели.
1. Коммерсанты деньги на Кипр вывели осознанно. Нет смысла их воспитывать. К тому же, вообще-то, это их деньги.
Намного правильнее было бы сделать так, чтобы деньги было в России держать, во-первых, безопасно, а во-вторых, прибыльно. Но этим пока не особо кто-то занимается - по крайней мере, для широких масс предпринимателей.
Так-то, это позорище - когда даже при наличии геополитических рисков предприниматели считают, что за рубежом деньги потенциально сохраннее. Там хоть судиться можно попробовать, а здесь - нет.
2. В ответ на предложение, в духе "А давайте, в ответ что-нибудь тоже этакое сделаем, зеркальное или почти зеркальное!":
Ежа голой жопой пугать эффективно? В ногу себе стрелять эффективно? Можно, но вот нужно ли?
Может, проще просто всплакнуть тогда уж?
Нет у нас экономических мер реагирования, которые бы им вредили, а нам нет. Вот и всё.
Есть только военные. Но военными особо не воспользуешься, без крайней необходимости (да и при наличии такой необходимости вряд ли воспользуешься на Кипре)
P.S. А у Украины вон и военных возможностей нет нам возражать. Если это хоть немного порадует вас.
3. При наличии торгового профицита по определению есть ситуация, когда за рубежом образуется излишек средств, которые в России попросту некуда вкладывать. И пока не будет роcта экономики - их и не появится, куда вложить в России.
Ну и зачем их сюда тащить будут?
Естественно, их лучше вложат в зарубежных юрисдикциях, где рост экономики есть (а он есть).
Так что, вопрос денег за рубежом - это вопрос сохранности капиталов в России (не решенный пока что) и вопрос наличия роста экономики, позволяющего заработать на вложенном капитале.
В начале 2000-х выведенные деньги потому и возвращались в Россию под видом кредитов самому себе, что их можно было в России инвестировать и получить доход (а форма кредита давала некоторую гарантию возврата их на зарубежный счет). А сегодня их просто некуда вводить у нас.
1. Коммерсанты деньги на Кипр вывели осознанно. Нет смысла их воспитывать. К тому же, вообще-то, это их деньги.
Намного правильнее было бы сделать так, чтобы деньги было в России держать, во-первых, безопасно, а во-вторых, прибыльно. Но этим пока не особо кто-то занимается - по крайней мере, для широких масс предпринимателей.
Так-то, это позорище - когда даже при наличии геополитических рисков предприниматели считают, что за рубежом деньги потенциально сохраннее. Там хоть судиться можно попробовать, а здесь - нет.
2. В ответ на предложение, в духе "А давайте, в ответ что-нибудь тоже этакое сделаем, зеркальное или почти зеркальное!":
Ежа голой жопой пугать эффективно? В ногу себе стрелять эффективно? Можно, но вот нужно ли?
Может, проще просто всплакнуть тогда уж?
Нет у нас экономических мер реагирования, которые бы им вредили, а нам нет. Вот и всё.
Есть только военные. Но военными особо не воспользуешься, без крайней необходимости (да и при наличии такой необходимости вряд ли воспользуешься на Кипре)
P.S. А у Украины вон и военных возможностей нет нам возражать. Если это хоть немного порадует вас.
3. При наличии торгового профицита по определению есть ситуация, когда за рубежом образуется излишек средств, которые в России попросту некуда вкладывать. И пока не будет роcта экономики - их и не появится, куда вложить в России.
Ну и зачем их сюда тащить будут?
Естественно, их лучше вложат в зарубежных юрисдикциях, где рост экономики есть (а он есть).
Так что, вопрос денег за рубежом - это вопрос сохранности капиталов в России (не решенный пока что) и вопрос наличия роста экономики, позволяющего заработать на вложенном капитале.
В начале 2000-х выведенные деньги потому и возвращались в Россию под видом кредитов самому себе, что их можно было в России инвестировать и получить доход (а форма кредита давала некоторую гарантию возврата их на зарубежный счет). А сегодня их просто некуда вводить у нас.