Меня спросили, когда, на мой взгляд, США прекратят давить Россию санкциями?
Меня спросили, когда, на мой взгляд, США прекратят давить Россию санкциями?
Так вот, на мой взгляд, переговоры о взаимных уступках проводятся тогда, когда в этом есть смысл для обеих сторон.
А такой смысл возникает, либо когда нападающая сторона чего-то захочет получить такого, что без атакованной невозможно, либо когда нападающая сторона несет слишком большие издержки на противостояние, либо когда резко возрастает вероятность фатальной для обеих сторон случайности (например, как было в Карибском Кризисе и после сбитого в 1983-м Боинга - и то, и другое потому и привело к успешным переговорам по деэскалации).
Но, когда атакующая сторона не терпит особого ущерба, ничего не хочет от атакованной, нет риска случайной самоликвидации всех, а при этом есть вероятность подождать, пока немолодой уже лидер атакованной стороны сменится, вследствие биологических причин (по этой-то причине точно сменится), или вследствие переворота (гипотетически всегда вероятно) - какой смысл атакующей стороне прекращать атаку?
Так что, по моему мнению, США в своих действиях вполне логичны и особого смысла что-то менять не видят.
В данный момент они занимаются "сдерживанием России", т.е. пресечением ее развития, которое могло бы сделать ее конкурирующим экономическим центром.
В принципе, у них даже получается: ЕАЭС скорее мертв, чем жив, толку от него даже в газетах не видно, а именно с его создания начались серьезные проблемы, вылившиеся в Майдан на Украине, а потом покатилось уже как получится.
Не знаю, можем ли мы спровоцировать нечто вроде Карибского кризиса (опасная игра, кстати, потому что и правда ситуация может выйти из-под контроля случайно), но США пока что этого тщательно избегают: на примере Сирии видно, что они уклоняются от ситуации прямого столкновения, когда мы приближаемся к расположению их войск.
Но им и не нужно выходить в эскалацию, на мой взгляд - у них с нами игра вдолгую, и она идет не на военном направлении.
Т.е., в целом, "по очкам" нас переигрывают в данный момент: наши планы сорваны, наша забота сейчас - как нам из ямы вылезти, и уж точно не представляем мы в обозримом будущем экономических угроз США.
Ничего похожего на триумфальное шествие по миру - как было, когда мы скупали заводы в Европе (помните, руководство Германии рассуждало, можно ли нам "Опель продавать"?) и близко нет.
А военные угрозы с нашей стороны они парировали не хуже, чем мы парировали их военную угрозу. Их это вполне устроит, потому что, как у нас шутили про Украину: "А на войну они не явились".
Вот так я это вижу в данный момент.
Дела получше, чем у Ирана - прежде всего, за счет географического расположения и меньшей привязке политики к религии - но подход к нам в целом похож у США на тот, что на Иране был обкатан. Им нормально.
Так вот, на мой взгляд, переговоры о взаимных уступках проводятся тогда, когда в этом есть смысл для обеих сторон.
А такой смысл возникает, либо когда нападающая сторона чего-то захочет получить такого, что без атакованной невозможно, либо когда нападающая сторона несет слишком большие издержки на противостояние, либо когда резко возрастает вероятность фатальной для обеих сторон случайности (например, как было в Карибском Кризисе и после сбитого в 1983-м Боинга - и то, и другое потому и привело к успешным переговорам по деэскалации).
Но, когда атакующая сторона не терпит особого ущерба, ничего не хочет от атакованной, нет риска случайной самоликвидации всех, а при этом есть вероятность подождать, пока немолодой уже лидер атакованной стороны сменится, вследствие биологических причин (по этой-то причине точно сменится), или вследствие переворота (гипотетически всегда вероятно) - какой смысл атакующей стороне прекращать атаку?
Так что, по моему мнению, США в своих действиях вполне логичны и особого смысла что-то менять не видят.
В данный момент они занимаются "сдерживанием России", т.е. пресечением ее развития, которое могло бы сделать ее конкурирующим экономическим центром.
В принципе, у них даже получается: ЕАЭС скорее мертв, чем жив, толку от него даже в газетах не видно, а именно с его создания начались серьезные проблемы, вылившиеся в Майдан на Украине, а потом покатилось уже как получится.
Не знаю, можем ли мы спровоцировать нечто вроде Карибского кризиса (опасная игра, кстати, потому что и правда ситуация может выйти из-под контроля случайно), но США пока что этого тщательно избегают: на примере Сирии видно, что они уклоняются от ситуации прямого столкновения, когда мы приближаемся к расположению их войск.
Но им и не нужно выходить в эскалацию, на мой взгляд - у них с нами игра вдолгую, и она идет не на военном направлении.
Т.е., в целом, "по очкам" нас переигрывают в данный момент: наши планы сорваны, наша забота сейчас - как нам из ямы вылезти, и уж точно не представляем мы в обозримом будущем экономических угроз США.
Ничего похожего на триумфальное шествие по миру - как было, когда мы скупали заводы в Европе (помните, руководство Германии рассуждало, можно ли нам "Опель продавать"?) и близко нет.
А военные угрозы с нашей стороны они парировали не хуже, чем мы парировали их военную угрозу. Их это вполне устроит, потому что, как у нас шутили про Украину: "А на войну они не явились".
Вот так я это вижу в данный момент.
Дела получше, чем у Ирана - прежде всего, за счет географического расположения и меньшей привязке политики к религии - но подход к нам в целом похож у США на тот, что на Иране был обкатан. Им нормально.