Администрация Новоуральска проиграла суд «Утилису» за землю. Это решение было ожидаемым, благодаря В
Сегодня Администрация Новоуральска проиграла суд полигону «Утилис» и не смогла лишить предприятие арендованного им земельного участка.
Это решение было ожидаемым, во многом благодаря тому, что Верховный Суд РФ уже определился с позицией по подобным вопросам.
Напомним что ООО «Утилис», которое работает на одноименной свалке, стало объектом провокации самоназванных «активистов-экологов», которые, преследуя свои политические и корыстные интересы, попытались раздуть вокруг «Утилиса» фейковую экологическую панику.
Редакция Интермонитора, выявив и показав факт провокации, явные нестыковки и прямой обман в заявлениях «активистов», а также признаки возможной коррупции в действиях ряда чиновников, «спевшихся» с провокаторами, обратилась к Заместителю Генерального прокурора РФ Пономарёву Юрию Александровичу и попросил провести проверку по выявленным событиям.
Прокуратура Свердловской области такую проверку провела и установила, что полигон «Утилис» безопасен для жителей Новоуральска, отходы размещаемые там, соответствуют обозначенному в лицензии классу опасности, вреда людям и местам их обитания не причиняется.
В то же время, прокуратура обнаружила, что на «Утилисе» есть старые захоронения отходов, выполненные ранее в соответствии с лицензией Минприроды, и также не причиняющие вреда окружающей среде.
Формально, в такой ситуации ставится вопрос о расторжении договора аренды, т.к., с одной стороны, захоронения законны — поскольку были сделаны по лицензии, но с другой стороны, незаконны — т.к. противоречат федеральному закону. Минприроды, в ситуации когда федеральный закон с 1998 года сделал невозможной работу по удалению отходов из мест проживания людей и с промышленных объектов, такие лицензии выдавал до 2016 года.
После 2016 года законодательство, наконец, привели в соответствие с реалиями, и отходы в черте населенных пунктов захоранивать перестали все добросовестные предприятия — в т.ч. и Утилис.
Нелепое противоречие между законной лицензией и несоответствием этой законной лицензии закону (да, вот так было на практике много лет) Верховный суд разрешил логично: если предприятие не производит новых захоронений, не причиняет вреда окружающей среде, а производит хранение отходов, в соответствии с нормативами, то пусть оно примет меры к рекультивации (т.е. полному превращению в безопасные) захороненных отходов и продолжает работать — это нормальное использование земельного участка.
«Близнец» Утилиса уже досудился до Верховного суда, и Верховный суд поставил точку в подобных спорах
Что и повторил в своем сегодняшнем решении, вероятно, Свердловский Арбитражный суд. Окончательно это прояснится, когда будет готово мотивированное решение суда. Ну, а пока есть резолютивное решение: «В иске Администрации Новоуральска отказать».
Отметим, что, по имеющейся у нас информации, «Утилис» в данный момент стоит в очереди на покупку установки о переработке мышьяксодержащих отходов. Причем приобретение такой установки — это не жест доброй воли со стороны его собственников, а скрупулезный расчет, потому что такая переработка экономически выгодна.
Примечательно,что и один из лидеров активистов — господин Камаев согласился в беседе с нашим корреспондентом с тем, что переработка отходов, хранящихся на полигоне «Утилис» — идеальное решение, как для бизнесменов так и для жителей Новоуральска.
Таким образом на данный момент, по нашему мнению, проигравших от того, что точно установлена безвредность Утилиса для жителей города и природы, несколько.
Во-первых, это сами «активисты-экологи», пойманные на подтасовках фактов, а то и на откровенной лжи. Если даже эта история не сделает некоторых из них фигурантами уголовного дела (как случилось с пранкером с Украины, распространявшем панические фейковые слухи в инциденте с «Зимней вишней» в Кемерово), политические перспективы у этих деятелей теперь, вероятно, нерадужные.
Во-вторых, это руководитель Межрегиональной ФМБА №31 Татьяна Бавенкова, которой придется как-то объяснять правоохранителям, почему ее действия, во многом похожие на превышение должностных полномочий и/или на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, преступлением все же не являются.
Напомним, что Татьяна Бавенкова уже попадала под прицел правоохранительных органов: она была подозреваемой по уголовному делу о растрате — тогда, впрочем, дело закрыли за отсутствием состава преступления, передав уголовное дело из Следственного комитета в полицию, которая его и прекратила.
В-третьих, это «уважаемый человек» из Новоуральска, который, предположительно, и пытался «отжать» полигон у «Утилиса», для чего поспособствовал возникновению «взаимопонимания» между «активистами» и рядом местных чиновников. Имя этого гражданина, предположительно стоящего за волной фейковой «экологической катастрофы» в Новоуральске известно, но собственники «Утилиса» пока предпочли его публично не называть — вероятно рассчитывая, что он не станет повторять свои шаги в этом направлении.
Зато выигравших от того, что точно установлена безвредность Утилиса для жителей города и природы значительно больше — это все жители Новоуральска.
ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:
Сергей Колясников: «Они скоро федеральные трассы закрывать начнут за переизбыток асфальта»
Межрегиональная ФМБА №31 Новоуральска частично дала ответы по существу на поставленные вопросы