Ющук Евгений Леонидович (yushchuk) wrote,
Ющук Евгений Леонидович
yushchuk

Как чиновница Квашнина, я считаю, проделала путь от защитника природы до защитника алюминия в реках

Как Квашнина Анна Евгеньевна, я считаю, проделала путь от защитника природы до защитника алюминия в реках Урала: краткое изложение ситуации, послужившей причиной моего журналистского расследования


НАЧАЛО

В 2017 году в Свердловской области, после беспрецедентно большого (сильнейшего за 60 лет) паводка изменил цвет один из притоков реки Ивдель.

Население забеспокоилось. Виновным была названа компания УГМК.

В 2018 году руководитель Федерального государственного бюджетного учреждения Государственный заповедник «Денежкин камень» Анна Евгеньевна Квашнина и ее муж, сотрудник того же ФГБУ Константин Возьмитель обратили внимание на значительное ухудшение экологии в реках неподалеку от заповедника, увязав это с месторождением Шемур, также принадлежащим УГМК.
Квашнина и Возьмитель стали писать жалобы в прокуратуру и Минприроды, требуя сделать анализ воды.
До этого момента включительно их деятельность воспринималась мной как позитивная, направленная на защиту природы.


В результате исследований, выполненных государственными органами, выяснилось, что есть две разных проблемы.

Первая – некорректно выполненное проектирование месторождения Шемур. Его очистные сооружения не справлялись с паводками, и их требовалось расширить.

Вторая проблема – это старые, еще советские заброшенные отвалы медных и алюминиевых руд, которых на севере Свердловской области сотни. На наличие этой проблемы указывали, в частности, значительные превышения ПДК в воде по алюминию, которого у УГМК быть не может в принципе, в силу основ геологии.


Анна Квашнина начала информационную атаку на компанию УГМК, абсолютно игнорируя наличие алюминия в воде и приписывая компании УГМК вину за все экологические проблемы.

При этом Анна Квашнина признавала, что она не специалист ни по воде, ни по горному делу, а биолог по образованию. А Константин Возьмитель вообще топограф, причем, вроде как со средним специальным, а не высшим образованием. Однако это не мешало семейной паре Квашниной и Возьмителя «мочить» компанию УГМК в многочисленных публичных выступлениях.


ТОЧКА БИФУРКАЦИИ

Первым звонком, заставившим задуматься – а что же на самом деле защищают Квашнина и Возьмитель, стала пресс-конференция, созванная по инициативе Квашниной.


press_konf_denezhkin_kamen_1-580x283.jpg
В президиуме пресс-конференции, слева направо: Анна Квашнина, Александр Попов, Григорий Рудой



На этой пресс-конференции, в которой участвовал крупный ученый, специалист по воде из РосНИИВХ Александр Попов, было сказано:

- проблема есть, экологическая катастрофа на ряде рек есть;

- виновники этого – старые отвалы и современные производства;

- алюминия у УГМК нет и это говорит в пользу старых отвалов как важного фактора экологических проблем;

- вина компании УГМК в основном обусловлена тем, что у них некорректно выполненные проектными организациями проекты, однако отклониться от них компания УГМК не имеет права;

- проекты будут поправлены, УГМК выделяет миллиард рублей на модернизацию и расширение очистных сооружений, и в течение 4-х лет ситуация станет лучше;

- полностью проблему этим не решить, т.к. участие старых отвалов в загрязнении рек не исчезнет.


Казалось бы, ситуация прояснена, задачи поставлены и их надо выполнять.


Но тут оказалось, что Анна Квашнина медийную атаку на УГМК не прекратила, причем на пресс-конференции соглашалась с доводами ученых и производственников, а затем за полдня передумала.


Одновременно наблюдатели отметили, что Квашнина категорически не желает видеть проблему загрязнения рек алюминием там, где его в месторождениях меди нет и быть не может.
Т.е., получается, что она напрочь отметает все проблемы старых отвалов и вешает практически все проблемы на ненавидимую ей компанию.


Возникло подозрение, что Квашнина, возможно, делает это не просто так, а потому, что пытается отвести внимание общественности от алюминия в принципе и полностью переключить его на медь.
Т.е., возможно, действует в интересах производителя алюминия – например, компании СУБР (входящей в РУСАЛ), которая работает в той же местности, что и компания УГМК.


На этом фоне Анна Евгеньевна Квашнина вдруг устроила провокацию: сорвала забор проб воды по ее же собственной заявке, причем сделала это при таких обстоятельствах, что ее заподозрили и в возможной попытке подменить пробы.
И все это она сделала в рабочее время, оплаченное налогоплательщиками, и на служебном транспорте, также оплаченном налогоплательщиками. Да еще и за пределами заповедника, которым должна заниматься (причем Квашнина признала, что в заповеднике с экологией всё нормально).


Это поведение было бы понятным для каких-нибудь «белоленточных» активистов, но в исполнении чиновницы Федерального государственного бюджетного учреждения это выглядит крайне странно, и заставляет присмотреться к ситуации.


Заявления Анны Квашниной по поводу ее компетентности в этих вопросах и рациональности ее страхов, которые ей, якобы, движут, кратко и наглядно были сделаны ею самой за 12 секунд в эфире «Четвертого канала»:



Всё это окончательно поставило ребром вопрос: возможно, Анна Квашнина и ее «свита» на самом деле защищают не природу, а алюминий в реках?

Поэтому, я начал свое журналистское расследование, т.к. исправлять ситуацию с загрязненными реками необходимо, а для этого надо отмести всю «пиар-шелуху» и докопаться до правды, потому что неправильно поставленный диагноз не позволяет назначить правильное лечение.






Tags: Борьба с дезинформацией, Денежкин камень, Информационное противоборство, Квашнина Анна Евгеньевна, Кризисный PR, РУСАЛ, РосНИИВХ, СУБР, УГМК, Экология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments