?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Ноябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

Разработано LiveJournal.com
Ющук Евгений Леонидович

"Селективная экология" в исполнении чиновников - это ОЧЕНЬ плохо, я считаю. Документ Арбитража

"Селективная экология" в исполнении чиновников - это ОЧЕНЬ плохо, я считаю. Будет вам и шах, и мат при таком подходе, ребята. Если не вернетесь в берега и не начнете заботиться об экологии рек, а не об алюминии в них. Потому что, действия по защите одних компаний через нападки на другие и замалчивание серьезнейших проблем выглядят крайне некрасиво.
Особенно - для чиновницы Федерального государственного бюджетного учреждения Квашниной и ее друга - начальника из учреждения муниципального, с которым у нее сложились тёплые отношения по обмену благами с использованием служебного положения.

Знаете, как расшифровывается СУБР? Вот так: Севуралбокситруда.




А теперь вопрос. Точнее, два.

1. Слышали ли вы от "борцов за экологию" Квашниной, Возьмителя и Стукова такие названия рек, как Сарайная, Вагран, Кедровая, Калья, ручей Кедровый? Я - не слышал, но вдруг вам доводилось.

2. Как вы считаете, логично ли ставить вопрос о работе "искренних, честных, непредвзятых экологов" против УГМК в пользу СУБРа при отсутствии в их риторике этих названий, упорном нежелании замечать алюминий в реках (ПДК которого превышен до 2.5 ТЫСЯЧ раз), и наличии вот этого решения арбитражного суда от мая 2017 года?


****************


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1954/17

Екатеринбург
29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

.....


В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование водными объектами: р. Сарайная (сброс сточных вод в реку Сарайная через выпуск № 1; решение о предоставлении водного объекта (р. Сарайная) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01090/00); р. Вагран (сброс сточных вод в реку Вагран через выпуски 2, 4, 5; решение о предоставлении водного объекта (р. Вагран) в пользование от 20.03.2014 № 66‑14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01093/00); руч. Кедровый (р. Кедровая) (сброс сточных вод в руч. Кедровый через выпуск № 3, 7; решение о предоставлении водного объекта (ручей Кедровый) в пользование от 19.03.2014 № 66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01091/00); р. Калья (сброс сточных вод в реку Калья через выпуск № 6; решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.03.2014 № 66.14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2014-01094/00).

В нарушение требований природоохранного законодательства общество, являясь водопользователем, осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в вышепоименованные объекты с нарушением условий использования водных объектов, указанных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование (п. 9, п. 15), а именно: не организован надлежащим образом учет количества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений в водные объекты (река Сарайная, река Вагран, руч. Кедровый, река Калья); осуществляется сброс загрязняющих веществ с превышениями установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (р. Сарайная, р. Вагран, руч. Кедровый); не представляются отчеты о выполнении условий использования водных объектов в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство); общество не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод в соответствии с Порядком ведения водных объектов; общество не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый (р. Кедровая).

http://www.ecoindustry.ru/judgments/view/2409.html

P.S. Из материалов суда следует, как я понимаю, что СУБР ругался на предмет того, как правильно учитывать сбросы. Но сами-то анализы, свидетельствующие о сбросах - в материалах дела отражены.
Есть там и еще один момент. СУБР, как я вижу в материалах дела, говорит, что да, может быть превышение норматива для рыбы, но если при этом для питья все в порядке - то и нормально. Это интересно в связи с тем, что чиновница Квашнина, если я верно помню, полагала, что любая река должна быть для рыбы, и если рыбе не очень, но пить воду можно - то это неправильно.
Но это беллетристика, по большому счету, а вот отсутствие вышеуказанных рек в риторике "честных, непредвзятых, искренних борцов за экологию" - это симптоматично.

Причем "честные, непредвзятые, добросовестные экологи" госпожи Квашниной "не замечают" проблемы загрязнения рек СУБРом уже  не менее 6 лет:



а то и лет 10:



Подписаться на Telegram канал yushchuk

Comments