Category: история

Ющук Евгений Леонидович

С того Нового Света. На Урале экс-директору завода воздали посмертные почести. Но он жив и здоров

Собранию депутатов Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области скоро предстоит необычная процедура — пересмотреть проект решения о присвоении посмертного звания почетного гражданина города одному из бывших директоров градообразующего комбината «Уфалейникель». Во второй половине 80-х Олег Хохлов стал самым молодым руководителем предприятия в его истории и оставил о себе память как о человеке-легенде. В 2016 году на доме, где он когда-то жил, появилась мемориальная доска с указанием дат рождения и смерти. Тогда же были собраны подписи в поддержку инициативы городских депутатов посмертно присвоить Хохлову звание почетного гражданина. Но в начале сентября в заводоуправлении «Уфалейникеля» получили электронное письмо о том, что Олег Хохлов жив и вполне себе здоров в Калифорнии, куда уехал еще в начале 90-х. Письмо в российскую глубинку из-за океана отправил сам Хохлов, и это он подтвердил в телефонном разговоре с корреспондентом Znak.com.

Привет «оттуда»

«Если Вы стоите, то прошу Вас присесть! Сейчас с Вами будет установлен контакт из загробного мира!» — так начинается это послание. Будучи отправленным на электронную почту «Уфалейникеля», в действительности оно было адресовано Юрию Абдурахимову, генеральному директору предприятия «Уралмрамор» — одному из немногих, оставшихся успешными в сегодняшнем Верхнем Уфалее. Именно по инициативе Абдурахимова в 2016 году на фасаде двухэтажного многоквартирника по улице Победы, 24 в уфалейском поселке Никельщиков появилась мемориальная доска из черного полированного мрамора. Человека, которому посвятили памятный знак, в Уфалее считали ушедшим в мир иной еще в 2005 году. Но этой осенью он поблагодарил Абдурахимова за добрую память о себе.




«Да, да! Дорогой Юрий Васильевич. Я жив и здоров. Ничем никогда не болел. Полон сил и энергии. В этом году в кругу семьи и друзей отметил свое 70-летие. С 1993 года живу в Лос-Анджелесе, Калифорния», — написано в письме.

К почте прикреплено несколько фотографий. На снимках вполне себе здоровый и улыбчивый пожилой человек. При взгляде на него те, кто знал Олега Хохлова в Уфалее, говорят: вроде он самый. На одном из снимков мужчина держит в руках журнал, связанный с оперным искусством. Недолгий поиск показывает, что номер с такой обложкой вышел в печать в мае 2019 года.

«Чего греха таить — был потрясен дважды и зарыдал. Первый раз — когда увидел и понял, что в Уфалее меня все еще помнят и ценят. Второй раз — когда до меня дошло, что в Уфалее меня похоронили. Я благодарен и за первое, и за второе. Народная примета — похороненный при жизни живет больше 100 лет!» — продолжается послание. В нем же выражены несколько просьб. Первая — выслать, если сохранилась, видеозапись открытия памятной доски. По забавному стечению обстоятельств это произошло 4 июля, в День независимости США. Во-вторых, Хохлов попросил сохранить памятный знак, но несколько его изменить: конечно, убрать дату смерти, а также внести некоторые коррективы в текст.

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

Сдал прокуратуре "историка", заявившего, что СССР в ВОВ "поучаствовал в бойне за мировое господство"

Этот деятель (не хочу использовать слово "человек" в данном случае), рассуждая об участии советских людей в Великой Отечественной войне, заявил, что они: "Поучаствовали в бойне за мировое господство".

Можете сами оценить контекст этого заявления, которое лично я считаю категорически недопустимым:



Деятеля зовут Абрамов Илья Викторович. Он младший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН.











В поле моего зрения этот персонаж попал, в связи с изучением мною активистов тусовки Анны Квашниной и Константина Возьмителя.
Обратил моё внимание на себя этот гражданин Абрамов тем, что очень активно участвовал в провокациях, затеянных Квашиной и её пиарщиком Карапетяном. Провокацию мы отбили, но стали разбираться - кто их делал и зачем. Вот, дошли руки до И.В. Абрамова. Подробнее можно посмотреть тут.

Я задал вопрос в Фейсбуке:

Скажите, как лично Вы можете охарактеризовать человека, который оценил участие советского народа в Великой Отечественной войне словами: "Поучаствовали в бойне за мировое господство"?

Вот ответы менее, чем за час (и это я убрал мат):








Я полностью разделяю точку зрения своих читателей, с морально-этической точки зрения.

Но, возможно, тут присутствует не только морально-этическая сторона.

В Уголовном Кодексе РФ есть Статья 354.1. «Реабилитация нацизма», в ч.1 которой написано, что состав преступления может образовать и «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично".



По моему мнению, фраза Ильи Абрамова относится как раз к деятельности СССР в годы Великой Отечественной войны. И я считаю, что она заведомо ложная. Образует ли она состав преступления - я не могу самостоятельно оценить, я вижу лишь, что это, на мой взгляд, не исключено.

Тем не менее, я не эксперт и не правоохранительные органы, поэтому я направил обращение Прокуратуру и попросил прокуроров дать правовую оценку данным действиям Ильи Викторовича Абрамова.
А на случай, если Абрамов решит замести следы, я зафиксировал его материал так, что ему это уже не поможет.

Дополню картину тем, что Илья Абрамов как сотрудник Института истории и археологии УрО РАН получает зарплату из федерального бюджета.

О том, что Квашнина с Возьмителем, словно на кастинге, подбирают активистов в свою тусовку, я не буду говорить подробно, потому что вот эти заявления Ильи Абрамова значительно масштабнее, чем вся деятельность "экоактивистов" Квашниной, преследующих, как я считаю, просто корыстные цели. Это совсем другая история, намного более омерзительная, на мой взгляд.
И с ней надо разбираться. И мы будем с ней разбираться.
Ющук Евгений Леонидович

Коммент дня :) Ферфис в саморазоблачении может на равных конкурировать с Возьмителем, я считаю :)

Коммент дня :)

///В горячо любимом Бородиной СССР таких уклоняющихся от работы ферфисов называли очень точным словом - ТУНЕЯДКА. Особый цинизм Ферфис в крайнем её видео в том, что эта тунеядка призывает всех работать... кроме самой себя. Бред какой-то.///

Ющук Евгений Леонидович

«Кто лучше управлял страной: Сталин или Путин?». Уральский бизнесмен написал книгу-шок

«Когда начинаешь разбирать факты, они говорят совсем о другом. Может получиться очень интересная история про товарища Сталина, которого многие готовы достать из кремлевской стены и расцеловать».

В уральской повестке основатель «Корин-Холдинга» Андрей Бриль желанный герой. Мало кто говорит так хлестко, прямо, беспощадно и эмоционально. Он метафоричен. Он одинаково легко рассуждает про бизнес-процессы, культуру и государственное устройство. Его бизнес на удивление плавно развивался, постепенно обрастая новыми компетенциями и направлениями. Причем предпринимательством Андрей Бриль занимается более 30 лет — с того времени, когда это перестало быть в стране уголовным преступлением.

Три года назад DK.RU выпускал серию авторских колонок г-на Бриля — темы были весьма провокационными, а порой и парадоксальными. Бизнесмен рассуждал, почему предприниматели и власть перестали понимать друг друга, доказывал, что коррупции в России нет, писал, что застал крепостной строй, а его родители — рабовладельческую империю и др. Та работа, по словам Андрея Бриля, заставила его формулировать все то, что его окружает, структурировать свои наблюдения, а это породило ряд вопросов, на которые нужно было найти ответы.  

В итоге бизнесмен уложил свои мысли в книгу — издание «Великая русская буржуазная революция глазами очевидца» вышла в печатном, электронном и аудиовариантах (читает автор) и доступна в магазинах и на интернет-площадках. Жанр книги — сочетание мемуаров и трактата на экономические и общественно-политические темы, однако написано легко и живо, местами — смешно. О том, зачем ему это нужно, для кого эта книга, и не боится ли он возможной агрессии читателей, Андрей Бриль рассказал DK.RU.  

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

Приобретение СССР оборудования для полупроводниковой промышленности в условиях эмбарго со стороны ст

Приобретение СССР оборудования для полупроводниковой промышленности в условиях эмбарго со стороны стран Запада. Доклад ЦРУ 1976 г.


В сфере полупроводниковой промышленности СССР отставал от Запада, и пытался компенсировать это отставание, покупая соответствующее оборудование за границей, что было сопряжено с трудностями из-за наложенного эмбарго. Доклад ЦРУ от января 1976 г., с которым мы предлагаем вам ознакомиться, рассказывает о том, как СССР пытался обходить это эмбарго и создавал свою полупроводниковую промышленность. В тексте доклада вы увидите пометки [цензура] - они вставлены в тех местах, где цензура ЦРУ удалила слова перед рассекречиванием и публикацией доклада.




Полупроводниковая промышленность в СССР в условиях эмбарго на западное оборудование

Выводы

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

В "Экошколе" Квашнина учила детей "Большевистскому государственному перевороту 1917 года". Реально

Вот страница из Положения об "Экошколе", подписанное Анной Евгеньевной Квашниной как директором Федерального государственого бюджетного учреждения "Заповедник Денежкин камень".
Приложение 8 этого документа. Сами посмотрите:



Так, чисто для справки. Вдруг кому интересно, кто не был в "Экошколе" в Федеральном государственном бюджетном учреждении у Квашниной:




У меня вообще складывается ощущение, что госпожа Квашнина склонна не заморачиваться законодательством в принципе. Хотя при этом получать зарплату от государства хочет.
По крайней мере, глядя вот на это поведение руководителя государственного учреждения, такое мнение сложилось:

Почему складывается мнение, что Квашнина, вероятно, прикрывает детьми серьёзные нарушения в работе?


Да, кстати. В  одной соседней стране события 1917 года как раз переворотом именуют, а вот события 2014-го - революцией. "Революцией достоинства" - если точнее. Такое вот у меня наблюдение есть.
Возможно, поэтому реакция жителей Крыма на информацию о приведенных выше нюансах программы "Экошколы" Квашниной была довольно резкой:

Ющук Евгений Леонидович

Как не стоит интерпретировать события на площади Тяньаньмэнь

Тридцать лет назад в Китае произошло событие, разделившее всю современную историю этой страны на до и после. С середины апреля 1989‑го площадь Тяньаньмэнь в Пекине стала местом притяжения для тысяч студентов и рабочих, недовольных положением дел в государстве. Выступали они не против правительства и Коммунистической партии (КПК), а «против всего плохого и за все хорошее». Митинговали много и долго, разные группы с разными требованиями. К июню протесты, изначально стихийные (по версии правозащитников) или плохо организованные (по версии конспирологов), вышли из-под контроля. В результате было принято решение о подавлении выступлений. 4 июня 1989 года Народно-освободительная армия Китая (НОАК) разогнала манифестации, буквально утопив в крови попытку общества вести с властями диалог о будущем страны.

Из трагедии «пекинской весны» родился современный Китай. Авторитарное государство, где под запретом сама дискуссия о смене правящей элиты, а лояльность населения обеспечивается экономическими успехами. «Родовая травма» современного Китая по-прежнему беспокоит власти, которые запрещают само упоминание событий 1989 года. То, что могло стать лишь эпизодом в истории реформ, превратилось в настоящий космогонический миф – легенду о мучениках ради правого дела для одних, страшную сказку из детства для других. Кроме того, многие наши сограждане уверены, что, поведи в свое время советское руководство себя так же, как китайские товарищи в 1989‑м, СССР не распался бы, а стал похожим на постдэнсяопиновскую КНР.

За наслоением мифологем и оторванных от фактуры интерпретаций теряется суть событий. Журнал «Профиль» предлагает путеводитель по распространенным в российском дискурсе трактовкам. Наш текст не про то, чем эти события были (подобных экскурсов за 30 лет было выпущено немало), а как раз наоборот – про то, чем эти события точно не являлись.

***События на Тяньаньмэнь как «дворцовый переворот»***

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Инструменты Конкурентной разведки: "Аваланч" Андрея Масаловича, на примере аккаунта блогера Ферфис

В арсенале специалистов Конкурентной разведки есть такой мощный и информативный инструмент, как система "Аваланч", созданная крупнейшим отечественным специалистом КР Андреем Масаловичем.

Сегодня "Аваланч" представляет собой мощный инструмент по сбору и анализу онлайновой информации, причем эта информация представлена пользователю в удобном "плиточном" виде, напоминающем "плитки" в Windows.

Среди множества функций "Аваланча" есть и анализ "графов" - связей объекта во ВКонтакте.

Этот сервис позволяет, во-первых, выявить группы лиц, связанных с блогером неочевидным образом, а, во-вторых, позволяет выявить "дутых" многотысячников - людей, которые нафрендили ботнетов и за счет этого создали иллюзию "многотысячности" и влиятельности.

Покажу, как это работает, на примере блогера из Полевского Екатерины ("Эрики") Ферфис, попавшей в поле моего зрения в связи с тем, что она наговорила сомнительных историй про главврача Полевской ЦГБ Сергея Алфёрова (которого я знаю уже 36 лет и с которым вместе окончил в 1989 году Мединститут).

Более того, когда госпоже Ферфис я предлагал разобраться в ситуации и просто рассказать правду - она полезла в бутылку.
Ну и, как говорится, "застряла в горлышке": сейчас то, что я предлагал ей изучить и понять безболезненно и спокойно, ей рассказывают и показывают в суде.

Теперь к сути.

Итак, берем ссылку на профиль Екатерины ("Эрики") Ферфис, ставим ее в Аваланч и получаем "карточку объекта", где просим "Аваланч" нарисовать нам "граф друзей" пользователя ВКонтакте:





Тут надо немного пояснить, в целях понимания увиденного.

Аваланч выявляет наиболее хорошо два типа информации, недоступной без него:

1. Ботнеты.

У обычного пользователя связи показаны зеленым или синим цветом (в зависимости от интенсивности связи). Вот пример графа такого пользователя:

В ботнетах же пользователи настолько тесно переплетены между собой, что связь выглядит красной.

Если быть совсем точным, связь может быть красной и у мегатопового блогера - ввиду того, что на него замкнуто большое количество реальных пользователей. Но, во-первых, такие блогеры наперечёт, а, во-вторых, их априори не может быть много.

У Екатерины Ферфис же "вид издали" такой:



Тут одно из двух: или полевская "блогерка" оказалась жутко востребована у множества топовых блогеров со всего мира, или она "накачала" иллюзию влияния за счет френдинга ботов.
Лично мне версия ботов кажется намного более вероятной.

Если смотреть вглубь этой красной кляксы - видно, что боты (красные связи) забивают собой обычных людей (зеленые связи) со значительным перевесом:




Если "копнуть" наугад относительно большой по размерам (числу френдов) контакт - видно, что это промо-аккаунт коммерческой структуры, сдающей в аренду автомобили в Тайланде и в Екатеринбурге:

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

Банки Российской империи работали без нормативных документов

Банковские счета – главный «инструмент» любой кредитной организации. Сегодня банковский счет – это прежде всего электронный документооборот, однако век с лишним назад все было иначе. Счета и банковские расчеты велись вручную в буквальном смысле: основу банковской деятельности составляли записи от руки и обмен бумажными документами. Еще одно отличие той эпохи от наших дней – в Российской империи открытие и ведение счетов в банках не регулировалось единым нормативным документом. Не было и законодательного определения банковских счетов. Порядок их открытия и ведения частично регламентировался разрозненными законами, но в основном уставами и внутренними инструкциями конкретных банков плюс обычаями делового оборота.

Чаще всего в банковской практике вековой давности использовался термин «текущий счет», заимствованный из первого устава Госбанка Российской империи, принятого в 1860 г. Такие счета открывались как отдельным людям, так и организациям, или, на юридическом языке той эпохи, «частным лицам, торговым домам и обществам, монастырям, церквям, правительственным и общественным учреждениям и прочая».

Для открытия счета требовалось подать в банк заявление (на языке той эпохи «объявление») и оплатить взнос, минимальную сумму, которая в обязательном порядке должна была оставаться на счете после любых платежей. Например, для «общественных», то есть городских муниципальных банков эта сумма была установлена законодательно в размере 50 руб., а большинство московских коммерческих банков в XIX в. устанавливали ее в размере 100 руб. Не имея как минимум 50 свободных рублей (средняя зарплата рабочего за 2–3 месяца), было затруднительно открыть текущий счет в банке, что отсекало большинство населения, которому оставались лишь вклады в сберкассах и мелких банковых конторах. Многие кредитные организации вносили в свои уставы и право отказать клиенту в открытии счета.

В деловой практике Российской империи, как правило, отсутствовал договор об открытии банковского счета в виде единого документа. Клиент в обмен на свое заявление-«объявление», сделанное на бланке банка и содержащее образец подписи, получал не договор, а две «книжки» – расчетную и чековую. Обе были защищены типографским способом, нередко – водяными знаками. В первую записывались все движения средств по счету, а вторая служила главным инструментом проведения безналичных платежей. Отрывая листок из чековой книжки, владелец счета вписывал в него сумму, которую банк обязывался выдать предъявителю данного листка-чека или перевести по указанным им реквизитам. Дважды в год владелец счета был обязан явиться в свой банк с расчетной книжкой, чтобы сверить и записать в нее все операции по счету.

В царской России банки, как правило, не брали плату за безналичные переводы с текущего счета любым получателям в пределах одного города, а за переводы в иные населенные пункты минимальная ставка была у Госбанка – 0,17% от суммы перевода (17 коп. за каждые 100 руб.) Большинство банков выплачивали проценты на остатки по текущему счету, например, созданные в 1870 г. Московский учетный и Волжско-Камский банки платили 4% годовых, если на текущем счете клиента оставалось не менее 100 руб.

Банк имел право закрыть счета любого клиента, если на них оставалось менее оговоренной суммы. Исключением были лишь войсковые части – согласно законам Российской империи, на остатки по их счетам не начислялись проценты, но и закрывать такие счета банки не имели права, даже если на них оставалось 0 руб. 00 коп.

https://profile.ru/history/banki-rossijskoj-imperii-rabotali-bez-normativnyx-dokumentov-145897/


Ющук Евгений Леонидович

Medya Günlüğü (Турция): агент, из-за которого пала крепость Измаил

Поскольку в наши дни главным оружием является «информация», в мире практически нет стран, которые не ведут шпионскую деятельность друг против друга.

Но сбор разведданных присущ не только сегодняшнему дню, государства на протяжении веков пытаются узнать важные секреты враждебных или конкурирующих стран.

Заявление директора Службы внешней разведки (СВР) России Сергея Нарышкина содержит интересные детали на малоизвестную тему, о разведывательной деятельности Российской империи на османских землях. Это заявление проливает свет на критическую роль русского агента-художника во взятии крепости Измаил.

Нарышкин, принявший участие в открытии выставки «Турецкий берег и задание Кутузова. Из истории российской разведки XVIII века» в Доме Российского исторического общества, рассказал о военной и разведывательной деятельности известного русского командира Михаила Кутузова во время взятия в 1790 году турецкой крепости Измаил, что находилась на берегу реки Дунай на территории современной Украины.

Нарышкин отметил, что значительную часть разведывательной работы, проводившейся для взятия крепости, выполнял поручик Гавриил Сергеев. «Сергеев, выпускник Петербургской академии художеств, не вызывал особых подозрений у османских чиновников и, делая свои зарисовки, пейзажи, отмечал все детали, уязвимости оборонных сооружений османов и точно передавал пейзаж и рельеф местности», — сказал Нарышкин.

Саму операцию глава СВР назвал «хорошим примером высокого профессионализма и интеллекта лучших представителей российской разведывательной службы».

Штурм крепости Измаил был проведен русской армией под командованием Александра Суворова 22 декабря 1790 года. В ходе подготовки к взятию крепости, осажденной русскими войсками, Кутузову было поручено прежде всего организовать наблюдение за территорией османов. В рамках этих работ художник Сергеев регулярно передавал информацию русской разведке. Утром 22 декабря 1790 года русская армия перешла в наступление, открыв артиллерийский огонь, и в результате боев взяла крепость.

Согласно турецким историкам, по итогам осады, которая продолжалась семь месяцев, потери турецкой стороны составили 30 тысяч, а русских — 15 тысяч, в том числе несколько генералов.

По мнению российских историков, командир Суворов принял решение о штурме Измаила, исходя из разведывательных сведений о крепости и турецкой армии в регионе. А командир Кутузов был награжден за серьезный вклад в операцию.

https://inosmi.ru/history/20190526/245103138.html