Category: путешествия

Ющук Евгений Леонидович

Североуральск обсуждает тему перевода заповедника "Денежкин камень" в формат Национального парка

Общественное движение набирает обороты.
Североуральск обсуждает тему перевода заповедника "Денежкин камень" в формат Национального парка (а точнее, на мой взгляд, тему легализации Национального парка, вместо нынешней фикции заповедника)

Ющук Евгений Леонидович

Выявляем группы поддержки Квашниной - на примере противодействия Национальному парку

Напомню, что Национальный парк позволяет одновременно сохранять природу в нетронутом состоянии, и развивать всевозможные виды туризма прежде всего, экологический (познавательный) туризм, который не наносит вреда природе.

Прочие виды туризма могут при этом развиваться на сопредельной территории, за пределами Национального парка (что и делают успешные Нацпарки и даже заповедники - хотя в заповедниках это сложнее делать).

Сложность организации работы по экотуризму в заповедниках, по сравнению с Нацпарками, приводит к тому, что сотрудники заповедников порой опасаются развивать экотуризм, т.к. боятся, что их посадят в тюрьму.
Это от правовой малограмотности, но тем не менее, такой фактор есть. Вот, например, как это высказывала экс-замдиректора Квашниной Надежда Владимирова:





Теперь о выявлении групп поддержки

Возьмем руководителя заповедника "Денежкин камень" - Анну Квашнину, которая пытается по-прежнему работать по-минимуму, при этом наплевав на то, что говорит Президент и Министр природных ресурсов о развитии экотуризма.

Первое, что проявила ее реакция когда я раскопал, что она, по сути, является тормозом для развития экономики Свердловской области, Североуральска, и всей России - Квашнина попыталась спрятаться за авторитеты.

Авторитетов нашлось очень немного. Это, кстати, полностью коррелирует, на мой взгляд, с печалью мужа-подчинённого Квашниной Константина Возьмителя,которую можно озаглавить: "На нашей стороне всё меньше и меньше руководителей ООПТ, мы этак скоро маргиналами станем" .

Соответственно, в этом, крайне ограниченном числе авторитетов, пытающихся помогать Квашниной не утруждать себя работой, довольно просто сориентироваться. Она сама вытащила их под свет софитов.

Ну а мне остаётся попытаться понять, какие же мотивы могут двигать этими людьми, и почему их поступки не соответствуют интересам развития Российской Федерации, сформулированным теми, кто за эти интересы отвечает.

О том, почему Квашнина плевала на интересы жителей Североуральска, мы расскажем жителям Североуральска. Но там всё просто, на мой взгляд: "Денежкин камень" - это Федеральное государственное бюджетное учреждение. Т.е., зарплата - из Москвы, начальство - в Москве. Да и сама она приезжая, не родной для нее Североуральск.
Что ей тот Североуральск с его населением? На её зарплате это не сказывается.

Заодно, кстати, и чиновники от природы подтянут знание законодательства: беседы показали, что некоторые из них даже в Федеральном законе об охране природы, который для них должен быть настольной книгой, находят для себя новинки (точнее, я их им показываю - а они удивляются, мол, ну надо же, как написано-то).

В общем, как говорится: "Оставайтесь с нами".

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ТЕМЕ:

О том, почему и Заповедники, и Национальные парки должны развивать экотуризм (Из Доклада Минприроды об охране окружающей среды, за 2018 год . О Нацпарках и заповедниках + Федеральный закон)

Сколько сами заповедники и национальные парки зарабатывают а экологическом туризме — экскурсиях, реализации сувенирной продукции и так далее (к "Денежкиному камню" с его бездельниками это не относится, это про тех, кто реально развивает экотуризм). И каковы планы на этот счет у Министерства.

Развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях России (научная статья). Здесь подробно рассказывается, что надо делать, чтобы всё работало как нужно, и кто/что тормозит в этих вопросах.

Вопросы, на которые пока оказался не в состоянии ответить, пожалуй, самый авторитетный защитник Квашниной. Думаю, ему все же лучше на них ответить. Времена, когда можно было лишь на старинном на авторитете протащить любые заявления, прошли. Впрочем, это в любом случае будет его выбор.
Ющук Евгений Леонидович

Замминистра Природных ресурсов изобличил бездельников из "Денежкиного камня". В рублях

Пока Анна Квашнина пытается собрать из обломков "старой гвардии" тех, кто готов прикрыть ее своим авторитетом, президент и Правительство развивают экологический туризм.
Ставят его в приоритет - и развивают.

Квашнина, кстати, очень подставляет своих всё менее многочисленных защитников - потому что, степень их влияния на ситуацию становится видна наиболее обидно : ведь, если караван идет, независимо от мнения сторонних комментаторов - значит, караванщик не считает это мнение существенным, не так ли?

Но вернемся от общего к частному.

Взгляните сами. Начало 2018 года - т.е. ДВА ГОДА ТОМУ НАЗАД.

И заповедники, и Национальные парки заработали миллиард рублей на экологическом туризме. Что составляет примерно 15% от общих затрат бюджета на ООПТ. что важно: это не вместо бюджета, а плюсом к нему.
Это и зарплаты сотрудникам, и техника, и люди для охраны природы - реальной охраны, а не табличками и самопиаром в СМИ.И принято решение его развивать.

Но все эти заработки заповедников и Нацпарков не имеют отношения к Квашниной, которая развитие экотуризма саботирует.

Аутсайдеров, устаревших до такой степени, что того и гляди порастут редким мхом, пора скоро самих как экспонаты показывать экотуристам.

Читайте, что тут лишние слова говорить - всё ясно, по-моему. И наглядно:



********

Мурад Керимов: заповедный турпоток в России с 2011 года вырос на 50%
19.02.2018

— На содержание федеральных ООПТ в год тратится примерно 6,5 миллиарда рублей. Это минимум, необходимый на содержание штата сотрудников и осуществление охранной и научной деятельности. Сами заповедники и национальные парки зарабатывают еще около миллиарда рублей на экологическом туризме — экскурсиях, реализации сувенирной продукции и так далее. Мы планируем существенно увеличить этот показатель, для этого нужно развивать инфраструктуру, разрабатывать новые туристские продукты, привлекать частные инвестиции.


********

Ну, а о том, как об устаревшей и "замшелой" Квашниной (точнее, о таких, как она) уже научные статьи давно написаны - я показывал тут:
Развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях России (научная статья)

P.S. Причем этой "Устаревшей гвардии" плевать на то, что из Североуральска вынуждены уезжать из-за отсутствия работы люди.
"Гвардейцам" вообще на всё плевать: им зарплата из Москвы на счет приходит, и поэтому комфортно тянуть деньги из бюджета, не напрягаясь.
А то, что при этом не развивается Североуральск и Свердловская область - так им без разницы.
Они личным комфортом обеспокоены, да таким вот досугом (на фото - муж-подчиненный Анны Квашниной Константин Возьмитель, скрины - из его Фейсбука):

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях России (научная статья)

Давайте смотреть правде в глаза: Квашнина устарела. Она - человек из прошлого, ставший сегодня тормозом развития Свердловского региона и Североуральска в частности.
Об этом (не о ней персонально, а о таких, как она) уже несколько лет как написаны научные статьи, не оставляющие места домыслам.
Читайте сами:


Журнал Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2
Дата публикации 11.02.2014
Раздел Географические науки

Введение

Рекреационное использование в России заповедников и заказников практически отсутствовало на протяжении всего периода существования особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Однако развитие экологического туризма в современной России - одно из наиболее перспективных направлений. Развитие экологического туризма также согласуется с государственной стратегией устойчивого развития страны, где национальное использование природных ресурсов, в том числе и в рекреационных целях, представляет собой важнейшую социальную, экономическую и экологическую задачу.

Возросшая популярность этого вида путешествия на протяжении последних десятков лет в мире можно объяснить не только регрессом состояния окружающей среды, но и немалым «окультуриванием» популярных рекреационных районов.

Экологический туризм в настоящее время является одним из самых перспективных способов щадящего природопользования. Данный вид туризма предполагает не только посещение ненарушенных природных территорий, но и изучение их свойств и особенностей и активное участие в сохранении животного и растительного мира.

Сложившиеся система российских особо охраняемых территорий (ООПТ) не только не уступает по своему потенциалу международным природным резерватам, но и имеет перед ними существенные преимущества: российские заповедники охватывают практически все уникальные и разнообразные ландшафты и экосистемы, не нарушенные деятельностью человека. История образования первых особо охраняемых природных территорий (ООПТ) России относится еще к петровским временам. В конце 2013 года в России функционировало 248 особо охраняемых природных территорий федерального значения [4]. В результате ООПТ стали основой всей природоохранной деятельности в России, кроме того, на них направлена значительная доля международной помощи в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и управления ресурсами. Главным законодательным актом использования ООПТ является Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» [1].

В развитых странах путешествия по территории охраняемых природных образований давно являются популярным видом отдыха, а принципы экологического туризма - незыб­лемыми правилами поведения в природе. Во многих государствах само понятие «экотуризм» стало уже синонимом «эковоспитания». В России же концепция «экотуризма» понятна лишь узкому кругу специалистов, мало кто среди обычных обывателей четко пред­ставляет, чем этот вид туризма отличается от обычного отдыха на природе.

Важно заметить, что в России само понятие «экологического туризма» совсем не новое, для этого рассмотрим зарождение основ экотуризма в ретроспективе. Так, в 1918 году выдающийся деятель отечественного заповедного дела профессор Кожевников в своей записке в адрес ленинского правительства указывал, что в случае основания заповедников как памятников природы, необходимо командировать в Северную Америку несколько специалистов для подробного ознакомления с практикой американских заповедников, где заповедное де­ло заключается в том числе и в пропаганде идеи охраны природы среди простого народа. Он утверждал, что идеи охраны природы пока совершенно чужды русскому народу, и, следовательно, что чуждо народу, то никогда не будет иметь настоящего успеха. В 1929 г. отечественный эколог проф. Д.Н. Кашкаров, выступая по вопросам заповедного дела на 1 Всероссийском Съезде по охране природы, отмечал, что «необходимость охраны природы должна преподноситься массам в ин­тересной для них форме, с использованием широкодоступных понятий» [3].

К особо охраняемым природным территориям, где туризм возможен с разной степенью ограничений, относятся: биосферные заповедники, национальные парки, государственные природные заказники, памятники природы, природные парки, лечебно-оздоровительные местности и объекты культурного наследия. Все же основными объектами экотуризма в нашей стране, как и за рубежом, являются национальные парки. Национальные природные парки находятся в ведении субъектов Федерации России и представлены 42 территориями на 2013 год [4].

Сегодня не только в научных источниках, но и на государственном уровне говорится о совершенно новом для России виде отдыха - экологический туризм. Так как мировой опыт доказывает, что экологический ту­ризм имеет социально-экономическую эффективность. Направлением в реализации стратегии природопользования в отношении рекреационных ресурсов является: развитие сети национальных природных парков, формирование эффективной нормативной правовой базы использования и рекреационных ресурсов, совершенствование механизмов рационального использования и сохранения рекреационных ресурсов, в том числе изучение и использование климатических ресурсов для обеспечения потребностей экономики и населения [2].

Однако для успешного развития экологического туризма на территории Российской Федерации необходимо решить ряд актуальных проблем. Рассмотрим данные проблемы более подробно.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Открытое письмо главного редактора Интермонитора Евгения Ющука академику РАН Александру Чибилёву

Открытое письмо главного редактора Интермонитора Евгения Ющука академику РАН Чибилёву Александру Александровичу, по проблеме Национальных парков и экономики регионов России, на примере «Денежкиного камня»

В конце 2019 года Интермонитор направлял письмо лично Академику РАН Александру Александровичу Чибилёву. Мы ознакомили академика Чибилёва с некоторыми моментами реального положения дел в заповеднике «Денежкин камень», о которых господин Чибилёв явно не был осведомлен. Мы просили уважаемого академика дать нам ответ, но так этого ответа не получили.

Зато на официальной странице Института степи УрО РАН, научным руководителем которого Академик РАН Александр Александрович Чибилёв является, мы увидели публикацию, которая написана явно с его подачи.

В этом материале, посвящённом переводу заповедника «Денежкин камень» в статус Национального парка, содержится следующий фрагмент, составляющий основной смысл документа:


«Сохранение заповедника имеет исключительно важное значение для зоны горнозаводского Урала в качестве ландшафтно-экологического противовеса горнопромышленным территориям Свердловской области. Развивать экологический и познавательный туризм на Урале нужно, но не за счет чудом уцелевших участков первозданной природы. Дальше отступать некуда. Если у Минприроды России и местной общественности есть претензии к работе заповедника, то это не означает, что его нужно уничтожить. Необходимо помочь дирекции заповедника в сохранении его ландшафтов в неприкосновенности».

Мы сделали из этого вывод, что, по-видимому, уважаемый академик Чибилёв предпочитает общение в виде открытых писем. Мы уважаем любой выбор господина Чибилева, поэтому также ответим в формате открытого письма.



Слева — академик РАН Александр Чибилёв (Фото Русского географического общества).
Справа — главный редактор издания Интермонитор Евгений Ющук (Фото ТАСС)

Итак.

Уважаемый Александр Александрович!


В тексте, размещенном с Вашей подачи, Институтом Степи УрО РАН, содержатся следующие основные тезисы:


1. Надо сохранять экологию и ландшафт на Урале


2. Нужно развивать на Урале экологический и познавательный туризм


3. Заповедник «Денежкин камень» — это кусочек уцелевшей природы, причем только чудо, по Вашему мнению, привело к тому, что этот кусочек природы уцелел.


4. К работе руководства заповедника претензии есть. Руководству надо помочь, причем помочь надо в сохранении ландшафтов, а не в развитии экологического туризма – и это единственный вариант, который Вы предложили.


Позвольте высказаться по всем этим пунктам, с фактами в руках. А потом очень хотелось бы увидеть Ваши ответы – причем не в духе французских утопистов, а конкретно, исполнимо и применительно к Северу Урала, а не в общем и целом.

В общем и целом, все «за всё хорошее и против всего плохого», однако надо ведь как-то и реальные проблемы людей в депрессивных регионах решать. И проблемы России, находящейся под санкциями и поэтому ограниченной в привлечении инвесторов – тоже.


Вы ведь, уважаемый Александр Александрович, знаете, что и Ваша заработная плата, и бюджет Вашего Института формируются из доходов страны. А значит, знаете, что их где-то надо получить. И, несомненно, Вы в курсе, что население Севера Урала не имеет, в отличие от Вас, гарантированных поступлений из бюджета на зарплатный счет – и надо как-то людям создавать рабочие места.


Теперь рассмотрим не абстрактно, а конкретно Ваши тезисы и попробуем вместе понять, как оптимально можно решить сложившуюся проблему.


Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Мой ответ комментатору в Североуральске - по теме Национального парка "Денежкин камень"

Это претензия от противника Нацпарка - приятеля Квашниной:
///на другие цели как что сделать другое у вас нет мыслей и предложений ,а как нацпарк сделать на это ума не надо///


А это мой ответ на его претензию:

Я полтора года уговаривал североуральскую бездельницу, получающую в Москве зарплату (в сумме под 150-200 тыс. руб., кстати) перенять передовой опыт и начать заниматься развитием экологического туризма - делая хорошо и стране, и Свердловской области, и Североуральску.

Полтора года североуральская бездельница, извините, лапшу по ушам развешивала, откровенно врала (причем порой противоположное), писала отписки, прятала правду, закатывала истерики, пыталась даже меня оскорблять.

Полтора года, Карл!

Это при том, что, как видите, у тех, кто работать умеет и хочет, результаты очевидны:

*******

Полистовский заповедник: http://polistovsky.ru/tourism

Оренбургский заповедник: https://orenzap.ru/tourism/tourist-routes/

Национальный парк Таганай: https://taganay.org/

*******

И Вы мне после этого будете говорть, что я ничего, кроме Нацпарка, не могу придумать?

Просто Нацпарк проще и понятнее даже для бездельников.

А еще, Нацпарк не оставляет возможностей бездельникам бездельничать.

И, кстати, Нацпарк не оставляет места для злоупотреблений - к которым некоторые особы, возомнившие , по-видимому, себя царицей, будучи на самом деле при этом руководителем госучреждения, бывают склонны.

Так что, нет. Нацпарк - это, пожалуй, наиболее правильная форма вернуть жителям Североуральска украденную у них в 90-е годы гору, и при этом сохранять природу не табличками и враньём в СМИ, а реально.

Такие дела.

P.S. А вот на что и правда ума не надо - так это бухтеть чушь, как это делаете Вы, забыв при этом прочитать федеральный закон.
Ющук Евгений Леонидович

По-моему, очень крутой материал: «Потенциал экотуризма у нас недооценен»: экс-сотрудник «Денежкиног

«Потенциал экотуризма у нас недооценен»: экс-сотрудник «Денежкиного камня» о привлечении туристов на север Урала

Активные туристы, экологи и общественники Свердловской области продолжают обсуждать идею перевода заповедника «Денежкин камень» в статус национального парка. Несколько дней назад с подробным заявлением на эту тему выступил заместитель директора североуральского краеведческого музея, бывший сотрудник заповедника «Денежкин камень» Геннадий Веденин.

Напомним, Веденин уверен, что «Денежкин камень» должен стать нацпарком, в первую очередь для того, чтобы жители страны «могли наслаждаться первозданной красотой этого места». При этом общественник критикует работу действующей администрации заповедника и призывает остановить экономический шантаж.

ЕАН пообщался с активистом и попросил его подробнее разъяснить позицию, которую тот изложил в открытом письме.

– Что побудило вас организовать общественное движение в поддержку смены статуса «Денежкиного камня» из заповедника в национальный парк?

- Ну, пока я его еще не организовал. Собираю единомышленников и соратников, изучаю общественное мнение. По сути, «Денежкин камень» представляет собой нелегально работающий национальный парк. Но при этом не развивается наш муниципалитет, не создаются новые рабочие места, нет повышения привлекательности Североуральска. В то же время прямо сейчас минприроды подобные заповедники в кавычках переводит в статус национальных парков, приводя их в соответствие с существующей реальностью.

– В чем могут заключаться преимущества нового статуса для вашей территории?

- Для природы это означает реальное, а не фиктивное сохранение. Ведь когда появятся источники финансирования для расширения штата инспекторов, увеличения оплаты их труда, для компьютеризации службы безопасности, то охрана территории станет более надежной.

Для государства это означает развитие территории, повышение привлекательности въездного и внутреннего туризма. Для жителей Североуральска – новые рабочие места, развитие бизнеса, престиж жизни в Североуральске как известном, комфортном и красивом месте.

– Насколько реален туристический потенциал «Денежкиного камня»?

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

Директор национального парка «Русская Арктика» Александр Кирилов принял участие в панельной дискусси

10 апреля 2019 г. в рамках V юбилейного Международного Арктического Форума «Арктика – территория диалога» директор национального парка «Русская Арктика» Александр Кирилов принял участие в панельной дискуссии «Теплая встреча: возможности великих туристических открытий в Арктике».

Открыла встречу глава Ростуризма Зарина Догузова. В своем приветственном слове руководитель Федерального агентства по туризму отметила, что Россия сегодня значительно отстает от ведущих стран циркумполярного круга, обеспечивающих своим арктическим территориям ежегодное посещение сотнями тысяч туристов (Исландия, Аляска, Норвегия).

- Увеличение турпотока в российской Арктике – одна из приоритетных задач Ростуризма сегодня, подчеркнула Догузова, - Мы осознаем, что у высокоширотного туризма есть комплекс проблем, которые необходимо решать. В первую очередь это проблема, связанная с инфраструктурой. Ее полное отсутствие или ветхость являются серьезными угрозами для захода в российскую Арктику международных туроператоров. Кроме того, сегодня необходимо работать в направлении поиска инвесторов, в частности, крупных российских инвестиций, заинтересованных в создании единого арктического туристского кластера.

Выступая с докладом руководитель национального парка «Русская Арктика» Александр Кирилов поделился прикладным опытом создания условий для развития туризма на особо охраняемой природной территории (ООПТ) со сложной логистикой, значительной отдаленностью от материка, сложными климатическими условиями и практически с полным отсутствием инфраструктуры.

- Норвежский Шпицберген ежегодно посещает более 200 тысяч туристов, национальный парк «Русская Арктика», расположенный менее чем в 200 милях от Шпицбергена, посещает не более тысячи туристов в год. Парк был создан в 2009 году, в первый юбилей заповедной территории, мы можем говорить о постоянных партнерских отношениях с четырьмя международными туроператорами. Мы можем говорить об увеличении среднегого турпотока до чуть более тысячи посетителей ООПТ в год. Однако мы понимаем, что если ставится задача развития туризма в парке, необходимо принять вызовы, о которых мы говорили выше и найти нестандартные пути ответа на них. В ходе панельной дискуссии многие участники говорили о необходимости укрупнения туристских кластеров, объединение по территориальному соседству. Мы поддерживаем эту идею, именно поэтому администрация парка сегодня ведет работу совместно с Минприроды России по включению острова Виктория в состав национального парка «Русская Арктика».

Также сегодня говорилось о привлечении спонсоров и поиске инвестиций на территории. У национального парка «Русская Арктика» есть ряд партнеров которые готовы вкладывать инвестиции в развитие инфраструктуры на островах архипелага Земля Франца-Иосифа, также помочь с решением вопроса приобретения катера для парка – это крайне необходимое для парка приобретение. Государственное-частное партнерство в сфере туризма, пожалуй, самая эффективная модель для арктических территорий сегодня, она может приобрести реальные плоды, выраженные в увеличении турпотока и как следствие, повысить имидж российской Арктики на мировой арене.

Примечательно, что сегодня именно наши, соотечественники-бизнесмены готовы говорить о совместных проектах и вкладывать немалые деньги в развитие российского сектора Арктики, и в частности, в его туристскую составляющую.

http://www.rus-arc.ru/ru/News/Details/e021a95f-f09c-4d07-9eee-636138fd4105
Ющук Евгений Леонидович

О фейках стронников Квашниной про Национальные парки и о теневиках вокруг заповедника

Ниже приведены мои комментарии в паблике "Типичный Североуральск" о биографии Геннадия Веденина, которого сторонники Квашниной пытались выставить каким-то колдырём-кочегаром (потому что он 5 или 6 лет работал кочегаром в заповеднике).

Веденин осмелился инициировать создание Общественного движения в Североуральске по легализации Национального парка в "Денежкином камне" - за что и подвергся атаке сторонников Квашниной.

Причём сторонники Квашниной прекрасно знали, что самом деле Веденин - человек с высшим философским образованием и большим стажем преподавательской работы, который пошел пожить на природе, в кочегарах - как это делали многие творческие личности до него.

Вот что сам Веденин отвечал в "Типичном Североуральске" одному из участников "сетки ботов" сторонников Квашниной:

Геннадий Веденин ответил Андрею
Я догадываюсь, кто скрывается под вашей аватаркой и вымышленном именем и задаёт здесь наивные вопросы о моём образовании, будучи прекрасно осведомлённым о нём. А для остальных поясню: у меня, в отличие от многих здесь разглагольствующих, фундаментальное образование настоящего советского университета, в 1988 году я закончил философский факультет УрГУ имени Горького. Моими преподавателями были такие признанные светила философии как Пивоваров, Перцев, Коган и другие. У меня 15 лет преподавательского стажа и ещё много чего интересного в биографии. Что касается, моей работы истопником, то меня учили, что любой труд в почёте. Напомню, что не самые ординарные люди в нашей стране в какой-то период жизни работали истопниками и кочегарами. Тем более, что я люблю смотреть на огонь и думать о высоком и великом. Я ж философ не только по профессии...)


Так вот - мои комментарии по теме:

Веденин может стать очень серьёзной проблемой для Квашниной.
Образованный и очень информированный человек - это серьёзно.

И думаю, что Веденин очень точно сказал, что отсутствие легализации Национального парка в «Денежкином камне» выгодно лишь небольшой, наиболее одиозной и безграмотной части теневиков.
Да еще, разумеется, Квашниной, которая получает около 200 тыс. руб. в месяц от Минприроды, похоже, и не желает нагружать себя дополнительной работой.

Потому что, большинство теневиков, которые есть вокруг «Денежкиного камня» – вынужденные теневики и абсолютно этому не рады.

Есть, скажем так, «безграмотные теневики» - те просто не умеют работать в нормальном рыночном окружении. По сути, как и сама Квашнина.
А есть те, кого в теневиков вынужденно превратила сама Квашнина – поставив в условия, что они просто не могут легально заработать, удовлетворяя спрос людей.

И я думаю, что как раз грамотных людей, ставших теневиками из-за того, что Квашнина заблокировала легальную работу в «Денежкином камне», большинство.

И они первые заинтересованы в том, чтобы нелегальные походы стали ЛЕГАЛЬНЫМИ и БЕЗОПАСНЫМИ.

Налогообложение на «упрощенке» позволит им, уплатив 6% в налоги, далее распоряжаться средствами по своему усмотрению.

Представляете, сколько они смогут сделать полезного, получив возможность давать рекламу, развивать инфраструктуру? С теми же домиками за пределами Нацпарка, кафе и гостиницами – но непосредственно связанными с самим Нацпарком.
А не «шхериться» по углам и партизанским тропам.

Они получат совершенно другой уровень доходов и намного более полезную для общества, уважаемую работу.

В выигрыше будут все. Ну, может, кроме «безграмотных теневиков» и бездельников из заповедника, которые не хотят и не умеют работать в современных условиях.

Второй важный аспект - попытка сторонников Квашниной распространять фейки о том, что Национальный парк, якобы, приведёт к гибели природы, там якобы можно строить коттеджи и чуть ли не шахты.

Это ложь.

Национальный парк - форма защиты природы даже более надёжная для обжитых мест, чем заповедник.

В Нацпарке обязаны выделить полностью запретную для людей зону, зону, где природа обязана оставаться нетронутой, но которую можно посещать в научно обоснованных пределах, со множеством ограничений и под контролем сотрудников Нацпарка.
Это 5-10% территории, на практике.

И только в третьей зоне - рекреационной - можно построить гостиницы, базы отдыха и тому подобные вещи, обеспечивающие инфраструктуру.

Но в "Денежкином камне" её можно вынести за пределы Нацпарка.

Любой Глава Администрации Североуральского ГО будет рад подписать такое соглашение - т.к. это развитие муниципалитета.

На кого было рассчитано враньё сторонников Квашниной - я не знаю.

Федеральный закон у всех перед глазами, сказанное мной легко проверяется:

Возьмитель отрицание экотуризма 2.png

Ющук Евгений Леонидович

Задаем вопросы людям, пытающимся искажать реальную картину защиты природы в Национальных парках

Общественнику Зайцевой Ирине Павловне,
г. Североуральск
Здравствуйте, Ирина Павловна.

Мы готовим материал о распространении в Интернете фейков, искажающих сведения о реальном режиме охраны природы в Национальных парках в России.

В связи с тем, что Вы проявляете довольно большую активность в распространении информации по этому поводу, которая противоречит Федеральному закону, мы намерены отразить и Вашу роль в этом вопросе.

Но информация в открытых источниках по двум принципиальным вопросам, связанным с этим противоречива, а наша задача - максимально точно отразить ситуацию в материале.

В связи с этим, просим уточнить следующие вопросы, которые мы задаём Вам не как частному лицу, а как общественнику (скриншот на этот счет прилагаем к письму).

1. Действительно ли Вы имеете профильное высшее экологическое образование? Если да - то какое учебное заведение, когда и по какой специальности Вы окончили?

2. Действительно ли Вы работаете в заповеднике «Денежкин камень», либо работали там ранее? Если да - то в какой должности?

3. Что является источником легального заработка у Вас в настоящее время? Общественная активность, вероятно, не приносит дохода (если это не так - уточните, пожалуйста)? Но из каких источников Вы финансируетесь, чтобы оплачивать счета, питаться, одеваться и так далее?

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:

Руководитель муниципальной газеты Берёзовского решил заняться публичным распространением фейков о Национальных парках. Ранее мэр сравнивал его с обезьяной, вооруженной гранатой